Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Malinka]

Я писала о снах (далеко не всех, конечно))).
Думаю, полет там был - не контролируемый и не заказной - и потому удивительный по содержанию.
А вот усилием воли пока не умею вызвать этот полет - поэтому рассказать не могу.
Очень хочется когда-нибудь красиво и понятно об этом написать)))

[мут]

Я писала о снах (далеко не всех, конечно))).

ой, Malinka, сны и рецепторы!  это куда же ж! это разные компоты.
мне кажется.
ну где-то да, они пересекаются-смешиваются

Думаю, полет там был - не контролируемый и не заказной - и потому удивительный по содержанию.

неодиданная приятность всегда чудесна.

А вот усилием воли пока не умею вызвать этот полет - поэтому рассказать не могу.

то не воля.. то душа!
её, скорее, не стоит удерживать от полёта, она и так стремится вверх!
и - да, это можно испытать здесь, сознательно, управляемо, это даже можно сделать другому человеку
и - да, это ощущается и в теле тоже!

Очень хочется когда-нибудь красиво и понятно об этом написать)))

обязательно напишешь!
раз хочется 

[Закaн]

Не пойму о чем вы пишите в этой теме, ей бо.
Я же здесь пляшу от тела, от физиологии.
Как,  к примеру, передать сущность сна в терминологии функций? Не в этой теме точно.
 Человек  существует одновременно  в двух смысловых вселенных. Одну можно  назвать  физической,  другую - мыслительной.  Первая  несет  в  себе вопросы  количества и формальной структуры, вторая - качества  и целостности мира.
У каждого из  нас есть  свой особый мир,  свои  внутренние ландшафты и маршруты,  и  для  большинства они не требуют никаких точных физиологических обоснований.

[мут]

Я же пляшу от тела. от физиологии.

да я тоже тебя о физиологии всё время спрашиваю!
ты же тоже приводишь примеры, которые выходят за её сегодняшние пределы

[Закaн]

Те же наития и интуиция?
Что это, норма или нет.
Казалось бы норма, а ведь им чаще всего подвержены эпилептики.
Короче много вопросов.

[Malinka]

сны и рецепторы!  это куда же ж! это разные компоты

тогда продолжите про рецепторы) Очень интересно)

[белый пёса]

а чем?

да это проще пареной репы ! ))
каждый официально признаный наукой орган ощущений (все же не чувств), это сенсор, воспринимающий в определенном диапазоне, спектре вибраций... а воспринимаемый внешний объект как правило не укладывается в один из спектров, т.е. не относится только к звуковому, визуальному или еще какому... всегда в совокупности... и чем болше сенсоров учавствуют одновременно в контакте с объектом, тем более образно (целостно) восприятие объекта... нас же с детства учат концентрироваться на одном спектре, что приводит к сильно однобокому и искаженному представлению об объекте... нет, воспринимаем мы сразу всеми сенсорами, но интерпретируем чаще, опираясь на один, а инфу от остальных как бы игнорируем... вот очки, к примеру, создают акцент на зрительном восприятии... при этом цифирки мелкие какое-то время мы можем видеть хорошо, но общее зрение продолжает ухудшаться именно по причине концентрации восприятия чисто на зрительном сенсоре...
с наушниками та же хрень... я многа лет посвятил аудиосистемам и выжиманию из них реального звучания... но любой спец знает, что линейных аудиосистем не существует в реалии и эффект линейности звучания (реальности) достигается за счет разного рода искажений...  ну и как только я начал заниматься всякими практиками, я на эту тему к своему большому удивлению просто забил... у мну до сих пор валяется дома куча всякого аудиохлама, но я им уже совсем не пользуюсь...  впрочем, как и очками ))) даже авто вожу без них, несмотря на приговор "годен в очках" ))))

ну где-то да, они пересекаются-смешиваются

разве что на уровне интерпретаций )))

[Пчелка]

всегда в совокупности... и чем болше сенсоров учавствуют одновременно в контакте с объектом, тем более образно (целостно) восприятие объекта... нас же с детства учат концентрироваться на одном спектре, что приводит к сильно однобокому и искаженному представлению об объекте... нет, воспринимаем мы сразу всеми сенсорами, но интерпретируем чаще, опираясь на один, а инфу от остальных как бы игнорируем...

Вот точно!
И ваще слушайте все Песу,    он Знает вдвойне, у него такой учитель есть, сразу все познает всеми органами одновременно) и вообще ничего пока не интерпретирует) Кстати, маленькие дети, увидев предмет, всегда тянутся  к нему и ручками, и на зуб пробуют, и кнопки все нажимают, если таковые имеются)

[мут]

да это проще пареной репы ! ))

Пёса, чота я твою репу так и не поняла..
да, есть несколько сенсоров, да есть акцент
и не все отбрасывают сигналы других сенсоров и называются синестетиками.
и...?

и, раз уж про глаза - как мы волны, ведь цвет суть волны отражённые - переводим в цвет...?

[мут]

Определение подходящих энергий - это первая задача органов чувств.

Мия, то несть не подходящие отбрасываются? отсюда герметические знания?

Интенсивность взаимодействий (сила) заключенных в одну структуру мы воспринимаем категорией веса

интересно.. это по всем сенсорам? а почему веса?

кстати, про ощущение гравитации Казак не ответил, может ты мне пояснишь..? чем мы её ощущаем?

то улавливать их мы можем только в момент высвобождения.

если быстро "пролетело", мы и не заметили?

однако далеко не все мы можем включить в нашу конфигурацию.

посему?
они не попадают в диапазон и не угрожают?
а "сочинить", что попадают?
а расширить диапазон?
а вообще отменить диапазон..?

мозг собирает эту информацию в целостность(?!)

это, конечно, магический момент.. и вроде как науке пока не ясный..

А то что не подлежит выбору - не владеет формой, но все же чувствуется (интуиция?!)

интуиция это, что также значимо для нас - всё же то, что называют интуицией, это ощущение явлений ,так или иначе связанных с человеком.
но есть явления вроде впрямую не связанные, но ощущаемые. их можно относить к интуиции?

[белый пёса]

и, раз уж про глаза - как мы волны, ведь цвет суть волны отражённые - переводим в цвет...?

а ты вспомни, чему тебя в детстве учили ? и как учили... если вспомнишь...)))
но это уже к теме интерпретации относится... и темиа такая появилась, благодаря Шелтопорогу...

[Закaн]

кстати, про ощущение гравитации Казак не ответил, может ты мне пояснишь..? чем мы её ощущаем?

Ощущаем мы ее все тем же вестибулярным аппаратом.
Он состоит из трех полукружных каналов и отолитовых органов.  Три полукружных канала, расположенные во взаимно перпендикулярных плоскостях, являются рецепторами угловых ускорений. Овальный и круглый мешочки, расположенные приблизительно под прямым углом относительно друг друга, позволяют воспринимать линейные ускорения.
Нервные сигналы, вырабатываемые в результате стимуляции этого органа, суммируются в центральной нервной системе с сигналами, вырабатываемыми проприорецепторами, и таким образом сообщают человеку информацию о положении его конечностей, шеи и туловища в пространстве. Суммируются также сигналы, поступающие от органа зрения, и сигналы, вырабатываемые тактильными рецепторами кожи.
Короче если сидишь на попе, понимаешь, что земля под тобой  .

[Корнак7]

И вот она вторая задача органов чувств - регистрация нарушения целостности.

Это интересный момент.
Кто регистрирует? Органы ли чувств?
Пример. Лягушке отрезали голову. Одну ногу опустили в кислоту. Она отдергивает ногу. Чувствует ли лягушка боль? Вряд ли.
Другой пример. Человеку в бою отрывает снарядом руку. Он какое-то время этого не замечает. Почему?
В обоих случаях задействованы органы чувств, но регистрация отсутствует. То есть мы можем сказать, что регистрация с органами чувств никак не связана. Мы должны ОСОЗНАТЬ приходящие сигналы, приходящие впечатления. Регистрация происходит в сознании! Психика же занимается с этой регистрацией по своему профилю. Появляются эмоции, мысли по поводу полученных впечатлений.

[Корнак7]

Или вот еще пример для Казака. Плавание в воде. Там что? Нет гравитации?
Вестибулярный аппарат всего лишь нужен для определения положения головы при условии отсутствия невесомости.

[ursa]

Страх