А на счет камней, воды и всего остального "не белкового" мира, опять же,не уверен, что без них Жизнь могла бы обойтись. Раз они есть, значит они нужны. Для Жизни. Которая, как это не печально, но очень намного масштабнее наших представлений. Особенно - моих))
Живое есть всё, что обладает осознанием.
Второе от буддизма:
Если у кого-то - чего-то есть хотя бы один орган чувств, то у него уже есть и хотя бы какое-то осознание.
А стало быть это кто-то - что-то, - живое (это я уже от себя добавил)
Вот уж не знаю. каким осознанием может обладать камень... И я тут с позволения Хогбена буду смотреть совсем по-женски и без ненужного, на мой взгляд (как раз Здесь), философского инфантилизма.)
Камни воспринимаются каждый по-своему. Они настолько разные и индивидуальные и несут не только информацию своей внутренней структуры, но и информацию местности, впитывая ритмы пространства, в которых живут. Я всегда из своих поездок привожу почему-то камень. Их у меня не много, это не коллекция. Потому что они живые и звучат.. И потому они теперь часть и моего пространства-мира.
Точно так же звучат и деревья, то есть тоже звучат, но иначе, по-своему. И у каждого дерева свой звук. Он есть даже у мертвого дерева. Нет, это не тот звук, когда по нему стучишь палкой))) Особый звук есть в лесу с мертвыми деревьями. Это не объяснить. Будто пространство там замедляется и шелестит... Но они, "мертвые", его творят...
Помню особые деревья-стражи возле дольменов. Они умеют кричать. Только люди их не слышат.
Чувствуют ли деревья? осознают ли? Есть ли у них огрганы чувств? Это пусть наука разбирается)))
Но это как раз то непривычное, которое не укладывается в представления(и мои тоже), о которых говорит Шелтопорог.
и есть даже такое высказывание - Живой труп,
интересно, как бы вы это понимаете.
Может быть тут есть ключ, через восприятие?
Это очень здОровское наблюдение.
Трупы, я бы сказала, всегда живые))) Они несут очень интересную инфу. Возможно, даже более природную, чем при жизни)
На мой взгляд, в этой теме, действительно, следует определиться в терминологическом понимании Живого.
Эй, я на днях вычитала, что в буддизьме осознающим считается только человек, причем адекватный и взрослый. Даже дети с их непосредственным восприятием мира не считаются осознающими, хоть и имеют оч мнго органов чувств и развитое восприятие...
Если нтересно, почему, могу поискать.. Может, здесь дело тоже в терминологии - что считать осознанием?)
