никак не поймешь простую вещь.. что информация, это выдуманная людьми философская категория.
Майкл, вот что ты несёшь? Какая нахрен философская категория?
Ты хотя бы почитай что такое философские категории и ответь какое отношение к ним имеет информация?
Так что это ты никак не поймёшь (правда совсем не простую вещь), что информация
НЕ придумана людьми, она ими открыта и они научились в какой то мере ею пользоваться.
Информация рулит всем живым. И понятие Жизнь не отделимо от понятия Информация.
Я пытаюсь описать как это происходит, но в ответ - та фигня это всё. Нет попытки понять.
Вот что обидно.
Если вещь то у вещи должно быть тело, иначе она не вещь..
Если существо.. то это в соседнюю тему.
Что за дилемма вещь или существо?
Электричество это вещь или существо?
Если вещь, то где тело?
Если существо, то какой породы?
Да сотрясение воздуха есть сотрясение воздуха.
Оно может просто поколебать листья на дереве. И ничего.
Но оно же может стать НОСИТЕЛЕМ информации, а не самой информацией.
И становится оно носителем только при очень специальных условиях.
Попадая на барабанную перепонку ЖИВОГО существа оно может нести информацию.
Какую? Опять же всё индивидуально. Если это животное, то для него это может быть
шум шагов хищника или потенциальной жертвы. Если человек, то это может быть речь.
Если речь на знакомом языке, то несёт информацию, если на незнакомом, то тоже есть
информация, но уже другого вида: 1. кто то что то говорит. 2. я нихрена не понимаю.
Наличие и работу "сигналов" в Природе я не только не отрицаю, но и многажды описывал.
Очень хорошо что не отрицаешь.
Осталось понять соотношение между понятием сигнал и понятием информация.
Что их роднит и в чём разница.
Так вот сигнал это НОСИТЕЛЬ информации.
И несёт он её не кому попало, а конкретному адресату.
Красный сигнал светофора несёт информацию водителям автомобилей подъезжающих к перекрёстку,
но никакой информации для болтающих на углу кумушек или сидящих в кафе людей, они его просто
не заметят. Так же не заметит собачка пробегающая мимо или пролетающий голубь.
Сигнал есть, но он не для всех. И это общий принцип. В организме сигнал от чувствительных рецепторов
сообщает о болевом воздействии или об ожоге для того, что бы организм отреагировал на эти воздействия,
отошёл, отдёрнул руку и т.д. Причём отдернул руку, а не ногу, и именно ту, которая обожглась, а не другую.
Сигнал от правой руки точно такой же как и от левой, но в его локализации есть информация о том,
какая именно рука подверглась воздействию.
Да и вообще все сигналы внутри организма это однотипные нервные импульсы, но они все несут
совершенно разную информацию. О том что холодно или жарко, о том что хочется поесть или попить...
просто огромные потоки информации на базе однотипных сигналов.
Так что, наверное, есть смысл послушать твоё определение "информации". Может, после твоего определения и не понадобится разбирать сюжет с камнем.
Дело с определением не так просто. Набор слов всегда можно понять так или иначе.
Таким образом данное определение может быть понято так как имел в виду автор, так и с точностью
до наоборот. Определений информации есть целая куча, но нет в них полноты описания понятия.
Так что дело ответственное. Поэтому я попробую сформулировать, но не просто определение,
а по возможности более-менее развёрнутое описание свойств и проявлений информации.
Но не сейчас
Времени нет, а спешка только помеха в серьёзном деле.
