ПчёлкаЭй, я на днях вычитала, что в буддизьме осознающим считается только человек, причем адекватный и взрослый. Даже дети с их непосредственным восприятием мира не считаются осознающими, хоть и имеют оч мнго органов чувств и развитое восприятие... Если интересно, почему, могу поискать.. Может, здесь дело тоже в терминологии - что считать осознанием?)
Так дело вообще завсегда в терминологии:). Хотя на этот раз я и сам немножко «слукавил». Вообще-то в буддизме ( а вернее в переводах):) стоит не
осознание, а
сознание. Но я, чтобы оставаться «в струе» донхуановщины, написал
осознание.
Тут можно конечно долго спорить, насколько я неправ и неполномочен так поступать, но поскольку в конце концов я ж отсебятину порю (помнишь, говорил, что я профан в буддизме?), то могу себе позволить:).
Во всяком случае для меня так лучше звучит. Ибо в моём восприятии
сознание более лично, что ли. Ай, долго тут объясняться, ну его!:))
Момент этот было бы интересно посмотреть, но только если ты его нашла где-нибудь в «оригинальных» текстах буддизма, типа там палийского или тибетского канона. Если же это из современных комментаторов или, не дай бог, психологов, то лучше не ищи:).
Поскольку я не профи, а профан, то могу и ошибаться, но мне кажется, что это уже какие-то измыслизмы на тему буддизма. Потому как буддизм «рассматривает» два вида сознания: омрачённое и лишённое омрачённости. И при этом особого значения не имеет взрослый ты, старик, ребёнок, или даже вообще животное, - осознание Четырёх Благородных Истин «снимает» омрачённость.
В общем, что-то тут не там:).
