Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Полчаса как вернулся с очередного свидания со своими друзьями. Варакушкой и Барсучком.

  Они выскочили с болота, едва я подъехал.

  Вот так они выглядели сегодня.

[белый пёса]

Смотрю, даже с гостинцами выскочили....
кузнечика то попробовал хоть ?

[Siringa]

Но здесь было не удивление. Здесь было совсем другое. Возможно, она сама напишет.

Да, не удивление, скорее ощущение того, что на моих глазах происходит что-то очень важное.Без удивления, но все же - удивительное.
Варакушка залетала в куст и "шла" к Шелтопорогу, пока не садилась на ближайшую к нему веточку. Сидела, вертелась, наблюдала, слушала человеческий голос...и не хотела улетать. Улетала, если приближалась я.
Наблюдать со стороны было замечательно интересно - сидит маленькая птичка и большой человек в метре друг от друга, сидят долго, смотрят в глаза, как-то, чем-то общаются. Хорошо им вместе.И есть в этом что-то здоровое и правильное.
Сняла их за этим занятием. Только незадача вышла - маленькая птичка на снимке плохо прочитывается рядом с большим Шелтопорогом.
Уходила чтобы не мешать их общению.
Самое необочное для меня то, что два старинных знакомца выскочили и уселись на место свиданий как только припарковали машину. По звуку определили что ли?

Я всякое предполагала, думаю, что Шелтопорог воспринимает их с такой же любовью, как когда-то своих маленьких детей. Только тише, не так буйно. Во всяком случае, лицо его светилось счастьем и нежностью.
А птицы пришли погреться в этой нежности. И мне напоминали котов, которые ластятся или собак, подставляющих голову под ладонь, чтобы их погладили, детей, телят, лошадей.

Мне тоже удалось пообщаться с Варакушкой близко. Для меня это состояние было очень похоже на то, когда я разглядывала близко лица своих новорожденных детей, заглядывала им в глаза и таяла от любви, как масло.
Я звала Варакушку осторожно и тихо голосом. и она выходила ко мне из куста.

Шелтопорог,   То что  ты пишешь  не совсем   в дугу

lesogruzov, Шелтопорог пишет то, что пережил.Чем не может не поделиться и продолжает делиться. И то, что считает важным, чем живет, в чем убежден.Его опыт подобных переживаний может не совпасть с опытом другого человека. Как по мне,
lesogruzov, так в дугу.

Смотрю, даже с гостинцами выскочили....
кузнечика то попробовал хоть ?

Он постоянно выскакивал с гостинцами. Так забавно!!!! То с кузнечиком, то с мухами, то - с гусеницами, то - с бабочкой! Сядет близко-близко и забудет про корм свой, так и сидит-смотрит, головкой вертит.

[белый пёса]

 я тут в деревне с рыбами общался....
народ с весны их подкармливает у мостика, где белье полощут...
вышел на мостик и сразу из травы в воде стайка окушков появилась... плавают кругами, смотрят с интересом... тока что звуки не издают... я лег на мостике и смотрел, а они подплывают совсем близко, каких-то 20 см от лица... и тоже смотрят своими рыбьими глазами... аж куда-то внутрь меня... всякие анологии человеческие отшибает на раз... крутятся какие-то мысли, но вроде это и не мысли вовсе...  незнакомые они совсем для моей головы и странные какие-то... с третьего сеанса нашего взаимодействия учуял, что это и не мысли вовсе, а какие-то непонятные мне образы... ну нету у мну представлений, чтобы эти образы в картинки превратить...
всякий раз встаю после на мостике и состояние какое-то другое совсем... минут пять уходит на то, чтоб вернуться в обычное...

[Siringa]

Ты же не советуешь  Бабушке  в  сновидении  лечится  )))))))))
 Да и про  Остановку  Мира  басен  не рассказуешь

lesogruzov, я бы тоже рассказала, если бы это было в моем опыте. Шелтопорог рассказывает то, о чем знает, что пережил. У него была то, что он называет Остановкой Мира, а у меня такого не было. И я не сновижу. Но временами живу удивительные яркие сны.
Но у меня есть свой опыт, которым я не делюсь. Если бы поделилась, то, возможно, ты назвал бы Басней.Кто-то или ты назвал бы Басней То, что для меня было реальностью моей, больше этого, именно такого не было ни у кого! Как и у меня не было твоих и только твоих,lesogruzov  состояний, событий и переживаний.

[белый пёса]

я бы тоже рассказала, если бы это было в моем опыте. Шелтопорог рассказывает то, о чем знает, что пережил. У него была то, что он называет Остановкой Мира, а у меня такого не было. И я не сновижу.

т.е. объявленый факт Остановки Мира дает какие-то привелегии ? и пока его нет, то и рассказывать ничего нельзя штоль ?
ну вот я завтра заявлю, что у мну тоже была ОМ и как ты это сможешь проверить ?  чтобы опровергнуть или подтвердить ?  проверить это невозможно.
опять же представление об ОМ у каждого свое... нет чоткой грани ДО и ЗА....
я могу сказать одно. это невозможно проверить, но это можно увидеть... Любое значительное событие такого рода - это в первую очередь изменение... изменение мировосприятия и отношения... а это уже можно отследить и почувствовать... это трудно не заметить...
или по одному только заявлению следует слепо приклоняться авторитету заявившего ?
мну по природе моей чуждо авторитарное влияние... потому приходиться изыскивать какие-то иные качественные критерии...

То, что для меня было реальностью моей, больше этого, именно такого не было ни у кого!

дак у всех так же... и если кто то утверждает, что получил аналогичный опыт, то это только глюки или подстраивание... опыт всегда индивидуален...

Но у меня есть свой опыт, которым я не делюсь.

а ты попробуй хоть раз поделиться... не ради спасибок, а ради собственного нового опыта !

Если бы поделилась, то, возможно, ты назвал бы Басней.Кто-то или ты назвал бы Басней

возможно - это твое предположение... твоя предварительная оценка...
но тут же не литературный клуб и не все только и тупо читают... и после быстренько оценивают на предмет соответствия смобственным представлениям... некоторые, если не многие ваще читают без коментариев... Вон, Ноанамра седня признался, что читает постоянно, но ведь не оценивает ежедневно и все подряд ?
чот мну понесло на ночь глядя... наверна уже достаточно для того, чтоб понять, что я хотел тебе сказать...

[Omela]

Мне кажется , что ты приписываешь птицам человеческие качества и свойства. Так многие делают, есть даже какое-то научное слово, это обозначающее.... забыла, какое

скромно, немножко виновато

тепло и уютно от нашей дружбы

греется

А вот откуда ты знаешь, что это и есть так, на самом деле? Что ему "тепло и уютно", что он "греется"? Ведь может такое быть, что птицы ощущают что-то совсем другое, чего в нашей картине мира просто нет? Почему птица показалась тебе "скромной и немножко виноватой"? Наверное, она так и выглядела, но почему? Не потому же, что стеснялась тебя?!
Попробуй задать себе этот вопрос, и ты найдешь новые ответы на вопросы

Что нас соединяет? Чем мы связаны?

Это же интересно!
Например, я вижу каналы, которые связывают людей друг с другом, людей и домашних животных (не зря же я о кошке-то говорила). И чувствую, как с помощью этих каналов-связей идет движение энергии от одного к другому. Сосредоточившись на одном из каналов можно почувствовать, что происходит на его противоположном конце, что именно и почему чувствует человек, подключенный к тебе, животное, и птица наверное тоже (не пробовала )
С людьми проще, там свои ощущения проверить можно, просто задав вопрос. С животными сложнее, конечно...

Нас связывает изначальный закон общности всего живого.

Тогда почему эта связь с Сирингой намного слабее?
Может быть не все так просто?
Твое тело знает что-то такое, пришедшее с опытом, чего не знает тело Сиринги. И когда ты выходишь на контакт с птицами, твое тело автоматически включается, "выходит на связь". Для этого не нужно использовать мозги, это умение относится к Знанию тела. Понаблюдай за собой 

И даже больше можно сказать. Кто-то может устанавливать контакт с птицами, а кто-то с животными, кто-то - с растениями, т.е. связи эти разные, каждая несет свое Намерение. Во

[Шелтопорог]

Мне кажется , что ты приписываешь птицам человеческие качества и свойства.

Не. То слова человеческие. За ними - искренняя тонкая настройка. Или, говоря иначе - "мы становимся теми кого любим".  Пёса думает, что я у них силу отнимал, на сам деле я настраивал созвучие. Резонанс. Перестраивал себя, а не внешний мир. Для того, что бы чуток больше соответствовать той Гармонии, в которой нам выпало счастье жить.

А вот откуда ты знаешь, что это и есть так, на самом деле?

  Это не утверждение. Я дал чисто описание снаружи. Человеческое и человеческими словами. По другому, пока, вряд ли чо получится.

Ведь может такое быть, что птицы ощущают что-то совсем другое, чего в нашей картине мира просто нет?

Абсолютно согласен! Но пока я этого не уловил, значит и описать пока не могу. А как только поймаю - попробую!

Почему птица показалась тебе "скромной и немножко виноватой"? Наверное, она так и выглядела, но почему?

Это чисто человеческий ассоциат выложенный в описательный ряд. Не более. За моими словами тут нет ни чего воинского, шаманского или магического. Я пытаюсь говорить на том языке, в котором живу. Пока так.

Наверное, она так и выглядела, но почему?

Думаю, что это я так проинтерпритировал ее немножко странное поведение... чисто мой, человечий описалово.

Может быть не все так просто?

Может быть.... 

[Шелтопорог]

Любое значительное событие такого рода - это в первую очередь изменение... изменение мировосприятия и отношения... а это уже можно отследить и почувствовать... это трудно не заметить...

  А ты уверен? По моему, когда 99,99 процентов человеческой публики, когда  общались шаманом (Серкина, КК) - то вряд ли они так сразу что-то там "ощущали". Нихрена они не ощущали. Ибо, выше своего уровня - ощутить не возможно. Нечем.

[Siringa]

т.е. объявленый факт Остановки Мира дает какие-то привелегии ? и пока его нет, то и рассказывать ничего нельзя штоль ?

Песа, жаль, что ты так прочел меня. Ну, конечно, никаких привилегий! Только ответственности больше налагает.

ну вот я завтра заявлю, что у мну тоже была ОМ и как ты это сможешь проверить ?  чтобы опровергнуть или подтвердить ?  проверить это невозможно.

Проверить это невозможно, потому как нету эталона Остановки.
Если же ты заявишь, то я, зная тебя, с большим уважением и интересом отнесусь к твоему заявлению. Для меня подобное твое заявление будет означать, что с тобой произошло что-то исключительно важное, значительное. Этого будет достаточно. Я не стану классифицировать произошедшее, куда важнее наполнение.

Людей, которые придумывают и сознательно обманывают других, чтобы придать себе веса и значимости, видно сразу и встречаются они на страницах нашего форума очень редко. Немного больше тех, кто крепко заблудился и живет в режиме самозомбирования, то есть, изначально обманывая себя, и ненамеренно других, преувеличивая свои "достижения", выдавая желаемое за действительное. Я и сама раньше замечала в себе такие зародыши.

опять же представление об ОМ у каждого свое... нет чоткой грани ДО и ЗА....

Точно!

Любое значительное событие такого рода - это в первую очередь изменение... изменение мировосприятия и отношения... а это уже можно отследить и почувствовать... это трудно не заметить...
или по одному только заявлению следует слепо приклоняться авторитету заявившего ?

Песа, да сколько бы ни было заявлений, не надо слепо поклоняться авторитету. Бывает, что человек очень немногословен и вообще заявлений не делает, а авторитет имеет.
А отследить изменения очень трудно. То, что произошло с Шелтопорогом более 20 лет назад, не оставляет его и по сей день. Это событие, как бы освещает его путь. И значимость его не ослабевает. Никто не знает, каким был Шелт до того события, насколько он изменился, чтобы убедиться в том, что изменился он благодаря этому.
Я помню, как в 90-ом году он приехал из Карелии взбудораженный, рассказывал, еще сам тогда не зная, что это было.
Возможно, Песа, ты или многие считают, что главным критерием Ом являются некие необратимые, мгновенные изменения мировоззрения, личности и пр. А, если сценарий несколько не тот, если событие оказывает пролонгированное влияние, то это и не ОМ? 
Пусть так. Для меня это не имеет значения. Как назвать, к чему отнести. Важно только какую роль сыграло событие в жизни, наполнение. Если человек считает, что событие было наиважнейшим и приведшим к измениям, если значимость его с годами не ослабевает, то я с уважением отнесусь к его опыту. Как бы он это не называл!

опыт всегда индивидуален...

Вот и я том же!

а ты попробуй хоть раз поделиться...

То, о чем я упомянула, относится скорее к прожитому-личному, а не с разным аффектам и эффектам с участием измененных состояний. В юности были всякие явления, ощущения, видения , я не могла с ними справиться, они мучили меня. И, когда я рассказывала кому-нибудь, меня воспринимали, как ненормальную. 

[Siringa]

ну вот я завтра заявлю, что у мну тоже была ОМ и как ты это сможешь проверить ?

Мне не нужно будет проверять! Я тебя знаю таким, что есть все основания верить тебе!
Вот Ундина написала, что она видит каналы, связывающие людей. И у меня нет ни малейшего сомнения в том, что она говорит правду. У меня нет ее опыта. Но я ей просто верю! Она не ищет дешевой популярности, взвешенна, не аффектирует, никого не стремится поразить. Это очевидно. И потому - уважаю и не сомневаюсь.

[Mishuk]

ну вот я завтра заявлю, что у мну тоже была ОМ и как ты это сможешь проверить ?

Мне не нужно будет проверять! Я тебя знаю таким, что есть все основания верить тебе!
Вот Ундина написала, что она видит каналы, связывающие людей. И у меня нет ни малейшего сомнения в том, что она говорит правду. У меня нет ее опыта. Но я ей просто верю! Она не ищет дешевой популярности, взвешенна, не аффектирует, никого не стремится поразить. Это очевидно. И потому - уважаю и не сомневаюсь.

Я думаю, "видеть" можно не обязательно зрением. Например, как увидеть ДИНАМИКУ развития? Она же не статична. Или, мы можем "видеть" чьи-то отношения, но этого предмета как бы нет, и он есть одновременно.

ЧЕМ мы это видим? Короче, такие вот тонкие дела...

[Siringa]

Мне кажется , что ты приписываешь птицам человеческие качества и свойства. Так многие делают, есть даже какое-то научное слово, это обозначающее.... забыла, какое

По-моему - антропоморфизм это называется.
И я приписываю. И чем больше наблюдаю их, тем больше убеждаюсь, что в своих реакциях они похожи на людей.
Иногда на удивление!
Думаю, что психология человеческая основывается на том, что мы привыкли называть инстинктами. Птицы ревнуют, тоскуют, радуются...
Когда я приняла это, то стала их понимать больше. При том, что есть в них нечто, что понять я не могу пока. Они ближе, чем я к бессловестному.

Тогда почему эта связь с Сирингой намного слабее?

Да, для меня это очевидно.
Слабее по многим причинам. И главная, то очем ты писала:

Кто-то может устанавливать контакт с птицами, а кто-то с животными, кто-то - с растениями, т.е. связи эти разные, каждая несет свое Намерение.

Интерес. Шелтопорог с раннего детства с большим интересом относился к птицам. И посвящал все свое свободное ребячье время общению с живым, предпочитая такое времяпровождение общению с людьми. Первая книга, которую он прочел в 6 лет, была "Полевой определитель птиц".
Каждая система работает сама на себя. То есть, наступает момент, когда опыт взаимодействия накапливается, наростает сам. И преобразовывается в умения.
Ундина, я меньше времени провожу с птицами, чем Шелтопорог и не так умею обращаться со своим вниманием.
Но и у меня выходит! Не так, как у Шелта, но примерно. Просто мое на фоне его не такое яркое и, потому, не такое захватывающее.

[белый пёса]

Песа, жаль, что ты так прочел меня.

если бы ты написала иначе, я бы и прочел иначе... )

А отследить изменения очень трудно.

почему же трудно ?

Людей, которые придумывают и сознательно обманывают других, чтобы придать себе веса и значимости, видно сразу и встречаются они на страницах нашего форума очень редко.Немного больше тех, кто крепко заблудился и живет в режиме самозомбирования, то есть, изначально обманывая себя, и ненамеренно других, преувеличивая свои "достижения", выдавая желаемое за действительное. Я и сама раньше замечала в себе такие зародыши.

это ты написала или мне причудилось ? )
ты же это как-то видишь ?
хотя, поначалу это трудно... фонит авторитарный подход, собственная неуверенность и ограниченность представлений...

Если же ты заявишь, то я, зная тебя, с большим уважением и интересом отнесусь к твоему заявлению. Для меня подобное твое заявление будет означать, что с тобой произошло что-то исключительно важное, значительное. Этого будет достаточно. Я не стану классифицировать произошедшее, куда важнее наполнение.

так к чему мне подобные заявления... это я проста пошутил... )))
любое изменение - это еще один шаг к неизвестному... всего лишь шаг, расширяющий диапазон неизвестного...
но многие полагают, что каждый такой шаг все больше проясняет это неизвестное и делает его известным... мну видится это уловкой и заблудой... сам не знаю, почему... наверна это результат великого шаблона человеческого познания...

Песа, ты или многие считают, что главным критерием Ом являются некие необратимые, мгновенные изменения мировоззрения, личности и пр. А, если сценарий несколько не тот, если событие оказывает пролонгированное влияние, то это и не ОМ? 
Пусть так. Для меня это не имеет значения.

а для меня имеет ! )
я, правда, не знаю, как считают многие... нету такой статистики, да и не доверяю я статистике ваще...
мне видится ОМ, как некий качественный скачек...  переход в действительно в другое состояние, состояние другого уровня... хотя, кому то ближе буквальное восприятие термина...
но ОМ вовсе не означает, что человек совершил необратимый качественный скачек...  можно к нему придти, но испытав подобное переживание свалиться куда-нить... это как бывает со сновидениями, например, когда оно вдруг впервые случается, а после долгое время не удается повторить...
Таких ОМ может быть даже не знаю сколько, если не сваливаться и двигать все время вперед... это и есть маячки на пути... но вовсе не повод расслабиться и свалиться...
ну а если путь долгий, а маячков все нет, значит что-то не так... где то засмотрелся по сторонам и потерял свою тропинку... и тут только один выход - вернуться к истокам... найти то место, где ушел в сторону и исправить ошибку... а не культивировать самоотверженно свои блуждания в надежде выйти на свою тропинку, но уже в другом месте... вряд ли это возможно...  потому как идти по ней надо от начала и до конца, не срезая и не огибая отдельные участки, как мы привыкли проделывть в нашем плотном мире...

Для меня это не имеет значения. Как назвать, к чему отнести. Важно только какую роль сыграло событие в жизни, наполнение. Если человек считает, что событие было наиважнейшим и приведшим к измениям

ну вот, ты же и сама пишешь про неизбежность изменений...

если значимость его с годами не ослабевает

а это немнога другое... это мне видится тем, что человек завис на данном событии... иначе его значимость должна ослабеть и уступить место другим значимым событиям...

то я с уважением отнесусь к его опыту.

т.е. ты оцениваешь значимость события временем, которое данное событие остается значимым... и только в такие события ты готова вкладывать свое внимание (уважение)... или не так ?

В юности были всякие явления, ощущения, видения , я не могла с ними справиться, они мучили меня. И, когда я рассказывала кому-нибудь, меня воспринимали, как ненормальную.

так ты не в юности, вроде уже )))  да и понятие "Нормальный" должно бы слегка расшириться...

вот возьми вчерашний пост Шелтопорога про встречу с птичками и выясни мнение о нем на Омвэе, на ЛАИ или на каком-нить компютерном, историческом, научном сайте.... все ли признают его нормальным ?)
так что ты уж как нибудь определись с этим понятием... )))

Я думаю, "видеть" можно не обязательно зрением.

не только можно, но и нужно... и все мы видим не только зрением... только разучились это распознавать... и придумали загадочный термин Команды Пространства... как будто мы солдаты и нами кто-то командует )))

[Omela]

Но и у меня выходит! Не так, как у Шелта, но примерно.

Да почему бы и нет-то? Я написала, что слабее только исходя из фразы, что при твоем приближении птичка улетала. Вот и все
А про каналы я немножко не точно написала. Я не столько их вижу, сколько ощущаю... А вИдение накладывается сверху, это уже больше интерпретация...