Спасибо, вопросы действительно правильные:). В том смысле, что в них есть смысл:)
Это ты точно выделил, это были вопросы со смыслом, в то же время они были предтечей правильных(уже без улыбки=)) вопросов, что собсно сейчас и будет написано..
И о том, чтобы различать одно от другого.
это конечно, но давай-ка мы немного сменим угол смотрения, и будем посмотреть=) в контексте 'знание и реальность', это будет куда посложнее, и куда по стоящей!
То есть, я и сейчас постоянно «отлавливаю» себя, где что.
Вот не знаю, ты или проживаешь эту фразу, или случайно так написал. Дело в том, что я когда говорю/думаю, пишу о реальности и всем, что с этим связано, то употребляю именно эту фразу, ДОБУКВЕННО, даж до запятой, ну вот звук в звук=)!! И самая важное в этой фразе это то самое.. 'что'! И вот это 'что' идет в двух одинаковых на вид направлениях, 1-ое: как 'У СтаканА'(запомним этот момент) и параллельно с ним также идет и.. Ну да преступим к вопросам, хватит лирических отступлений=)
Нет, я ни в чём не уверен. На данный момент времени у меня есть такое восприятие реальности, такое отношение к ней, и я пребываю в таком вот определённом состоянии. Проще говоря, - таков мой Gahhato
Добавим немножко хронологии и кое-каких приправ, чтобы борщ постным не казался(заранее предполагая твой ответ, размышлял почти сутки(!), делать вообще борщ или оставить все в вопросном режиме и так не придя к какому-то мнению, пишу просто, с оглядкой назад; аж парилсе=)) внесу кое-каких специй..
Итак..
С сознательного возраста большинство людей начинает фиксировать свой gahhato, затем по ряду причин сначала смотрят из другого угла, затем из другого ракурса, затем gahhato вообще в другой глосc переносят. В это же самое время этих(!) людей начинает будоражить один вопрос: если у меня не было бы подтверждения прошлого gahhato, то где гарант хоть какой-то, что мой новый gahhato будет не из серии пришел, погостил и ушел, или вообще, только так, со стороны его и видели?
- Вы кто?
- Гробовщик.
- Вы что делаете?
- Как что? Мерки снимаю.
- Зачем?
- Считаете, что вы тут надолго?
Вот такой маленький экспромтик=).
И фиг с ними с этими gahhato.. но как же быть с подтверждениями??! И тут ум за разум, как говорил один человек, но не благодаря ли тем самым подтверждениям, рушится один gahhato, и возникает другой? Может быть это и есть(а скорее всего так и есть) тот самый списочек, о котором в ККниже написано, что сначала тщательно пишут, затем его выбрасывают, - не важно. Важно несколько другое!=). Как я могу говорить о подтверждениях, когда одни подтверждения сменяются другими, НА ИХ ЖЕ МЕСТЕ?
Так вот, чтобы их как-то упорядочить и уже пристально рассмотреть все это безобразие, в себе я нашел базу, состоящую из всего лишь 2-ух величин этих подтверждений:
1) База фундаментальная, или сказки о том, КАК ОНО ДОЛЖНО ВСЕ БЫТЬ.
2) База новых открытий, или сказки о практике.
С первой базой было куда легче справиться, да и может повезло, что быстро был найден ответ, да и старания приложил. Вообщем встретился я с человеком, который знавал Кастанеду(по-русски вообще не бельмеса, да и на матушке нашей ни разу не был), и в ходе несколькодневного разговора(так напишем=)), рассказал он мне такую байку:
(пишу по-памяти)
Старик и его сын работали на маленькой ферме. У них была всего одна лошадь, чтобы пахать землю. Однажды лошадь убежала.
«Какой ужас», — сочувствовали соседи, — «Как не повезло».
«Кто знает, повезло или нет», — отвечал фермер.
Неделю спустя лошадь вернулась из гор и привела за собой диких мулов.
«Какая удача!» — сказали соседи.
«Удача? Неудача? Кто знает?» — говорил фермер.
На следующий день, его сын, пытаясь приручить мулов, упал и поломал ногу.
«Какой ужас. Как не повезло!»
«Повезло? Не повезло?»
Началась война, и всех молодых людей из селения забрали на войну. Так как у сына фермера была сломана нога, его не взяли в армию.Так обрушилась первая база. Сказать, что у меня был удар,-все равно, что промолчать в две дырочки. Это было капитальное обрушения фундамента, а также и до боли в глазах нелепое выражение лица, и что-то качающееся на обоих ногах, с непонятно как не фиксирующем все, что мимо пролетало, все, что составляла его жизнь, да вообще как потерянный во времени и пространстве! Т.е. остался домик, который хоть как-то держался, и это была.. база 2-а.
Со 2-ой получилось куда сложнее. Прошло довольно продолжительное время, где-то около 8-ми месяцев, пока я не списался (это отдельная Шекспировская история, о ней не будем, ибо там относительно новые дримеры пересеклись по моей персоне=) со старичками, и чуть за минимумом дело не дошло до закрытия сайта, т.к. на моей стороне были старички=), хотя я только вопросы задавал и вел себя очень культурно) с тем, кого называют.. мм.. скажем 'дример'. Так вот в одной из ночных беседе по аське, он обмолвился, что неоднократно бывал в сновидении в таком месте, что называют 'миром мертвых'(в книге говорилось, что не все они являются поклонниками КК, этот вот не является поклонником=)), и дальше в ходе беседы, он обмолвился, что знает и ту(!), которая там заправляет, звать ее Геката=)(знакомое имя, да=))(кстати забыл спросить , а то он обещался написать мне, как он с ней познакомился, вот блин=)). Меня насторожило, аж до человеческой неузнаваемости, в миг было решено, что я сейчас его увИжу. Если на 'вход по линии' обычно требовалось секунд 15, то в этот раз, секунд 5 прошло, да еще с неизведанно несгибаемым намерением, и во блин(!), не врал ни на копейку!! Этот факт, да еще и несколько его рассказов из ЛИ меня ошеломили, но.. не более. Пока я сам в скором времени не узнал, что умерла моя институтская подруга, и в прошлом времени духовная сердечная любовь, это когда смотрят в глаза и держаться за руку, когда и так все понятно.
Каким-то непостижимым для меня образом, бурля в голове эту тему, я очередной раз оказался 'непонятно где'=))
То, что я увидел ТАМ, окончательно выбило, притом можно сказать, что это был с офигительного размаху забитый кол в мой gahhato, причем кувалда летела с самого низа огибая сзади до переда "тело забившего", причем gahhato такой взлелеянный, наверное дитя так не лилеют, а тут бац и хамбец!=) Что-то подсказывало, что ЭТО является одной из 48 полос, и почему именно 48, это на что сил хватило, а их еще 95, и многое, что в уме выплыло, да дохрена, столько тональ не выдержал за раз. И то стараюсь писать мягко, ведь было очень жестко и жестоко=) Я опосля чуть не расплакался, ведь и то, что называют ОВД, со временем стала напоминать мираж(как у памятника "вечного огня", когда через огонь со звезды смотришь), а не разбор реальности по кирпичикам, да много чего поменялось. И этот последний кол, он действительно был пока что последним, когда смело мог сказать себе, что я не знаю, что такое реальность. И вот столько написал, чтобы задать тебе 2-а вопроса:
1)
Ты в текстах так уверенно говоришь о некоторых вещах, что посмотреть на то, что является 'мнением' - не могу. Так все-таки несмотря на это, ВСЕ, что ты пишешь-'мнение', или нет, например,
постоянно «отлавливаю» себя, где что
2)
Как считаешь, есть ли возможность БЫТЬ без gahhato?
По поводу стакана, я озвучивал, что кому что. Но вот по поводу цвета, все же вставлю 5 копеек, пока обратно чонить не вырежут с темы, ну да не будем..
- Я имею в виду, что все мы видим цвета по разному, но называем одинаково, словно это точно установленный факт.
Секундочку!
Возьмем для примера провод, где мы знаем, что и как по нему течет. Тактильно и с помощью приборов мы знаем что и как в нем. Так же знает и любой другой. Так вот тело в каких-то областях тож далеко не загадка. В глазу есть определенные элементы распознавания(на сетчатке, если не ошибаюсь) сигнала, именуемого цвет. А так как глаза отвечают за УВИДЕННОЕ, то из всего спектра восприятия мы пользуемся глазами в плане определения цвета. Ни ощущения, ни чувства, не что-то иное на уровне двойника, это в определении цвета чего-то нет. Так вот в глазе У ЛЮБОГО человека, есть определенный набор, вернее диапазон ОТ и ДО. Соответственно, если есть границы, то о чем-то необычайном в плане увиденного цвета разговору вообще нет. Другой же разговор, когда спрашивают так:
Я имею в виду, что все мы воспринимаем цвета по разному, но говорим о передаче цвета, словно в нем заложено только то, что позволяло бы видеть цвет, а ведь зрение это не все, хотя многие выдают это под тем соусом, словно это точно установленный факт.
=)
Автор
Тема: У стаканА (Прочитано 96782 раз)