мутдвижение - это состояние.
что думаешь по поводу такого высказывания?
Ой!:)
А не знаю, чего сказать. Опять-таки устаканиваться с терминами надобно:). На этот раз с
движением.
Я, например, не могу себе представить что-либо находящееся в
полном покое. А потому
состояние, вне всякого сомнения, -
движение. Потому как состояние, это, как известно:)), -
способ существования. А существуем мы, - двигаясь.
Но если всё-таки говорить о том, что «ближе» состоянию, то я бы назвал не движение (оно как бы и само собой разумеется), а ОТНОШЕНИЕ.
Отношениями можно описывать (точнее, - пытаться это делать):) состояние предметов, объектов или элементарных частиц. Короче говоря, всякой неодушевлённой твари:).
Но и касательно тварей одушевлённых, существ воспринимающих, тоже никуда не деться от
отношения. Собственно, об этом ещё в Беседке мы неуклюже пытались с Фангорнером договориться.
при всей статичности слова "состояние" меня не покидает ощущение его динамичности.
Состояние ни в коем случае не статично! Может быть тебя сбивает с толку само слово, - «состояние»? Так отбрось его! Думай о Знаке, думай ЗНАКОВО :)
Попробуем устаканится?
Состояние… Так и просится статика: СО-СТОЯНИЕ… СТОЯНИЕ…
Зайдём с чёрного хода. А если, -
противостояние? Что, разве оно статично?
Например, противостояние Израиля и Палестины. Или противостояние западного и мусульманского «миров», оно статично? Да? А как же морды Боингов в офисах? Правда, тут ещё вопрос, - не сами ли «западники» вставили себе, с определённой целью, такую болезненную клизму...
Но как бы там ни было. Противостояние Израиля и Палестины вряд ли можно считать статичным. Хотя в самом термине вроде как и попахивает статикой: противо-СТОЯНИЕ…
Итак, наши доблестные израильтяне находятся в СОСТОЯНИИ
противостояния с нашими доблестными палестинцами. Ну, как? Уже меньше статики в термине «состояние»?:)
Можем провести ещё одно этимологическое исследование:) на этот счёт.
Может быть,
состояние, это когда что-то или кто-то
состоит в определённых отношениях с чем-то или кем-то?
Возьмём, для простоты, наш стакан.
Вот относительно стола, на котором он стоит, он вроде как находится в состоянии покоя. Точно так же он покоится относительно пола, на котором стоит стол. Он покоится относительно стен, потолка. И в отношении меня самого, грустно пялящегося в его пустоту, стакан пребывает в покое. Да и сам я, в отношении стола, пола, стула нахожусь в покое.
Но что делают все эти покойники (включая меня) относительно солнца, например? Или центра галактики?
Короче говоря, если бы мы затеяли описать ПОЛНОЕ
состояние стакана пустого обыкновенного какими-нибудь физически-математическими формулами, то нам понадобились бы трёхэтажные формулы и, пожалуй, не одна жизнь.
А с существами одушевлённо-воспринимающими дело ещё сложнее. Поскольку, для описания их состояния нам понадобились не только, так сказать, «физические величины», но и «величины» психические, если угодно, - духовные.
Так откуда статика?:)
И ещё немного «этимологии»:)
Может быть
состояние потому, что оно, -
состоит, складывается из чего-то?
Из чего? Может быть, из тех же
отношений? А может даже…
настроений?:)
Я ничего не утверждаю. Я просто треплюсь, трепыхаюсь в словах. Но, как на мой взгляд, то дело обстоит примерно (
примерно!) так.
как мне кажется, нет одного достаточно продлённого во времени состояния
И да, и нет. Есть одно, достаточно продлённое во времени состояние. Это наша
Убеждённость. Наш Gahhato.
Он представляется нам изменчивым лишь потому, что он состоит из набора «состояний поменьше» или, -
настроений. Настроений, которые мы принимаем за состояния.
Мне очень не нравится это делать, но придётся. Придётся, в качестве иллюстрации, притянуть за лопатки эту пресловутую
точку сборки.
Только прошу помнить, что это только неуклюжая модель!Представь себе не точку, а ПЯТНО. Пятно, состоящее из множества точек. Все вот эти точки, есть различные положения точки сборки, которых можно достичь СДВИГАЯ, колебля точку сборки. Каждое из этих положений является неким
состоянием-настроением. То есть, в каждом из них наше
состояние-настроение несколько изменяется. Следовательно, меняется и восприятие.
В одном из них ты, например, можешь воспринимать то, что пишет Эй. А в другом вся его писанина воспринимается тобой, как простой набор слов. Возможно, в какой-то ещё точке ты воспримешь не только то, что Эй пытается сказать, но и то, чего он сказать не в силах.
Что происходит при сдвиге в эти точки? Меняется твоё состояние? Да, можно сказать и так. Но я бы предпочёл говорить о сдвиге
настроения. Не потому, что так правильнее, а потому, что состояние,
состояние в большом смысле:), это есть вот то самое ПЯТНО из точек.
Это пятно, включает в себя все возможные положения точки сборки, в которые мы можем «задвинуться», находясь
в пятне.
Пятно, это и есть наш Gahhato, наша
Убеждённость. И вот её сменить, - уууу… это каторжно! Это очень много энергии и безупречности. А плюс к тому, - желания. Вообще-то, по большому счёту, мы ведь и не хотим ничего менять… по большому:)
Нам хочется просто немножко больше щастя, немножко больше духовных развлечений, немножко больше важности и уважения, немножко больше свободы и денюжки…
Ну, ладно, ладно, - преувеличиваю:) Может и не настолько всё меркантильно.
Но я знаю, что, по большому счёту, мы
не хотим никакой
реальности.
Мы хотим приятной, интересной
действительности.
А реальность, - она кошмарна! Не потому, что она ужасна сама по себе,
сама в себе. А потому, что мы «не вписываемся» в неё. Нам она непонятна до ужаса и так же до ужаса чужда.
Мы, - человеческие воспринимающие существа. И имеем свою «сферу», свой «пласт реальности», за который выходить, - значит утратить свою «человеческость», утратить свой человечий Gahhato. А это противно, неприятно и страшно.
Потому мы и держимся за своё «человечье состояние», за свой Gahhato мёртвой хваткой утопающего. И, возможно, - правильно делаем. Ибо, как верно подметил (хотя и по другому поводу) один тип у меня на форуме:
собака не способна сместить свою точку сборки в положение человека…
Так можем ли мы сами настолько «изменить» свой человечий Gahhato, чтобы «вписаться» в
реальность, чтобы «сонастроиться» с нею?
Вот ведь вопрос, а?
:)
Автор
Тема: У стаканА (Прочитано 97116 раз)