Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Кикимора]

Если учесть, что все мы являемся существами воспринимающими,одинаково воспринимающими...и
количество сигналов, которые есть эти эманации, который настигают всех и проходят сквозь человека, то по идее мы все должны воспринимать одинаково.
Но ведь это не так.
Этот вопрос меня интересовал еще  с подросткового возраста.Почему когда двое рассматривая картину в результате имеют разный познавательный опыт.Один стоит радостно пускает слюни, другой проводит пальцем по рамке говорит:-пыль!
Спустя время мои наблюдения привели к выводам о том, что хотя мы  все являемся человеками,мы все очень разные.
И закралась у меня мысль, что и видим мы мир по разному.
Это подтвердилось временем.
Поэтому, в моем понимании восприятие это получение информации и затем преобразование ее в узнаваемые объекты.
Но поскольку далее у всех идут разные результаты, как в случае с Энгельсом и Марксом, то далее после восприятия включаются еще различные  механизмы, которые уже существуют в объекте.
В данном случае опыт имеет большое значение,по скольку мы УЗНАВ один раз, остальные разы вспоминаем и тут же дополняем картину мира.Скорее всего в этом случае уже нет осознанности,человек  уже заснул.И далее он спит свою жизнь.

[lesogruzov]

Договорится то мы договоримся  но воспринимать  даже само слово восприятие будем по разному 
 Восприятие  по умолчанию  всегда стремится  сформировать законченный образ окружающего нас мира (конечно же у каждого он свой это образ) соответственно с помощью внимания стаскивает  отовсюду все необходимое  И это все необходимое  так же у каждого свое
 Но по сути восприятие оно одно на всех(так как приспокойненько можно вторгаться в восприятия любого)просто интерпретации воспринятого разные
 У восприятия есть несколько позиций доступных каждому человеку и в большинстве случаев человек выбирает одну их них и юзает ее  тыды суды забывая напрочь или же не не желает знать  что  можно  по другому относится к воспринятому
 Самая простая из позиций  это шаблонная  если шаблончик заложили   *хороший*  школа институт работа карьера   пенсия кладбище  плюс все атрибуты машина квартира дом дача жена любовница  и пр  то с таким шаблончиком  не так уж и плохо в этой жизни  все воспринятое так или иначе будет  этот шаблон дополнять и усиливать
 НО кому то такой шаблон покажется уж очень скучным и  пресным и он постарается привнести в него свежую струю вдуваемую другом из папиросы прямо в легкие и восприятие его приобретет новый оттенок НО это новое восприятие опять же надо интерпретировать потому как оно должно быть целостным заполненным  без разрывов и дыр
 Восприятию доступно все прямо здесь и сейчас в него входит все  и пространство и плоскость и вертикаль тоже  мосты туда тоже входят и входят те кто эти мосты разводят  но мы выхватываем только то на что хватает нашеГО внимание
 Эйский стакан воспринимается  *весь* восприятие охватывает его целиком  чистым грязным падающим летящим стоящим  треснувшим и разбитым но в слова  облекается  только та его часть что осозналась  все остальное стаканное так и остается  не  тронутым в нашем же восприятии
 Все практики мыслимые и немыслимые сводятся к тому что бы  вытащить из нашего восприятия что то новое ворочать его во все стороны  переворачивать поднимать его и заглядывать в него все глубже и глубже  Но опять есть одно НО  всё что  добыто в процессе практики нам надо это интерпретировать толковать и разъяснять своему разуму (а при случаи и еще кому ТО)  и вот как мы это все  уложим это только наш выбор  на восприятие это ни как не повлияет  это повлияет только на то что мы сможем в следующий раз посредством практики вытащить из того самого восприятия

[вложение удалено Администратором]

[Siringa]

lesogruzov, спасибище!
Замечательная штука этот "Путь домой".
Столько всего всколыхнула, а в итоге,тепло.
Если знаешь еще подобные композиции, размести в теме "Музыка"

[Dodge]

Мут

Ты куда «Канву» подевала? Возвращай в зад!:)
Я разве говорил, что мне картинки флудят?:)
А лишние разговоры я потом сам потру.
«Канва» хорошая была. Очень даже канвистая:).

[Dodge]

Полянка

Поэтому, в моем понимании восприятие это получение информации и затем преобразование ее в узнаваемые объекты.

Если я правильно понял, то у тебя Восприятие, это не просто некий процесс «принятия», «улавливания» чего-то, но и интерпретация уловленного?

:)

[Dodge]

lesogruzov

Но по сути восприятие оно одно на всех(так как приспокойненько можно вторгаться в восприятия любого)просто интерпретации воспринятого разные

Этого не понял. То есть, не понял, что ты имеешь в виду под вот этим вторжением в восприятие любого. Можешь какой-нибудь пример привести?

Если я правильно понял всё остальное (если нет, - поправь, плиз), то ты берёшь Восприятие довольно широко:

Восприятию доступно все прямо здесь и сейчас в него входит все  и пространство и плоскость и вертикаль тоже  мосты туда тоже входят и входят те кто эти мосты разводят  но мы выхватываем только то на что хватает нашеГО внимание

То есть, мы воспринимаем прямо здесь и сейчас и радиоволны, и ультразвук, и рентгеновское излучение, и магнитные поля и бог весть что ещё, включая пресловутые эманации? Просто нам не хватает внимания? На что? На осознание воспринимаемого? Или на что?

:)

[lesogruzov]

Этого не понял. То есть, не понял, что ты имеешь в виду под вот этим вторжением в восприятие любого.

ЭЙ ты шутишь  ? ТЫ же сам  сидя за тыщю  километров  приспокойненько  моделируешь образ воспринимаемого стаканА

Просто нам не хватает внимания? На что? На осознание воспринимаемого? Или на что?

Да не на что нам его не хватает  только на пожрать да поспать а вот забыл и конечно же по3,14здеть за жись 
  Не подумайте чего последния срочка эт про менЯ

[Dodge]

lesogruzov

ЭЙ ты шутишь  ? ТЫ же сам  сидя за тыщю  километров  приспокойненько  моделируешь образ воспринимаемого стаканА

Ааа, ты вот о чём. Не догнал:)

Тогда, поскольку в восприятие, в твоём понимании, входит и отношение, и внимание, и интерпретации, и осознание (осознанность), можно ли сказать, что Восприятие, это картина мира?

:)

[Кикимора]

Если я правильно понял, то у тебя Восприятие, это не просто некий процесс «принятия», «улавливания» чего-то, но и интерпретация уловленного?

звиняйте  убегало...
Да..можно сказать и так..
воспринимают все одно...интерпретируют по разному...
и дальше раскладывают, кто как может,... научен по своим полочкам суждений, способностям чувствлвать...
Два человека воспринимающие одно и тоже, чувствовать будут воспринимаемое по разному..
Я сначала, когда прочла ..что мы воспринимающие и потому уже волшебники..поняла немного однобоко..но это наверное так надо было..
Создавая этот мир..сообща...и договариваясь "О"...мы все же ухитряемся иметь свой взгляд и свое суждение и свою интерпретаци...и самое главное...КАК чувствуем это все..

[мут]

Возвращай в зад!:)

прости, пожалуйста!
лови ээ  в него
длинные зелёные пальцы...   

если что, всё лежит тут
если скажешь, верну всю ветку
хоть мы там уже 2 листа наболтали...

Я разве говорил, что мне картинки флудят?

нет
я подумала, все то, что там последовало за картинками, уже не по теме.
а, видишь ли, ты такой чистюля, быстро порядок наводишь. 

-------------

Мут

Ты в компе рисуешь, или это сканы?

я рисую кисточками и красками по бумаге.
а это фоты рисунков

вот тебе. в канву

[lesogruzov]

Тогда, поскольку в восприятие, в твоём понимании, входит и отношение, и внимание, и интерпретации, и осознание (осознанность), можно ли сказать, что Восприятие, это картина мира?

Эй!,  Постой постой  я не говорил что  что все перечисленное входит в восприятие  В восприятие  ни чего ни когда  не входит да и не может входит потому как там уже  есть ВСЕ  это мы входим в восприятие  посредством  всего перечисленного

[lesogruzov]

можно ли сказать, что Восприятие, это картина мира?

  Эй если можно то подробней про картину мира что ты вкладывашь в это понятие ? а точней как ты воспринимаешь  эту самую картину мира ?
 Тут я вижу некую то двойственность  картина  в моем восприятии это одно а мир это другое  и если эти два понятия свести в одно то получается нечто третье  и это третье  может в корне отличатся от твоего восприятия  этой самой картины мира 

[Dodge]

мут

лови ээ  в него
длинные зелёные пальцы...

Какие ж это пальцы? Это не пальцы! Это аллюзия. Например, аллюзия на швейную машину:) Или на некий "фильтр", который и делает канву.
А что зелёное, так может просто швея палец прошила, начала зелёнкой заливать, да и пролила на свой Зингер:)

Ты уж извиняй, я смотрю у тебя там какое-то другое название для этой картинки, но я как увидел её, как Канву, так с тех пор и воспринимаю:)

Пусть повисит. Может ещё пригодится:)

А вообще у тебя, несомненно, дар есть. Не забрасывай. И мне нравится, что не в компе:). Это, конечно, моё личное приятие-неприятие:), но как-то живее, когда живьём...

:)

[Dodge]

Извиняюсь, времени всё меньше и меньше, потому не всегда могу оперативно ответить.

Полянка, Лесогрузов

Может мне только мерещится, но тут как бы наклёвывается два «подхода», два понимания восприятия.
Восприятие, как некий «процесс», восприятие в которое входит ВСЁ.
И восприятие, которое мы имеем, так сказать, на выходе.

Или, если воспользоваться цитатой:
... Мы воспринимаем нечто. Это – точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать...
[Св.Пис.,Нов.Зав.,Кн7]

Как будем делить?:) Если будем.

Постой постой  я не говорил что  что все перечисленное входит в восприятие  В восприятие  ни чего ни когда  не входит да и не может входит потому как там уже  есть ВСЕ  это мы входим в восприятие  посредством  всего перечисленного

Это я опять недопонял.

Но для меня лично восприятие, в котором есть всё, оно как бы несколько умозрительно, что ли.
Кто-нибудь когда-нибудь пробовал воспринимать это ВСЁ? Или это только наше предположение, допущение, догадка?

У меня есть своё допущение (или мнение) по этому поводу.
Я полагаю, что нам недоступно воспринимать ВСЁ.
К такому выводу я прихожу на основании одного странно-стрёмного опыта. Однажды мне довелось воспринимать реальность так, как это делают наши приятели-неорганы.
Во-первых, мне это очень не понравилось. Слишком чужое, как на мой вкус.
Но сейчас не об этом.
Во-вторых, мне не удалось добиться полного восприятия. Это было некое «половинчатое» восприятие. Типа экскурсии:). Поскольку для полного восприятия мне нужна была Убеждённость неорганического существа, его тот самый пресловутый Gahhato.
Иначе говоря, я должен был полностью «перевоплотиться».

Итак, вопрос.
Если мне недоступно даже полное восприятие неорганичесского существа (а их восприятие, в принципе, ничуть не лучше нашего, оно просто другое), то в кого, во что мне нужно было бы «перевоплотиться», чтобы воспринимать, - ВСЁ??
Из какого состояния открывается такая возможность, - воспринимать всё?
И откуда взять поистине беспредельную энергию, необходимую для такого восприятия?

Эй если можно то подробней про картину мира что ты вкладывашь в это понятие ? а точней как ты воспринимаешь  эту самую картину мира ?

Под картиной мира я понимаю именно картину:). То есть, ту картинку, которая маячит на стенках моего пузыря восприятия.

:)

[Кикимора]

И восприятие, которое мы имеем, так сказать, на выходе.

Верно.
Получаем мы все одинаковое количество сигналов, которые потом отражаясь на стенках пузыря, в зависимосмти от микроразных ....совсем   не больших разных положений точки сборки...отражают лишь то, что  имеется отразить.И это восприятие,через миг может быть у этого же человека уже другое..И это зависит от его внутреннего состояния или внутренней способности принимать, а потом дальше препарировать....