в деревню уезжают ни за социальными смыслами.. ни за их продолжением.. а за тем.. што можно получить токо вне социума.. при общении с природой один на один))..
Тут как с птицами и рыбами. Способ жизни разный. И ни первые вторым, ни вторые первым никогда не смогут доказать состоятельность своей позиции, своего взгляда, подхода.
Самый простой пример - огород. (До и хозяйство остальное туда же)). Для одних это ад и "наказание господне", для других - восторг и поле для интереснейших дел. Ну и как тут искать точки соприкосновения/пересечения? А главное - зачем? В чем необходимость топить птиц или в облака забрасывать треску с мойвой?
Кстати про ритмы. Город и деревня по отношению к ритмам тоже в разной ситуации находятся. Но это не всем интересно и не всем нужно. И нет в этом ничего криминального, пока не начинаются попытки утверждения "правил бокса в обществе филателистов".
И еще один момент.
Лавочка
Холмик.
Но чаще дети, устав мотаться между городом и деревней , перевозят одряхлевших и наигравшихся в свежий воздух родителей снова в город - и холмик уже там..
Это о чем? Заворачиваться в простыню и ползти на кладбище? Конечно, спасибо за совет и заботу, но такая идея хороша для жизни неинтересной, бессмысленной и которую уже ничем не наполнить. Тогда, да. "Морг, холмик, лавочка, наигрались". Всё правильно. Ритмы. Всему своё время.
Но тут опять же, не у всех восприятие ритмов одинаково. Бывает, кто-то обедает, кто-то по большой нужде рядом уселся. И все, вроде, в своём праве...