Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Причина тролизма скорее всего в нехватке внимания. Это основная причина - такие челы недополучили внимания, возможно от родителей в детстве, потому пытаются любыми способами получить его.
Тоже ничего личного. Просто мысль.

Какие мы серьезные.
Ты историческую справку приготовил?

[Лариса]

следствие блуждания ума

Это точно)
Знакомый, знакомый стиль.
Мастерство не прольёшь, как говорится!

[Шелтопорог]

Ты так легко оперируешь таким оборотом как "направить внимание", а всё не так просто,

 Разумеется. Если бы это было так просто, то все владели бы своим направленным вниманием, а не оно  нами.

некоторые вещи (в широком смысле) сами "притягивают внимание", а на другие как не направляй, а оно
всё ускользает.

  Об этом я уже все пальцы о клаву стер себе и народу мозг просверлил   вдоль и поперек))
 И темка "учиться держать внимание на задачке" - об этом же. Но опять, тут слова как гололед...  каждый поймет как сможет.

Это самое "притягивание" оно же где то внутри нас резонирует с чем то вовне, значит не
очень то зависит от наших волевых усилий.

 И про это писано гектары и кубометры.  Но не всё так тоскливо и безнадежно.  Уверяю. И если бы в этом не было смысла - я бы это дело давно оставил как бестолковое и бесперспективное.  Пока же - это единственное достижение, которое я могу зачислить себе в актив.  Вниманием можно управлять.  И держать его на том, на чем счел нужным. (Не бесконечно и несметно долго, но можно).
 

Это часть нашей натуры, наши склонности, предпочтения, и пр

  Можно и так сказать.  Я же скажу иначе.  Внимание руководят  приоритетные смыслы (они же центральные, главные, императивные).

И мы не всегда можем точно ответить на вопрос "а чего это ты улыбаешься?".

  Это другой  вопрос  и из другой темы. 

[Корнак7]

Вниманием можно управлять.

А кто им управляет?

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 17:45:05
Вниманием можно управлять.

А кто им управляет?

  У меня ощущение, что  наши темы про смыслы и про внимание ты не читал. А если и читал, то не очень внимательно. Но, не важно.  Вопрос интересный и я отвечу. 

 

Цитата: Хогбен от Сегодня в 17:29:33
Это часть нашей натуры, наши склонности, предпочтения, и пр

  Можно и так сказать.  Я же скажу иначе.  Внимание руководят  приоритетные смыслы (они же центральные, главные, императивные).

 А коли они главные, то,  как мы тут уже ни раз  говорили, они  подчиняют себе менее существенные и менее главные.
 
  Но все они,  и главные, и не очень... всего лишь смыслы/описания.  То есть - нечто, наполненное значением. Семантикой, смыслом.  Иногда бывает так, что нас вдруг заинтересовывает какое-то значение  заштатного, завалящего, периферического смысла.  И тогда, реально или в воображении, мы соединяем вниманием смысл/описание с  описанным  явлением/предметом.  Но этот смысл слаб и долго держать на нем внимание не получится.  Вот тогда и  вступает в действие  "опыт тренировок" (если он есть).  И челу удается держать внимание   "на задачке" дольше, чем это получается у людей нетренированных.  Например - собрать внимание на зубах. Или на коже головы и корнях волос. Или наш классический пример - на позвоночнике. 

 Кстати, все существующие   в мире медитации - это и есть попытки собрать внимание и держать его на выбранной задачке.  Но жесточайшая профанация всех этих восточных дел оставила от  этого главного наполнения - только шелуху и оболочку.  В результате получилось посмешище.   

  Я не упоминал еще об очень многих аспектах этого дела - держать "внимание на задачке" - там бездна важного и интересного ПРАКТИЧЕСКИ.  Но пока не вижу в этом смысла, ибо даже первую ступеньку мне внятно и доходчиво объяснить не удалось.   

[Шелтопорог]

Задачки не всегда гармоничны,

 Какие смыслы, такие и задачки.
 Какие смыслы, таково и отношение к ним.

[Корнак7]

У меня ощущение, что  наши темы про смыслы и про внимание ты не читал. А если и читал, то не очень внимательно

Наверное этот тот же случай, что и с сознание, о котором ты спрашивал не один раз.
В самом деле. Нужно быть хорошо погруженным в тему, чтобы помнить все, что говорил собеседник.

Внимание руководят  приоритетные смыслы (они же центральные, главные, императивные).

Тут видимо буква пропущена, влияющая на смысл текста?
ВниманиеМ?

Текст твой понятен. Но что есть смыслы? Это ведь некого рода информация, которой мы можем делиться, узнавать, принимать, пользоваться ею.
Но я ведь спросил - кто этот Я, который управляет нашим вниманием? Разве смыслы могут быть нами? Судя по характеристике, которую я им дал, не могут.

[Корнак7]

Иногда бывает так, что нас вдруг заинтересовывает какое-то значение  заштатного, завалящего, периферического смысла.

И все-таки. Кого "нас"?

[Корнак7]

Я управляю своим вниманием, или какие-то узнанные и принятые мной смыслы?
Вот в чем вопрос

[Корнак7]

Если я способен направить свое внимание ВОПРЕКИ  моим смыслам, то вниманием управляют не они

[Шелтопорог]

В самом деле. Нужно быть хорошо погруженным в тему, чтобы помнить все, что говорил собеседник.

 В таких  делах и темах,   чаще всего бывает несовпадения способа говорить.  И тогда, люди спотыкаются о слова, теряя из виду нить повествования. 
 очень непросто  перейти в чужой СГ.  Иногда это невозможно, по причине незнания корпоративного глоссария.

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 19:49:15
Внимание руководят  приоритетные смыслы (они же центральные, главные, императивные).

Тут видимо буква пропущена, влияющая на смысл текста?
ВниманиеМ?

 Совершенно верно. Я пропустил букву. Но ты это заметил, стало быть, уловил смысл моего писания. И это уже неплохо.

Но что есть смыслы? Это ведь некого рода информация, которой мы можем делиться, узнавать, принимать, пользоваться ею.

 да, но и не только это. Это еще пусковые точки эмоций.

Но я ведь спросил - кто этот Я, который управляет нашим вниманием?

 "Я" - это ассорти смыслов. Винегрет из смыслов. который  мы называем еще и "картиной мира".

Разве смыслы могут быть нами?

 Если ты про тело, в котором живут эти смыслы, то тело может быть и с самым минимальным набором смыслов, и это тоже будет какое-то "Я".  Мы осознаем себя имеющимися у нас смыслами.  Как вербальными, так и НЕ вербальными.
Но осознавать себя  НЕ смыслами...  это вряд ли возможно. Сними внимание со своих всех смыслов - (СОН БЕЗ СНОВИДЕНИЙ) - и ты себя в это время сможешь осознавать?

Я управляю своим вниманием, или какие-то узнанные и принятые мной смыслы?
Вот в чем вопрос

 Несколько десятков или сотен смыслов  обеспечивают тебе стабильное восприятие.  Потому что внимание с них уходит только в случае обморока или сна без сновидений.  Вот они и управляют твоим выбором, который почти без выбора. И моим тоже.

Если я способен направить свое внимание ВОПРЕКИ  моим смыслам, то вниманием управляют не они

 Нет. Ни кто не способен направить свое внимание за рамки своей картины мира.  НО. Есть возможность выйти за эти рамки.  (Качественные ОСы).  И там уже,  твоё (моё) внимание может собрать САМО что-то, чего ты не знал раньше и смыслов чего у тебя (меня) не было.

[Шелтопорог]

Задачки не всегда гармоничны,

 Какие смыслы, такие и задачки.
 Какие смыслы, таково и отношение к ним.

А смыслы зависят от преобладающих энергий.

  От опыта смыслы зависят.  Какой опыт обрел, такие и смыслы.

[Януарий]

Но поднять ум до Разума не всегда просто

...Уму человека не нужно становиться равным Разуму, т.к это нужно не человеку, а его гордыне (чсв)... к чему быть разумным сверх необходимого? ...

Интересно, чему тогда должен соответствовать исходный смысл выражения: "Зашел ум за разум"...
Ум изначально должен быть "шире" разума - если способен заходить за его границы.

Оставаясь в рамках данной темы (про внимание и смыслы), можно заметить, что ум распознает (осмысляет) любые смыслы. А уже из распознанных смыслов разум "отбирает" разумные и не-разумные смыслы.

"Ум зашел за разум" - по всей видимости означает ситуацию, когда ум человека занят такими смыслами, разобраться с которыми его собственный разум оказывается не в состоянии.

[Шелтопорог]

Опыт тоже зависит от чего? Опыт убивать, чем не опыт?

 Опыт зависит от того,  что ты смог взять из прожитого.  Что и как понял, чему научился.  "Какие смыслы приобрел".

[Дима]

Всё таки не удержался и решил выдернуть фразу из контекста, потому что именно эта фраза резанула как по стеклу.

Чтобы на что-то обратить внимание, нужно УЖЕ иметь какое-то представление

А разве нет способа обратить внимание на неизвестное? Оно же прямо кричит, прямо призывает обратить внимание на себя. Мне казалось, что одно из направлений форума - показать, что не стоит зацикливать внимание на уже известном, и чаще прислушиваться к непознанному ещё, не видинному ранее, не имеющему пока ещё описаний. Ведь именно обращение внимания только на уже знакомое, запирает нас в дали от живого. Разве не так?