...
Представьте, рабочий стол посреди комнаты. ...Если же мы спотыкаемся о разбросанные тут и там инструменты, недоделки и прочие обрезки - то состояния тишины и созерцательности достичь трудновато.
эмм.. не согласна с образом.
посмотри на мастерские любых творческих людей и, кстати, программистов-железятников - когда там была порядок? когад он помогал?
и тишине он не помогает
Есть границы применимости любых образных аналогий.
Ключевые слова выделил жирным.
Знакомые мне творческие программисты-железятники ВСЕГДА расчищают и приводят в порядок рабочую зону. Особенно перед важным и сложным проектом.
Этим и можно измерять тишину.
не согласна
Хорошо, не измеряй этим
Чисто вокруг рабочей области ума - одна степень тишины - ширина. Чисто во всей комнате и на стеллажах - уже в глубину пошли. Если чисто и в других комнатах, куда мы выходим в перерывах между подходами к "рабочему столу" - наверное, можно и о "толстоте" говорить.
да вообще капец. тогда люди с самыми сильными нарушениями психики, знаешь, есть такие маньяки порядка и чистоты, как бы самые тихо-умные.. не знаю..
Не следует толковать аналогии буквально.
Маньяки "порядка и чистоты" КОГДА-ТО получили свое откровение тишины и потом МЕХАНИЧЕСКИ пытаются воспроизвести его ВНЕШНИМИ действиями. Им просто не объяснили во время, что внешнее не переносится во внутреннее так ПРЯМОЛИНЕЙНО.
Они стараются быть ближе к тишине. Так, как умеют. Как привыкли.
во внутренней тишине мне окружающее представляется как пятна, и все они просто есть, неважно, какой предмет они представляют и на каком тот расстоянии. и уж тем более понятие какого-то порядка.. неприменимо. то, что есть - то и есть. И оно никак не мешает и не помогает. Пока тело не включается во взаимодействие. Хотя и тут есть варианты, когад с телом может происходить почти что угодно, и это не меняет вн. тишины.
Мой образ относился к пространству сознания. Там - рабочая зона, про которую я говорю.
Можно считать мыслями любые образы в нашем сознании.
ну тогда понятие внутренней тишины можно отменить
путь хотя бы мыслеобразы.
Что мыслеобразы?
Не очень понятно, что имелось в виду... Тем не менее - пусть их
а! вот мыслеобразами можно обмениваться, говорить. Допустим, это мысли. Задние.
тогда состояние без них.. ннуу.. а чем тогда воспринимать то состояние? без вобще всех образов? тогда его невозможно вспомнить.
Чем воспринимать? Вероятно, напрямую осознанием. Мне нравится выражение - безмолвное знание.
Когда не работают привычные механизмы памяти сознания - остается полагаться на память, связанную с осознанием. А там нет механизма, только воля и намерение.
иногда это бывает - нечто, что будто не записывается в памяти. и да, это свзано со сновидениЯмитоже.
и да, это проявление жизни вероятностей.
В таких случаях нет подходящих образов в сознании.
Осознанию приходится "работать с чистого листа".
Можно считать мыслями только те образы, которые повязаны некими "смыслами".
а это принципиально другое.
Ну дык и я об том же
Простые образы восприятия и образы действия (телесные) - я мыслями не называю.
а почему? было бы логично.
по идее тогда в состоянии вн. тишины человек не будет способен на простые физиологические действия - даже дышать. ТАкое бывает в глубоком далёком сновидении и именно это опасно, если не оставлять некую нить - а она мысль? или что?
Мысль не достаточно "жива", не достаточна "энергетична" для создания такой "нити". Нить имеет отношение к "полосам" (если я правильно понимаю Шелта).
Нить ткется скорее из материи, родственной "чувству".
Но вот то, что телесные образы действия можно забывать - еще не делает их мыслями. Мысле-образ - это разновидность образа, но это значит, что все образы - мысли...
Мышление часто выражается не просто потоком мыслей, а потоком цепочки доводов и суждений.
вот цепочки это думание точно. для меня.
мышление больше похоже на ментальные карты ТОни Бузана (срисовал у меня! ) мышление вобльно обращается со всем - мыслями, ощущениями тела, образами и пр. Оно делает возможным всякое думание и именно всякие оригинальности, то есть - редкое. И да, мышление через сознание связано с инфополем, как ни назови его.
Здесь мы в область терминологических споров попадаем
Я называю мышлением именно механическое движение образов сознания по колее, проложенной многократно произведенными действия думания.
А ментальные карты - это структурное отображение "слоев" образов мира. Образ мира - это конечно ОСНОВА мышления. Как впрочем и думания
Но образ мира - это НЕ мышление.
Когда внимание механически и привычно "нарезает круги" по образу мира - это мышление.
Когда внимание управляется актуальной задачей и ум РАБОТАЕТ с образом мира - это думание.
Когда внимание освобождается от текущих задач, собирается в "объем" и "обозревает" образ мира - это уже созерцание.
Но мне попадалось и выражение - созерцательное мышление.
Вероятно, ты используешь "мышление" и в первом и в последнем значении. А я - нет.
Предпочитаю рассортировывать используемые термины. Чтоб легче было понимать - о чем идет речь.
То есть, уже готовые рассуждения, продуманные кем-то (или собой ранее) - в текущий момент используются как составная часть мышления. То есть непроизвольно протекающее перед умственным взором рассуждение.
это нелюбимые Шелтом магистрали внимания и смыслы.
они скорее побочный продукт действия мышления, как птичье гуано, падающее на голову. или мимо неё - продукт действия гравитации.
Если посмотреть на большинство людей - они по самую маковку в этом "продукте" находятся
Позиция Шелта мне во многом импонирует.
Далее... Брать в голову - это часто такие "кусочки думания", которые запускаются из потока мышления. И работает такое думание "параллельно" потоку мышления.
ммм.. ну как оно может быть параллельно, если думание включено в мышление?
ну, в моём понимании-ощущении.
Вот-вот-вот...
Те самые терминологические расхождения.
Эта ситуация может оставаться в таком смешанном виде, но может и "выдернуть" сознание в полноценное думание.
чем полноценное отличается?
может, позже было. если успею, прочитаю.
Думаю, на этот вопрос было отвечено парой абзацев выше.
