Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Брымба]

Спасибо, Корнак, я старался. Но ты тороплив, по обыкновению - это не "моя" норма, я ведь довольно сдержанно и даже совещательно формулировал:

нормой следует считать преобладающее.

То, что мы имеем сейчас на земле - и есть результат преобладающих тенденций, не так ли?   

[Шелтопорог]

Шелт, надеюсь, не ограничишь свой ответ оценками на предмет соответствия или нет твоим смыслам...

 

Если ты найдешь ошибку в  этой фразе - это будет уже очень много и здОрово.  Попробуй. СтОит.

а оно не включается...)

 Тогда сам скажу. 

  Ни у одного человека, нет такой возможности, как бы он этого не хотел. Любой и всегда, будет исходить только из своих смыслов. По другому - не бывает)))

[Шелтопорог]

То, что мы имеем сейчас на земле - и есть результат преобладающих тенденций, не так ли?

 Однозначно.

 Как по твоему, в имеющейся ситуации, какая задачка может быть ... стоящей?

[Брымба]

chelovek.................................................................
Есть у Бродского строчка:
"Скорость внутреннего прогресса больше, чем скорость мира"
Ты б его, наверное, транклютировал за такое.

[Шелтопорог]

Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект.

Избирательность  обусловлена "Ёлочкой приоритетов" личности))

Изменение внимания выражается в изменении переживания степени ясности и отчетливости содержания, являющегося предметом деятельности человека.

 Смена приоритетов.

Внимание находит себе выражение в отношении человека к объекту. За вниманием часто стоят интересы и потребности, установки и направленность человека, другие психологические характеристики личности.

  Блин...  опять про эту "Ёлочку")))

На причины внимания к тому или иному объекту указывают его свойства и качества, взятые в их отношении к субъекту.

То же самое... приоритетность интересов)))

Внимание обуславливает успешную ориентировку субъекта в окружающем мире

Банальшина с умным видом))))

Объект внимания оказывается в центре нашего сознания, все остальное воспринимается слабо, неотчетливо, однако направленность нашего внимания может меняться.

Забуксовали на "Ёлочке приоритетов" и том, что она иногда меняет "центр и периферию")))

Внимание не представляет самостоятельного психического процесса, так как не может проявляться вне других процессов.

Это радует.  Спасибо, что оставили вопрос, А ЧТО УПРАВЛЯЕТ ВНИМАНИЕМ?

Таким образом, внимание является лишь свойством различных психических процессов.

  ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ))))

[белый пёса]

Ни у одного человека, нет такой возможности, как бы он этого не хотел. Любой и всегда, будет исходить только из своих смыслов. По другому - не бывает)))

смыслы бывают заимствованными и собственными...

У нас абсолютно все смыслы - УСЛОВНО ЗАИМСТВОВАННЫЕ, УСЛОВНО СОБСТВЕННЫЕ.  Это очень зыбкая почва...

когда они условно собственные, почва и не может быть никакой другой...

Потому как "новые смыслы" стОит "оставлять себе  без подгонки под старые".  Это очень важно.

Я бы вообще, пока оставил тему конфликтов.

тем не менее ноги конфликтов растут именно отсюда, как мне видится... и подгонять можно не новые под старые, а наоборот... а можно и те и другие друг к другу...  но раз не отсюда, тогда опустим...

Или, с "ёлочкой приоритетов".  (С центом "задачки". А что у нас там?)))))))

как бы рассказать на примере... играл когда-нибудь в стандартную виндовую игру Сапер ? в процессе игры пользуешься определенными смыслами и безошибочно открываешь территорию, обходя мины, но в определенных местах смыслы не работают... любые... и ни одна елочка не помогает... интересовался спецом у любителей этой игры, как они эти места проходят ?  большинство включает "авось", как им кажется... кто-то кости кидает даже ))) но можно вполне уверенно открывать такие места без всяких костыликов и угадывания... практически мгновенно... я некоторое время посвятил этому феномену и не жалею об этом... потести, если интересно, только сразу на большом поле с 99 минами... )

пока более доступного примера не нашел...

и я все время тут поиском занят... и в том, что пишу тоже... иначе бы и не писал...

[Шелтопорог]

когда они условно собственные, почва и не может быть никакой другой...

 Это даже распространяется на  "смыслы -органы".  Ибо как можно считать "нашим" или "не нашим" - часть Природы  (нашего Древнего)?

Я бы вообще, пока оставил тему конфликтов.
------------------------------------------------------------------------------------
тем не менее ноги конфликтов растут именно отсюда, как мне видится... но раз не отсюда, тогда опустим...

 То я не очень понятно написал. Имелось ввиду вот чего - очень и очень опасно, сразу, строить "согласованную-слаженную"  картину мира смыслов.  Как бы странно это не звучало. 

играл когда-нибудь в стандартную виндовую игру Сапер ?

  К сожалению, ни когда, ни разу, не играл ни в какие компьютерные игры. 

попробуй, только сразу на большом поле с 99 минами... )

  Не получится)))  Для меня это слишком затратно по времени - учиться играть в компьютерные игры)))))

пока более доступного примера не нашел...

Может поищешь другой пример?

[Брымба]

Если по-моему, Шелтопорог, задачи должны быть те, которые собираешься решать.
Хочешь изменить мир - иди менять мир. Хочешь понять, что управляет вниманием, следи за его работой. Ведь если считаешь, что внимание управляется смыслами, как же получается, что оно отвлекается на бессмысленное и второстепенное? 
--------------
Мои задачи скромные. Например, подойти к смерти на пике осознания. Отыскать еще пару-трое парадоксов. Мож, в Природе их и нет, но человек-то от Природы ушлепал. Авось таким парадоксальным способом удастся хоть издаля посмотреть?))))

[белый пёса]

Имелось ввиду вот чего - очень и очень опасно, сразу, строить "согласованную-слаженную"  картину мира смыслов.  Как бы странно это не звучало. 

это нормально прозвучало... сразу опасно и дом строить, прочитав пару книжек и используя то, что под рукой... сначала приходится осваивать отдельные навыки работы с разными материалами, учиться их состыковывать... да и в проектировании надо подннатореть, чтоб под себя... дом может и рухнуть... но это не так опасно, как рухнувшая КМ...

[Шелтопорог]

задачи должны быть те, которые собираешься решать.

Однозначно! ))  Только так, иначе не за чем.

Хочешь изменить мир - иди менять мир.

  Нужно  трезво оценивать свои возможности.  Иначе - это будет плохая задачка.

как же получается, что оно отвлекается на бессмысленное и второстепенное? 

Значит смыслы такие. Бессмысленные и второстепенные. 

подойти к смерти на пике осознания.

  Так наверное, для этого надо ЖИТЬ как-то...  не в режиме "массового психоза"?

[белый пёса]

Мои задачи скромные. Например, подойти к смерти на пике осознания. Отыскать еще пару-трое парадоксов. Мож, в Природе их и нет, но человек-то от Природы ушлепал. Авось таким парадоксальным способом удастся хоть издаля посмотреть?))))

да куда он (человек) ушлепал то ? детские фантазии это... вот если случится, что он независим от природы и нет при этом парадоксов, тогда другое дело... а пока лишь учимся строить песочные замки на бережке у воды...

насчет задачки подойти к смерти на пике осознания... видится мне, что если такое и возможно, то лишь в качестве побочного эффекта...т.е. не к этому надо стремиться и решать другие задачки...  а может даже надо школу закончить успеть и от задачек перейти к иным процессам... ох уж эти цели... )

вроде Успенский  долго стремился решить эту задачку и даже процесс финального момента описан... во! у нас же Корнак эксперт по Успенскому...! получилось у Успенского или нет ?  прислал он весточку какую ?

[белый пёса]

К сожалению, ни когда, ни разу, не играл ни в какие компьютерные игры. 
Не получится)))  Для меня это слишком затратно по времени - учиться играть в компьютерные игры)))))
Может поищешь другой пример?

бывает, долгое время самоотверженно занимаешься нужным и важным, а к цели придти никак не можешь, но стоит отвлечься, шагнуть в сторону и вот она ! ))  никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь...
если подвернется подходящий пример, обязательно опишу...

[белый пёса]

и еще... есть у меня подозрение, что эти самые "наши смыслы" являются причиной утечки энергии... и чем больше человек ими пользуется, тем ближе он к энергетическому кризису... свои смыслы более экономичны, потому что отсутствует "коммунальная плата"...

"Попадание вниманием в смысл мимо описания".  Это и есть то, что принято называть "Инсайтом", "Прозрением", "Откровением" и прочее. 

и вот тут чот не понял... как это, попасть вниманием в оператора, который управляет этим самым вниманием ? там что, война операторов, которые пытаются направить ствол друг на друга ? или это операторы-суицидники ?  или все же подобные явления являются попаданием мимо смысла ?  тогда воспринятое скачивается "нефильтрованным" и способно активизировать изнутри сразу все имеющиеся смыслы ? или даже протащить в качестве вируса новый ?

Это даже распространяется на  "смыслы -органы".  Ибо как можно считать "нашим" или "не нашим" - часть Природы  (нашего Древнего)?

тут еще о природе... а есть ли у природы смыслы ? или это мы природу осмысливаем, приписывая ей наличие смыслов ?
вроде как в природе все подчинено командам пространства ?  попал в ситуацию - получил команду пространства - выполнил её... а смысл - это некий алгоритм, программа, позволяющая обходиться без команд пространства и даже заглушать их (команды)...
может это и отразилось в том высказывании Бродского : "Скорость внутреннего прогресса больше, чем скорость мира" ?

[ursa]

А ЧТО УПРАВЛЯЕТ ВНИМАНИЕМ?

СМЫСЛЫ

[Шелтопорог]

там что, война операторов, которые пытаются направить ствол друг на друга ?

  А банальные электрические  полюса?  ))  Они что, "суицидники"?

  тогда воспринятое скачивается "нефильтрованным"

было ощущение, что "фильтрацию" ты понимаешь как  "не пущание неизвесного". Это не верно))  Неизвестное непрочитывается.  И на мой взгляд, этого неизвестного, гораздо более, чем 99,999%  окружающего нас "материала")))  Представь, сколько фильтровать)))

способно активизировать изнутри сразу все имеющиеся смыслы ?

Их хоть сто тыщь раз активизируй,  толку не будет.  Ибо это будет активизация описания, а не "всех смыслов".
 Мы с трудом различаем описание "висящее" на смыслах, и сами Смыслы. (как органы, включающие настройку на свой срез/спектр (состояния/настроения/частоты/сути темы). И разница между ними, как между солнцем на картинке и солнцем реальным, как оно есть))

тут еще о природе... а есть ли у природы смыслы ?

Мне кажется, такой вопрос слишком наглый)))  В Природе мы еще не были и не можем наверняка занть, что там есть, а чего нету.

смысл - это некий алгоритм, программа, позволяющая обходиться без команд пространства и даже заглушать их (команды)...

Менять спектр принимаемых команд.  Смыслы (некоторые) могут родить эмоцию. Эмоция - это иное состояние, отдличное от обычного. То есть - переход в "зону действия/восприятия" других "команд пространства". 

 Пройди по цепочке. Смысл - эмоция - состояние.  На самых простых примерах.  (Грусть, радость, злость, ярость). Из чего что получается?

позволяющая обходиться без команд пространства и даже заглушать их (команды)...

Такой возможности нет, даже на "том свете".  Даже "на том свете", мы продолжаем находиться в юрисдикции всё тех же команд пространства.  Только других))))))
  Клетками нашего тела  управляют эти самые "команды".  Или кто-то  знает  другого руководителя метаболизмом, катаболизмом, тургором и (де)плазмолизом? А так же смену целей функций  и задач  клеток...

 Но про это пока не надо. давай попробуем про внимание.