Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Пчелка]

первых дней форума мы разделили восприятие и толкование

Тогда пора бы "разделить" внимание и восприятие, а то плутать еще долго можно.)

[Лирими]

первых дней форума мы разделили восприятие и толкование

Тогда пора бы "разделить" внимание и восприятие, а то плутать еще долго можно.)

Пчёлк - а как ты без внимания что-то воспримешь?
Внимание к чему-то уже ведет к восприятию чего-то.
 
восприятие и внимание, конечно, разные вещи. Только и разделить их - не получится
От силы, глубины, вектора внимания, его типа (фоновое, направленное) - зависит восприятие человека.
Другие факторы, подключаясь - также соединяются в эту их связь. Так, недомогание тела скажется на внимании-  а оно опять же на восприятии
Как тут разделить? ну разве что в теории, описывая свойства того и другого. Это важно. Только об этом уже тоже массу слов написано на форуме...

[Пчелка]

Так, недомогание тела скажется на внимании-  а оно опять же на восприятии
Как тут разделить? ну разве что в теории, описывая свойства того и другого. Это важно.

Ну вот и описываем))) Хорошо, если будет от этого толк...

Конечно, нельзя отделить. Поэтому и поставила слово в кавычки.
Но тогда и от сознания внимание отделить невозможно. Так ведь? Это только наши досужие рассуждения могут "разделять". А все работает вкУпе. И, размышляя, то есть разделяя, мы все больше запутываемся, особенно, когда мысль думает сама о себе.
 То есть внимание направляем в то, что есть ВНИМАНИЕ...
 Это все равно, что разбираться, чем отличается мысль от сознания.
Я тут как-то уже писала, что внимание по сути своей - импульс, поток энергии.(как, впрочем,и мысль) И, чтобы разобраться, что это такое, достаточно посмотреть, откуда этот луч исходит и что "освещает" ...
Если говорить о восприятии, то мы воспринимаем (опять же, на мой взгляд, буду теперь это подчеркивать)), то, что этим лучом Освещено. Насчет того, как и насколько это воспринимается, то есть усваивается нами - другой вопрос. Может быть освещено, но в восприятии переврано, потому что  воспринято через навязанные умом(социумом или собственными установками) фильтры. Так часто происходит с  восприятием того, что приходит через интуицию.
Хотя, с понятием интуиции нужно определяться точнее, потому что есть разное понимание этого проявления нашего сознания.

Насчет "фонового" внимания разговор отдельный. Правда, мне не кажется этот термин определяющим даже хоть как-то... Но за неимением лучшего...
Фоновое можно понять, если пытаться попасть в область "освещенного" вниманием-сознанием места... и там просто быть)
...что Валера называет "сидеть и смотреть"...
Но у меня лично тут еще большие непонятки, насколько это "внимание"))) Потому что попадать в это пространство я могу через импульс обычного направленного внимания. А фоновое у меня воспринимается как область сознания, высвеченная импульсом.
Тут не так просто разделить) ...хотя,  я не знаю, на сколько это необходимо...
могу ошибаться, все это просто мысли и мнения)

[Пчелка]

если пытаться попасть в область "освещенного" вниманием-сознанием места...

Нужно так же, думаю, учитывать, что есть внимание осознанное,когда мы понимаем, куда оно идет и зачем мы его направляем, а есть "бессознательное", когда мы не в состоянии отследить его, например,в ситуации, когда мы испытываем страх или другие эмоции и действуем по наитию...   
А тут уж как кто воспримет . То есть на какую "частоту" настроено восприятие, и как оно чисто... Интуитивное пробивается в наше восприятие только тогда, когда позволяет вот эта "частота/чистота" Настройки.

[Шелтопорог]

А причём тут толкование?

  В первую очередь при том,  что любое  толкование    (осмысление, русское слово "о-смыслить",  "снабдить,обеспечить/наделить    смыслом")  делается только из  тех смыслов, которые есть в картине мира у "мыслителя". 

  И если  не  разделить эти этапы (восприятие и  осмысление) - то может  создаться впечатление, что  чел воспринимает  готовую картинку  "интуитивного  содержания"))

[Шелтопорог]

Может быть освещено, но в восприятии переврано, потому что  воспринято через навязанные умом(социумом или собственными установками) фильтры.

 Расскажи, как это "может быть неправильно/превратно воспринято?  Я себе такое представить не могу.  Неправильно истолковано - это сколько угодно, сплошь и рядом.  Но  ведь восприятие - это НЕ  ТОЛКОВАНИЕ! ))))
ЭТО РАЗНЫЕ ДЕЛА! 

 Опять "фильтры"?  Света, как по твоему,  что такое "дурная  бесконечность"?

[мут]

Мне действительно хотелось бы поставить рядом две фразы, которые ты сочла взаимоисключающими.  Но не для дебильных идеек кого-то  ткнуть носом или кому-то указать на что-то.  А для того,чтобы   объемнее высветить суть предмета.

да уже.. и ну их..

Ты - случай особый. Нестандартный)))

не думаю.
тут много историй про такие случаи..

вот одна из них.

Недавно  я собирался ехать в Петрозаводск.  Трижды  менял дату выезда.  Последний раз сменил на два дня раньше.  Оказалось, что таким образом я сэкономил себе целую неделю)))

[Kucher]

Все вроде верно говоришь, только я не поняла, чего должно прежде хватать -Разума или Любви?

А чего же тут непонятного? Без направления некуда будет идти, а без ног даже имея направление не пойдешь (давайте только не будем отвлекаться и хвастаться левитацией, телепортацией и т.п., я думаю пример достаточно ясен, для иллюстрации того что я хочу сказать).
Есть конечно ещё поправка, что при наличии цели все же будешь учиться и совершенствоваться, чтобы её достичь.

Не понял какаое отношение твой вопрос имеет к этому?

[Kucher]

Интересная формула: чем меньше ты внимателен тем больше непосредственен... (не проверял).

Тут скорее чем меньше концентрация, тем больше свобода ума...
Выглядит так, как будто под вниманием понимается сосредоточенность на каком то деле, но внимание может и просто быть расширенным, в виде наблюдения.
Тогда наоборот, чем больше внимательность к своим мыслям и действиям, тем меньше автоматизма и больше свободы.

[мут]

(давайте только не будем отвлекаться и хвастаться левитацией, телепортацией и т.п., я думаю пример достаточно ясен, для иллюстрации того что я хочу сказать).

не будем, ладно.

а без ног даже имея направление не пойдешь

ннуу...
а могут понести, повезти.. )))
если вопрос в перемещении куда, а не в ходьбе
и даже её модно осуществить почти без ног. технологии протезов поражают...

Есть конечно ещё поправка, что при наличии цели все же будешь учиться и совершенствоваться, чтобы её достичь.

ой, ну опять я тут лентяйка ))
я про цель, желание забываю, а оно вдруг раз - и исполнилось..

цели, к которым я "училась и стремилась" довольно быстро либо ускользали либо оказывались неинтересными (тут тема хотеть полученного тоже есть да, не растерять силы хотеть полученного, добиваясь желаемого)
ну, про то, какую цель выбирать, это да, много говорят про верные цели.

мне ближе верные живые искренние методы.
Следуя к ошибочной цели правильными методами, можно прийти к верной цели.
примерно так сказал кто-то умный.

(что ж такое, чего я опять лезу-то.. вот свербит.. )

[Kucher]

опять же..
у меня задачки многие хорошо решаются как раз когда я внимание направлю вовсе на другое.
фоном решаются, так сказать.

Это у меня тоже работает. Где-то читал, что так работает подсознание - нужно задать ему вопрос и забыть, а потом получишь ответ. Хотя по моим ощущения я, когда задаю вопрос, настраиваюсь на поиск ответа, т.е. это действительно становится моим фоном, помогающим замечать нужные мне детали для формирования ответа, но при этом это все же параллельная работа мозга, субъективно выражающаяся скорее в ощущении (как привыкаешь к горячей ванне и уже не замечаешь даже воды, если некоторое время сидишь неподвижно), чем в во внутреннем диалоге.

опять же..
и действия тела тоже лучше, когда внимание не на них, а .. где-то.. не знаю.. размазано

Про это как раз недавно прочитал у Сапольского: есть эксплицитная и имплицитная память. Эксплицитная память - это когда мы воспроизводим что-то осознавая, например, когда учимся ходить или играть на мцзыкальном инструменте. Со временем повторяющиеся действия переходят в имплицитную - когда мы порой даже не можем сказать, как мы это делаем. И вот, когда каналы памяти смешиваются они мешают друг другу работать. Вот пример из книги:
"Память может нарушиться, если мы пытаемся «втиснуть» что-то имплицитное в эксплицитные каналы. Вот пример, который наконец позволит вам извлечь какую-то пользу из этой книги: как с помощью своей нейробиологии победить в спортивных состязаниях. Предположим, вы играете в теннис с более сильным противником. Дождитесь, когда противник сделает удачный удар слева, а потом тепло улыбнитесь и скажите: «Вы прекрасно играете. Просто потрясающе. Какой удар! Как вы это делаете? Когда вы делаете удар слева, как сейчас, как вы держите большой палец — вот так или так? А другие пальцы? А ноги? Вы переносите вес на левую ногу или на правую? На носки или на пятки?» Если вы все сделаете правильно, то в следующий раз, вместо того чтобы просто ударить по мячу, ваш противник/жертва начнет думать, включит эксплицитную память и удар не получится. Как однажды сказал Йоджи Берра, «невозможно думать и бить по мячу одновременно». Представьте себе, как спускаетесь по лестнице, и включите эксплицитную память — думаю, в последний раз вы делали это в два года — вот вы сгибаете левое колено и переносите вес тела на носки, одновременно поднимая правое бедро, и т. д."

[Kucher]

Этот самый "тихий голос прозрения" зависит от того, что мы воспринимаем. А именно, вниманием в случае с лошадью были оловлены самые незваничтельные изменения в поведении животного, учтена обстановка, и прочее. Но обычное сознание человека зациклино на Шелтовских "магистралях внимания" и не учитывает/не может учесть то, что лежит за магистралями.

Всеми руками за, просто не могу молчать )))

В целом также хочется сказать, что стоит разделять внимание (нечто, которое можно направлять на различные воспринимаемые аспекты) и внимательность - качественную способность воспринимать окружающий мир, которая скорее больше похожа на наблюдение.

И ещё, тоже в целом и ни к чему конкретно:
Сознание подобно озеру, отражающему реальность. И качество отражения зависит от его покоя.

[Шелтопорог]

Где-то читал, что так работает подсознание

  Не.  Это так работает  "Темная материя"  и "Черная энергия".  А если кто сомневается,  пусть найдет   разницу между "Темной энергией/Черной материей" и "подсознанием".   А вот общего  (между "подсознанием"  и "темной материей-энергией") - неизмеримо больше!  И даже,  я бы сказал,   что  это   вообще -  близнецы и братья!  Рождены/придуманы по большой  нужде  и роль у них  абсолютно одинакова.

[Шелтопорог]

Сознание подобно озеру, отражающему реальность. И качество отражения зависит от его покоя.

  Интересная  фраза.   Что-то в ней есть правильное.))

стоит разделять внимание (нечто, которое можно направлять на различные воспринимаемые аспекты) и внимательность - качественную способность воспринимать окружающий мир, которая скорее больше похожа на наблюдение.

  А воду и влажность  можно разделить?  Наверное можно.  Но вряд и в этом есть  смысл.

[мут]

Про это как раз недавно прочитал у Сапольского: есть эксплицитная и имплицитная память. Эксплицитная память - это когда мы воспроизводим что-то осознавая, например, когда учимся ходить или играть на мцзыкальном инструменте. Со временем повторяющиеся действия переходят в имплицитную - когда мы порой даже не можем сказать, как мы это делаем.

такое есть, но
я не про это.
не про научение и "автоматизм"
любое новое дело телом у меня идёт легче без лишней концентрации на нём. неким краем внимания
особенно сложнокоординационное.