Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Siringa]

Интересно,   когда-нибудь наступят  такие времена,  когда люди перестанут утверждать и  доказывать  свои  выводы о том, о чем понятия не имеют? ))

Нет, не наступят! Утверждать и доказывать - это свойство человеческого вида. И насчёт того, о чём не имеют понятия....
Если человек достаточное время варится в определённой информационной среде, пропитывается ею. Среда  захватывает, подчиняет его смыслы, выстраивая, формируя их новые взаимосвязи. Это становится мировоззрением, мировоззрение сцементированное верой. Вариант религии или... те же майдаунные. Ты можешь с ними разговаривать!? Они умеют слушать, хотя бы?

Люди подсознательно, на автомате очень отстаивают, доказывают, пытаясь сохранить свою картину мира, не все могут находиться в состоянии когнитивного диссонанса и делать выводы.

[stone]

Через это происходит выход на некоторые последствия. Такие как "остановка мира",

  А можно всем  рассказать,как это случилось?

Когда-то во время бега силы (тогда ещё не знал, что КК назвал это бегом силы) во время удерживания внимания (сознательного, произвольного, заданного заранее, и других синонимов, обозначающих одно и то же) на трёх аспектах:

1. расфокусировке взгляда с уравнивающим слиянием фигур и фона и пустот и наполнений и других бесконечных визуальных эффектов - в поток, который при вдохе втягивается как вода в область свадхистаны, а на выдохе  наполняет тело и затем размыват его в сферу

2. телесном ощущении плотности потока, входящего в свадхистану

3. ощущению привязки к дальнему обекту (верхушка холма, одинокое дерево...) как бы "канатом"

В какой-то момент на вдохе как бы взлетаешь и зависаешь в пустоте. Иногда можно видеть себя застывшего в беге сверху.
Возможно это состояние и являлось (у меня) остановкой мира.

 

[surfer]

если я не очень дружу с молотком - то это уже не инструмент? А чо тогда?)

Для Вас это просто палка с железякой.  А то что это инструмент, так Вас возможно обманули, сами-то Вы не в курсе.

Возможно - фоновое внимание и не инструмент, по-Вашему

Я вот тут ответил вообще по поводу внимания.

Тема называется "Внимание - как инструмент №1". 
И с этим тезисом я безусловно согласен. Полагаю, что необходимо отточить этот инструмент до остроты бритвы, а для этого неплохо бы знать на каких оселках и как происходит заточка.

Если создать состояние тишины и "обессмысленности" - то внимание может просто расплёскиваться по тебе, ни на что не направленное.

Вот сюда посмотрите и найдёте нужное, просто уже классифицированное:

1. Внимание на формах (фигурах)
2. Внимание на фоне.
3. Внимание на "неформах".
4. Внимание на "протоформах"
5. Внимание на "невосприятии".
6. Внимание на "смыслах"
7. Объёмное внимание

Сюда ещё можно добавить отсутствие внимания как такового.

[Пчелка]

Сюда ещё можно добавить отсутствие внимания как такового.

Тогда есть смысл добавить и присутствие)
Вообще вам не кажется, что это всего лишь оперативная способность ума?
И рассматривать внимание отдельно от ума по меньшей мере.. странно?)
Мне всегда было интересно взаимодействие таких понятий как внимание и мысль.
Что вы по этому поводу можете сказать?

[stone]

Вообще вам не кажется, что это всего лишь оперативная способность ума?
И рассматривать внимание отдельно от ума по меньшей мере.. странно?)

Бесспорно существует связь между умом и вниманием.
Ум генерирует задачки, которые решаются при помощи внимания.
Внимание выхватывает куски явлений, которые ум ещё не осознал и этим ставит перед ним новые задачки.

[stone]

....Среда  захватывает, подчиняет его смыслы, выстраивая, формируя их новые взаимосвязи....

Возможно следует развивать в себе способность не "захватываться", путём удлинения пауз например, или выслеживания СОБСТВЕННЫХ автоматизмов (чужие всем видны, особенно когда своих полные штаны), выслеживанием ограниченности своей КМ по всем аспектам, от гео-политических до интеллектуально-духовных?

[surfer]

Тогда есть смысл добавить и присутствие)

Так оно, присутствие, и присутствует в предыдущих 7 пунктах.

Вообще вам не кажется, что это всего лишь оперативная способность ума?

Кажется. Внимание - функция осознания. Осознание без внимания может быть, а вот внимания без осознания нет.

И рассматривать внимание отдельно от ума по меньшей мере.. странно?)

Для упрощения, до какого-то уровня,  можно. Допустим вы концентрируете внимание на каком-то предмете, допустим вазе с цветами, то есть на фигуре, или представляете некий вымышленный объект, допустим энергетический шарик на расстоянии метра у вас перед глазами и концентрируете на нём внимание - внимание на "неформе". С этим можно работать. Собственно, примерно так, из подобных упражнений, и происходит "затачивание" инструмента - внимание.

[surfer]

Возможно следует развивать в себе способность не "захватываться", путём удлинения пауз например, или выслеживания СОБСТВЕННЫХ автоматизмов (чужие всем видны, особенно когда своих полные штаны), выслеживанием ограниченности своей КМ по всем аспектам, от гео-политических до интеллектуально-духовных?

Так, собственно, сталкинг ведь этим и занимается. Выслеживанием собственных, автоматизмов, реакций, эмоций. И цель в том, чтобы не зависеть от всего этого, то есть стать немного свободней.

[Пчелка]

Выслеживанием собственных, автоматизмов, реакций, эмоций.

Серфер, а вы "выслеживанием" взаимодействий энергий никогда не занимались?
Генерируемых и проводимых сквозь разные формы, включая человека... впрочем, через него в первую очередь...?
Это похоже на окрашивание происходящего в разные цвета, их смешивание, преобразование в другие. Даже в этом разговоре можно заметить, что каждый комментарий  разворачивает сознание не только в том, что является конкретикой разговора, но и своим присутствием, проявленным в моменте, потому что привносит еще что-то, кроме размышлений по поводу?
...я вот размышляю сейчас, насколько это применимо к сталкингу?

[Пчелка]

Цитата: Пчелка от Сегодня в 10:39:50
Тогда есть смысл добавить и присутствие)
Так оно, присутствие, и присутствует в предыдущих 7 пунктах.

Не, там не присутствие, там задачи для ума)

Цитата: surfer от Сегодня в 06:08:14
Сюда ещё можно добавить отсутствие внимания как такового.
Тогда есть смысл добавить и присутствие)

Я о присутствии внимания "как таковом"... или тАковом)
Что вы об этом думаете и куда отнесете?

[surfer]

Серфер, а вы "выслеживанием" взаимодействий энергий никогда не занимались?

Нет. Это для меня слишком сложно. Наверно для этого надо энергию Видеть, а я её не Вижу.

[Пчелка]

Цитата: Пчелка от Сегодня в 11:28:55
Серфер, а вы "выслеживанием" взаимодействий энергий никогда не занимались?
Нет. Это для меня слишком сложно. Наверно для этого надо энергию Видеть, а я её не Вижу.

Не прибедняйтесь, нужно просто направить в это внимание)))

[surfer]

Я о присутствии "как таковом"... или тАковом)
Что вы об этом думаете и куда отнесете?

Не понял. У меня всё просто: внимание либо есть, либо его нет (допустим, человек без сознания, или в позиции чистой субъектности, когда осознание есть, а внимания нет). Если внимание есть оно либо непроизвольное (автоматические), либо произвольное ( то есть управляемое мной). Если он произвольное значит я его куда-то направил. Теперь, куда я его направил? "Нормальный" человек направляет внимание, как правило, только на фигуры, в редких случаях на фон, да и то крайне неэффективно. Я могу направить внимание, то есть произвольно им управлять, на 6 разных объектов (с объёмным вниманием у меня пока не очень ).

[surfer]

    Цитата: Пчелка от Сегодня в 11:28:55
    Серфер, а вы "выслеживанием" взаимодействий энергий никогда не занимались?
    Нет. Это для меня слишком сложно. Наверно для этого надо энергию Видеть, а я её не Вижу.

Не прибедняйтесь, нужно просто направить в это внимание)))

Движение энергии по телу я могу отследить, но вопрос был о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. То есть, как я понимаю, о связи психических процессов с движением энергии. У меня это пока очень слабо связано.

[Пчелка]

в позиции чистой субъектности, когда осознание есть, а внимания нет

Вот это можно рассмотреть...
(я не совсем, правда, понимаю термин "чистая субъектность"... Но попробую по наитию..)
Если принять, что сознание и внимание неотделимы, то состояние сознания будет определяющим по отношению к вниманию.
Таковость - понятие о состоянии сознания в буддизме и даосизме... и других восточных философских системах. (вероятно, Кастанеде и оно было известно и он и тут подсуетился и "создал" нечто подобное в терминологическом смысле)))

Это чистое присутствие...
Непривязанность сознания к мыслительной деятельности.
Здесь явно отсутствует наличие задач для ума... то есть каких-либо достижений, включая и достижение "объемного внимания", поэтому я и его исключаю.
И если сознание может быть чисто, то каким тогда проявляется внимание? Куда-то направлено?