Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

И  к слову... если сам не будешь "направлять" своё внимание на жизненное тебе - тебе его направят (но совсем не обязательно на нужное тебе)))...

  Очень грустная жэсть! )))  Дон Хуан говорил, что все люди - черные   маги. И Секта у них - просто ужасная. (Про секту я от себя добавил, но смысл слов ДХ -не пострадал))

  Массовый психоз - это не обязательно все в истерике, ломают, бьют, крушат, рушат....  массовый психоз может быть   тихим и благостным)))  Но ... это всегда "чужой поезд".

[surfer]

Инструментом мы можем назвать всё - что нам помогает решить какую-либо задачку

Именно. Если мы не можем целенаправленно воспользоваться чем-то, то это не есть инструмент. Непроизвольным вниманием мы целенаправенно не можем воспользоваться, а как только сможем, так тут же оно становится произвольным.

Так он есть. У всех. Направленное внимание
Его ресурс можно увеличивать - состоянием внутренней тишины или избавлением от пустых смыслов.

Это Вы на вот это вопрос:

Кого развивать и  совершенствовать? 

ответили?
Кстати, Направленное Внимание - масло-масленное. Внимание всегда на что-то направлено.

[surfer]

Я понял.  Но это не интересные дела.  Это  "перевод  взгляда"  не с описанного на не описанное, а с одного  описанного на другое.   Смысла нет))

Ну это кому как. И не совсем так. Через это происходит выход на некоторые последствия. Такие как "остановка мира", чтение тоналя (смысла) постороннего человека, выход на чистую субъектность, ну и простые, полезные, утилитарные вещи типа подготовки космонавтов(и не только) для работы в экстремальных условиях, способности выживать на войне и в прочих катастрофах.

[Шелтопорог]

Кстати, Направленное Внимание - масло-масленное. Внимание всегда на что-то направлено.

  Даже когда оно распущено и рассеяно?   
  Или это масло тощее?  (Не масляное и даже совсем худое-не жирное).

. Через это происходит выход на некоторые последствия. Такие как "остановка мира",

  А можно всем  рассказать,как это случилось?

чтение тоналя (смысла) постороннего человека,

 Тоже было?  Думаю, не только мне  будет интересно про это почитать!  Как оно было в первый раз ? А сейчас  как? Получается легко?   Развивается? Благодаря чему? 

ну и простые, полезные, утилитарные вещи типа подготовки космонавтов(и не только) для работы в экстремальных условиях,

  Везет же людям!  А мне не повезло.  Не случилось мне состоять   в отряде космонавтов...     

способности выживать на войне

 И на войне не был.   

 Сколько интересного прошло мимо!!!   

[surfer]

Даже когда оно распущено и рассеяно?   

Это как? Оно есть или его нет? Что значит "распущено"? Предполагаю, что опять мы имеем некий корпоративный термин.

А можно всем  рассказать,как это случилось?

Очень мало есть чего рассказывать. Есть намного более  опытные люди. Сама же технология проста - достаточно глубокая плоскостная деконцентрация(опять термины и опять не из вашего списка ..... ), причём именно как написала Пчёлка - как состояние, и мир разваливается на куски. Я же применял более сложную комбинированную технологию на основе тотальной деконцентрации - для простой я слишком туп. Есть ещё более продвинутые, например избавление предмета от формы(только недавно узнал)

Тоже было?  Думаю, не только мне  будет интересно про это почитать!  Как оно было в первый раз ? А сейчас  как? Получается легко?   Развивается? Благодаря чему? 

Первый раз, случайно. Ходил "походкой силы". Решил перевести внимание на конкретного человека, ну и....."Смысл человеков" - показалось мне подходящим термином. Смысл можно разворачивать во множество конкретных форм, то есть разворачивать разные аспекты человека. Вообще есть нормальная, обкатанная, технология. Но. Если начну её описывать мы опять углубимся в терминологические дебри. Если в двух словах: формируется "тело внимания", которое "натягивается"  на конкретный объект, не обязательно человека, далее работаешь уже с "телом внимания". Именно сейчас, я более не тренирую данную технику. Есть другие более насущные и более важные для меня дела.
 

Везет же людям!  А мне не повезло.  Не случилось мне состоять   в отряде космонавтов...

Есть устоявшиеся технологии, которые опробованы на сотнях людей и которые дают конкретный результат. С космонавтами, военными, экстремалами работал О.Бахтияров и подобные технологии разрабатывались прежде всего для них. Я же космонавтом и на войне тоже не был. Применял в части меня касающейся, ранее спонтанно, теперь осознанно.

[Пчелка]

Свет,  мы уже вроде как согласились называть  фоновым вниманием   ту энергию внимания, которая организует правильную работу нашей физиологии...  и к работе со смыслами (описанием) ни какого отношения  не имеет. 

Валера,я понимаю, что тебе так удобнее)))
 Однако, я ни с кем не договаривалась... и имею собственное видение, чем и делюсь

Можно сколько угодно договариваться, претендуя пусть на долю истины, но она таковой даже и тогда не станет. Поэтому для меня использование терминов лишь указание на то, что мне хочется донести.
То есть я предлагаю тебе  задать простой вопрос - а о чем это она?(но без комментариев)... Если не отвечается, ну и не надо)))

Цитата: Пчелка от Сегодня в 09:37:07
Я понимаю фоновое внимание как состояние и даже процесс.

ИМХО. Состояние.
Цитата: Пчелка от Сегодня в 09:37:07
Оно созвучно для меня осознанности. То есть это состояние "включенности" в происходящее.

Можно и так использовать. Это ближе к Кастанедовскому подходу.
Цитата: Пчелка от Сегодня в 09:37:07
То есть, получается, что  направленное внимание одна из его составляющих, но может не пониматься как составляющая, потом у что яркое и точечное.

Направленное внимание не является частью фонового, оно само по себе.
Цитата: Пчелка от Сегодня в 09:37:07
Тогда как фоновое - это расширение...

Расширение до максимально воспринимаемого предела при этом отсутствует вычленение вниманием из фона каких-либо фигур. Фон воспринимается весь целиком.

Серфер, спасибо за понимание...
Не соглашусь с тобой все же и попробую объяснить свое понимание работы внимания.. Не претендую на истину, потому как высказанное все равно -ложь)

Если ты согласен с кастанедовским подходом(хотя он и это спер)... То думаю и на этот раз поймешь, о чем я.
ну не может быть внимание "само по себе", даже просто потому, что инструмент...Попробую на простом примере.
Что такое "включенность".
Мы недавно дома поставили лампу и инфракрасным датчиком. Она загорается при движении "в поле приема"...
Фоновое внимание(для меня) это подобная настройка на восприятие происходящего... и тела в том числе, поскольку восприятие идет через него тоже, но это не единственное, через что и посредством чего воспринимаем)
... то есть это такое состояние включенности как готовность высветить событие.
А направленное внимание - это вспышка лампы, среагировавшей! при появлении движения...
Причем, эта реакция может быть как  неосознанной так  и осознанной.(ну не всем же иметь датчики)))
Но включается всегда, как исправный механизм, призванный адаптировать человека в мире...
 Оно может и не быть "всегда на что-то направлено" конкретное. Спонтанность то не отменяется.
 ...Иначе не достигнута "фоновость", о которой говорим...

Если понимать внимание как ум, то существует некая направленность, ведомая мыслительным потоком, но опять же, не конкретная, такая же изменяющаяся, скачковая, многовекторная, как шум мыслей.
 При восстановлении тишины оно расширяется и начинается присутствие как включенность, готовность высветить...
Просто включили инфракрасный тумблер Тишиной.

А направленное внимание у меня получилось инструментом-реакцией на мысль или раздражитель, вызывающей в свою очередь, другие реакции)
Спорь, может и не так все... Я просто размышляю...

[Закaн]

Фоновое внимание(для меня) это подобная настройка на восприятие происходящего... и тела в том числе, поскольку восприятие идет через него тоже, но это не единственное, через что и посредством чего воспринимаем)
... то есть это такое состояние включенности как готовность высветить событие.Хороший пример у Пчелки.. только приоритеты выставлены,  как говорит Шелтопорог  - немного не так)))

Фоновое внимание у лампы, это не датчики .. и тем более не ее реакция на срабатывание этих датчиков.
Фоновое внимание - это электричество (энергия) которое подключено к этой лампе.. обруби провода или "сдохни" аккумулятор  - и не будет никакой реакции, хоть ты лезгинку пляши перед супер-чувствительным датчиком..
А вот работа с датчиком... преобразование полученных данных в необходимую реакцию - это и есть направленное внимание, можно на раздражение датчика свет включить.. а можно через систему айфона-смартфона хозяина в попу разрядом тока ударить.. это уже дело вторичное - направленное))

[Пчелка]

преобразование полученных данных в необходимую реакцию - это и есть направленное внимание, можно ....
.. а можно....

Миша, это ты об осознанном подходе, но не все ж имеют возможность преобразОвывать... тем более, в "необходимую", и тем более, выбирать, что можно...
Может, тут непонятки в самом понятии - "направленное" . Что имеется ввиду - то, что оно направлено, то есть имеет вектор, или то, что его НЕкто направляет?

Я вот интересуюсь, а "полученные данные" каким образом получены? При помощи чего?

Фоновое внимание - это электричество (энергия) которое подключено к этой лампе.. обруби провода или "сдохни" аккумулятор  - и не будет никакой реакции, хоть ты лезгинку пляши перед супер-чувствительным датчиком..

Не , думаю, что электричество - это как наличие Жизненной силы, от нее вообще все зависит.

[Пчелка]

Фоновое внимание у лампы, это не датчики .. и тем более не ее реакция на срабатывание этих датчиков.

Я согласна, просто хотелось на примере)  Понятно, что он вышел не слишком корректный, но мне так понятнее и проще объяснить, чем на основе терминов, которые каждый интерпретирует как может)

[surfer]

ну не может быть внимание "само по себе", даже просто потому, что инструмент...

Я высказался не вполне корректно, надеясь на контекст. Отвечу более определённо.

Фоновое внимание(для меня) это подобная настройка на восприятие происходящего... и тела в том числе, поскольку восприятие идет через него тоже, но это не единственное, через что и посредством чего воспринимаем)

Если оперировать всё-таки общеупотребимыми терминами, а не корпоративными терминами Шаманского Леса, а, по сути, у меня другого и выбора нет поскольку с ними я не знаком , то работу внимания в данном случае можно описать следующим образом:
Для начала определим понятия ФОН и ФИГУРА. ФОН это всё, что попадает в наше поле восприятия любой модальности (зрение, слух, нюх...), а Фигура, это то, что внимание выделяет (выхватывает) из Фона.
Внимание "нормального" человека в большинстве случаев направлено на ФИГУРУ, причём ОДНУ.
Непроизвольное внимание человека может быть, частично, направлено на ФОН. Для примера: мы сидим и думаем о чём-то, то есть внимание направлено на Фигуру в нашем сознании: мысли, визуальные видения, слушание музыки и т.п., при этом если в поле зрения окажется быстро двигающийся предмет, мы засечём его периферийным зрением и опять же непроизвольно переведём на него внимание. Процесс перевода будет тем активней и концентрированней, чем важней, по первичной оценке, для нас с точки зрения выживания как вида будет объект. Если после оценки его значение окажется для нас не велико, внимание переключится на другую Фигуру либо вернётся к старой (мы же музыку слушали ).
То есть обычно наше внимание (а произвольное на 100%) перескакивает с одной Фигуры на другую, по сути, игнорируя Фон.
В то же время Фон это не просто декорация к Фигурам. Фон это некая интегральная общность ВСЕХ Фигур. То есть ФОН имеет внутри себя всю информацию обо всех Фигурах, но в некотором не проявленном виде. Более того между Фигурами есть пространства, которые произвольное внимание определяет как Пустоту, однако и эта пустота имеет своё уникальное свойство и в качестве компонента входит в Фон. И Фон ВСЁ это вмещает.
Вообще концентрация внимания на Фигуре - это достижение ( тут можно как ставить кавычки, так и нет) цивилизации.
Полагаю древний человек вполне обладал техникой фонового внимания причём в варианте тотальной (то есть по всем модальностям одновременно) деконцентрации.

Ты крадёшься по лесу и ощущаешь его всеми органами чувств одновременно. Нельзя не увидеть след оленя, которого ты выслеживаешь, нельзя не услышать почти неслышную поступь тигра, который выслеживает тебя и нельзя не учуять дым вражеского костра. И всё это одновременно.

[Шелтопорог]

Ты крадёшься по лесу и ощущаешь его всеми органами чувств одновременно. Нельзя не увидеть след оленя, которого ты выслеживаешь, нельзя не услышать почти неслышную поступь тигра, который выслеживает тебя и нельзя не учуять дым вражеского костра. И всё это одновременно.

    Тигры... Олени... вражеский костер.  Всё правильно.  ))

[Шелтопорог]

Валера,я понимаю, что тебе так удобнее)))

  Верно. Мне всегда удобнее  с тем, что имеет место быть не только в гипотезах и предположениях, и в самой обыденной и повседневной реальности. 

Можно сколько угодно договариваться, претендуя пусть на долю истины, но она таковой даже и тогда не станет. Поэтому для меня использование терминов лишь указание на то, что мне хочется донести.

  Это похоже на утверждение одного нашего общего знакомого про "бессмысленность бытия".  Я не уверен, что он писал  это познавши всю суть этого самого бытия.   Так и у тебя.  Рассуждать об  истинности или НЕ истинности не известного тебе  -  по меньшей мере опрометчиво. А вдруг не угадаешь? 
   
   Интересно,   когда-нибудь наступят  такие времена,  когда люди перестанут утверждать и  доказывать  свои  выводы о том, о чем понятия не имеют? ))

[Закaн]

Ты крадёшься по лесу и ощущаешь его всеми органами чувств одновременно. Нельзя не увидеть след оленя, которого ты выслеживаешь, нельзя не услышать почти неслышную поступь тигра, который выслеживает тебя и нельзя не учуять дым вражеского костра. И всё это одновременно.

Нельзя ли ближе к нашим реалиям, типа..
Ты крадешься ночью к холодильнику. Нельзя не скрипнуть кроватью, сползая на пол.. не стукнуть дверью.. не звякнуть стаканом, чтобы не разбудить еще кого-нибудь. И все это одновременно! )))

[Лариса]

Ты крадешься ночью к холодильнику. Нельзя не скрипнуть кроватью, сползая на пол.. не стукнуть дверью.. не звякнуть стаканом, чтобы не разбудить еще кого-нибудь. И все это одновременно! )))

Сконцентрируй внимание только на фигуре холодильника.
Тогда всё остальное не будет иметь значения))

[surfer]

Нельзя ли ближе к нашим реалиям, типа..
Ты крадешься ночью к холодильнику. Нельзя не скрипнуть кроватью, сползая на пол.. не стукнуть дверью.. не звякнуть стаканом, чтобы не разбудить еще кого-нибудь. И все это одновременно! )))

Современному городскому человеку всё это уже не особенно нужно. Можно спокойно сосредоточится на одной клавиатуре не опасаясь, что сзади кто-нибудь подкрадётся и съест.