Из уважения к старшим отпишу на литературном языке (без грамма стёба)
На фотке в тумане я выделил верхней линией горизонт, его очень хорошо видно, он как бы вдали, если это не фотошоп. Именно фотка в тумане меня и смутила, она была первой, что я увидел, поэтому и попросил другие фотки, только днём, была уверенность, что на дневных фотках этого не будет.
Средняя и нижня линия на фотках совпадает, ниженей я выделил растительность, близкую к берегу, средней - основной лес повзрослее и подальше от берега (200-250 м.), на более высоком участке берега, который не в пойме реки. А вот третья (верхняя линия на туманной фотке) - это если бы там был холм еще дальше (400-500м.) и на нем рос лес.
Фотка в тумане сделана ближе и левее, фотка днём сделана правее и дальше. "Холм" должно быть лучше видно издали, тоесть на дневной фотке. Но его там нет.
Смотри на оригинальной - большой фотографии, там фидна текстура макушек хвойных деревьев (острые, явные) и каждый сантиметр третьего горизонта (лес на холме) индивидуален - это не оптический эффект.
Желтый вертикальный прямоугольник на обоих фотках- сухая берёза, по ней я делал привязку.
От себя хочу добавить, тебе удалось снять редкое явление, это одно место, но два разных, в тот день ты был немножечко "не там"
Дальше разбирайся сам, ибо ты являешься причиной таких путешествий. Неплохо погулял, поздравляю.
