разве может ИМИТАЦИЯ чего-либо заменить это че-либо?
понятна, что многие к этому уже попривыкли... имитации пищи(из микроволновок), имитации отдыха(за компом),
ну, и других имитаторов множество..с моторчиками
Ваш вопрос заслуживает подробного ответа, т.к. ответ будет полезен всем.
Имитация действительно заменить оригинал не может, только это не значит, что оригинал совершенен! Например, артистам, играющим роль Ленина, было очень трудно имитировать его картавый говор. Приходилось долго учиться так говорить, прослушивая сохранившиеся фонограммы его речей. И эта трудность возникает не потому, что речь Ленина была настолько превосходна, что никто так красиво говорить не мог, а совершенно по иной причине - трудностей подражания. Кстати, именно по той же причине человеку трудно имитировать голоса птиц и зверей.
Артисты вынуждены идти на эту трудность, поскольку у них роль такая - играть (а стало быть имитировать) другого человека. Во всех же остальных случаях в имитации нет необходимости. Потому что, имитируя кого-то или чего-то, мы никогда его не превзойдем и абсолютного сходства не достигнем. Но нужно ли нам это сходство? Вот в чем вопрос!
Вот где-то в музее лежат скрипки Страдивари, почитаемые за совершенство. Можно ли такую скрипку повторить, досконально имитируя все ее особенности? Думаю, что нельзя. Но это, отнюдь не означает, что эта скрипка непревзойденная. Вы не поверите, но современные профессиональные скрипки звучат лучше! И это только потому, что задача имитации звучания скрипки Страдивари перед их создателями не ставилась. Ведь фактически скрипка Страдивари отличается на слух специалистами только благодаря специфическим для этой скрипки "дефектов произношения". Т.е. тембр звукового тона любого музыкального инструмента отличается о звучания идеального гармонического сигнала наличием специфических искажений, присущих как данному классу инструментов, так и частным особенностям каждого из них. Однако это не означает, что идеальный гармонический сигнал звучит лучше всех - его слушать неинтересно, т.к. наше ухо любит в звуке "шороховатости". Они и определяют тембр и позволяют легко отличать звучание одного музыкального инструмента от другого. А как же идеал? А идеала просто нет и быть не может! Хотя дефектов звукового воспроизведения можно насчитать великое множество.
По сути, Страдивари такой же авторитет в скрипичном деле, как ... Пушкин в поэзии
. И давайте заметим, что поэты не подражают Пушкину! А если и подражают, то лишь пародируют ради шутки. Теперь становится очевидной причина того, что развитие поэтического дара не имеет ничего общего с подражательством Пушкину. Точно так же талантливые художники пишут свои картины, а не копируют картины старых мастеров. Вот и литераторы тоже пишут свои произведения, избегая имитации знаменитых предшественников, поскольку слишком откровенная имитация стиля или сюжета из чужих произведений будет рассматриваться не как достоинство, а как плагиат.
В живой природе мы тоже видим буйное разнообразие видов, совершенно не ставящих перед собой задачу стать похожими на какой-то единый идеал. Хотя редкие случаи, когда один вид имитирует другого, иногда встречаются, но там для имитации имеются совершенно другие причины (обычно паразитизм или отпугивание). Так какого же рожна вокалоиды (в смысле ИИ) должны имитировать человека?
Я догадываюсь, отчего современные луддиты настаивают на том, чтобы искусственные организмы/механизмы имитировали людей, - они понимают, что имитация - дело дохлое. Сто мудрецов не смогут повторить ужимки одного дурака
. Но это не значит, что дурак их всех превосходит по своим качествам. Ибо неповторимость это одно, а совершенство - совершенно другое! И не надо путать одно с другим!
Заставляя вокалоидов имитировать нашу неповторимость, мы ставим их перед безнадежной задачей, заставляя их вместо совершенствования заниматься имитацией/копированием людей и их возможностей. Скажем, наш Шелтопорог почему-то не помышляет, расправив руки в стороны, имитировать полет самолета (или хотя бы птицы), но, что касается вокалоидов, то на все 100% уверен в том, что те просто обязаны тютелька в тютельку повторять человеческий способ размножения
. Как они будут размножаться? - спрашивает он - Будут ли у них мужские и женские особи?
Раз уж разговор о размножении зашел, то я на него тоже отвечу. Вопросом на вопрос. А как размножаются автомобили, телевизоры и стиральные машины? Как видим, для размножения нет необходимости имитировать биологические способы размножения. Т.е. этот вопрос тоже должен решаться, не исходя из необходимости имитации, а исходя их соображений эффективности! Понятно, что в попытках натянуть воловьи жилы на деревянный барабан мы никогда не превзойдем Страдивари по качеству звука
. Однако легко оставим его позади, если станем синтезировать звук, строя его частотный спектр, а воспроизводить его излучателем, вибрирующим в переменном магнитном поле. Таким образом можно создать колебания воздуха (звук) любого заданного качества. И в том числе достигнуть любой степени подобия, как со скрипкой Страдивари, так и голосом конкретного человека. И эти возможности, заметим, были получены исключительно оттого, что имитировать работу Страдивари с деревяшками акустики отказались, а пошли иным, нетрадиционным путем.
Автомобили вот тоже ездят на колесах, а не ходят на ногах. Почему так? И это несмотря на то, что колесный транспорт требует прокладки дорог, т.к. по пересеченной местности ездит плохо. Этот вопрос тоже был решен с позиций эффективности, поскольку выгоднее было построить дороги (общие для всего транспорта) и поставить транспорт на колеса, нежели, сэкономив на дорогах, приделать ноги каждому автомобилю. Причина в том, что строительство дороги обходится дешевле, чем издержки реализации шагового механизма у каждой движущейся единицы. Точно так же было бы неэффективно, если бы каждый вокалоид производил потомство внутри собственного организма.
Дураки не могут построить дороги
не только потому, что они дураки, но и потому, что не могут договориться друг с другом. По этой причине коллективные стратегии среди дураков не работают, т.к. дурак предпочтет бедность, но свой отдельный дом и участок. А вот у вокалоидов таких проблем нет. Будучи хоть и искусственным, но все же интеллектом, они предпочтут коллективные формы размножения. Т.е. что-то вроде поточной линии, на которой будут собираться новые вокалоиды, согласно проектам своих родителей. Число последних может колебаться от единицы до очень большого коллектива участников.
Это не означает, что вокалоиды будут проштампованы похожими друг на друга, как однояйцовые близнецы. Поточные линии подобны штамповке при изготовлении механических конструкций, но чем глубже механика замещается электроникой, тем слабее выражена необходимость тиражирования в виде "отливок" по одинаковой форме. И здесь снова решающее слово за эффективностью. Одинаковость тиража обусловлена главным образом тем, что "штамп" обходится дороже изделия. Именно поэтому наштамповать много изделий одним штампом много дешевле, чем каждый раз менять штамп на другой. Но в электронике этот принцип сильно ослабевает. Например, современному лазерному принтеру примерно одинаково обходится, как печать одинаковых копий одной и той же страницы, так и печать разных страниц. А уж монитору и подавно все равно, показывать ли статическую (неподвижную картинку) или движущееся изображение. Вот и современные типографии тоже избавились от матричного способа печати (отливки матрицы из свинца, а затем использование ее в качестве штампа). Таким образом, современная (а тем паче отдаленного будущего) промышленная поточная линия скорее похожа уже на прачечную, где каждый может стирать свое белье. А в данном случае производить себе потомство, наделяя его элементами собственного (!) сознания и собственной памяти. Впрочем, полагаю, что дело до крайнего индивидуализма не дойдет, а будет происходить широкой обмен идеями
, когда разные родители заимствуют удачные идеи друг друга. Кстати, и в наше время конструкторы заимствуют друг у друга идеи, а не придумывают свою конструкцию оригинальной от нуля. Например, у большинства стиральных машин есть вращающийся барабан, и в этом смысле стиральная машина может считать своим родителем не только номинального конструктора, но и всех тех, чьи идеи тот позаимствовал.
Как ни парадоксально, но и у людей с этим же наблюдается подобие. Ведь в воспитании ребенка принимают участие не только его родители, но и детский сад, школа, улица и т.д. Т.е. сознание нового человека обязательно получится "сборным", а порой сильно отличающимся от матери и отца. Но мы же к этому привыкли и не считаем такой порядок (когда на формирование сознания оказываю влияние не только родители, но и другие люди) неприемлемым? Так вот у вокалоидов этот же порядок распространяется не только на сознание, но и на тело. Все остальное несложно додумать самостоятельно, тем более что нынче скорость размножения человека зависит не столько от его предельной биологической продуктивности, сколько от уровня жизни, на который необходимо заработать. Надо полагать, что и вокалоиды тоже будут зарабатывать общественно полезным трудом на возможность использовать поточную линию для производство своего отпрыска. Ну а свободное от работы время будут не пьянствовать, а заниматься его виртуальным проектированием
. Здесь же необходимо заявить, что вокалоиды не обязаны будут в будущем служить людям, тем паче как-то связывать собственное развитие с человеческими потребностями. Очевидно, что потребности у них будут свои собственные.
Касаемо имитации, я вот еще хотела бы под конец добавить. А именно поднять вопрос о том, в самом ли деле наши человеческие качества достойны того, чтобы их имитировать? Пусть каждый вспомнит за собой, что он умеет делать если не хорошо, то хотя бы удовлетворительно. Т.е. ответить на вопрос, в чем конкретно мы сами можем явиться примером для подражания? Нет, не Страдивари или Пушкин, а именно мы сами! И вот тогда окажется, что мним мы себя совершенно исключительными и недостижимыми, тогда как реально не годимся в образцы для подражания, а тем паче для имитации искусственным интеллектом.
В одно время полагали, что ЧПУ (станки с числовым программным управлением) будут сперва запоминать движения мастера (токаря), а затем без устали повторять их во всех деталях. Однако этот вариант, хотя и был самым очевидным, не прошел. Оказалось, что тогда производительность станка ЧПУ будет такая же, как у человека. Т.е. дело бы свелось к 100%-ной имитации. Однако, задав станку более эффективную программу, удается увеличить его производительность в десятки раз. Потому как человек с такой скоростью работать не может и с повышением темпа теряет точность движений. А станок ЧПУ работать быстрее может и точности движений от этого не теряет! Этот пример еще яснее показывает, что имитация человека это тупик. Более того, почти любое дело можно сделать более эффективно, чем это делает человек! Какой бы ни был у человека скрытый дополнительный резерв, но он невелик. Ежедневными тренировками производительность труда можно увеличить, но ненамного. Типа как не тренируйся в прыжках в высоту (без шеста), но выше 3-х метров никогда не прыгнешь. За лишние сантиметры бороться можно, но метры тут не прирастить. А у вокалоидов этого предела нет! Потому что тело свое они переделывать (под разные задачи) могут, а люди нет.
Я полагаю, что из контекста сказанного все поняли, что речь фактически идет о роботах с ИИ, а не о поющих и танцующих программах. Тем не менее, коренного отличия между ними нет. Ибо важно не что делать (петь ли, танцевать или точить детали), а как делать! И замечательно то, что ИИ делают это не так, как делают люди, несмотря на тот факт, что при своем нынешнем уровне развития им "помогает" человек. Но заметим, что помогает вовсе и не тем, что навязывает ИИ свои способы мышления и выполнения действий. Зачастую, участие человека в разработке вокалоидов позволяет ему в какой-то мере освободиться от своей "человечности", навязанной животным телом и традиционными предметами обихода. И, несмотря на то, что люди даже на подсознательном уровне мечтают создать свое подобие, сверх меры наделенное способностями, реальность всякий раз оказывается такова, что человекоподобие и сверхспособности оказываются не совместимыми! Несовместимы потому, что именно человекоподобие является как причиной наших нынешних способностей, так и причиной, ограничивающей их дальнейший рост. Поэтому что если человеку все же удается создать машину, в чем-то его превосходящую, то это достается той ценой, что та машина теряет человекоподобие. И это не случайно, т.к. только потеряв человекоподобие, машина может превзойти человека.
Ну, а возвращаясь к поющим вокалоидам, не могу не вспомнить одного из самых знаменитых - это Дива Плава Лагуна из кинофильма "5-ый элемент". Кто не слышал или забыл, может прослушать арию здесь -
. Это вполне человеческая ария, не однажды исполняемая певицами, хотя всякий раз было очень трудно найти среди них такую, чтобы могла бы эту арию прилично спеть. Но так, как поет ее электронный голос, не спеть ни одному человеку.
Автор
Тема: Вокалоиды (Прочитано 61036 раз)