Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Волосатый]

Наталья, есть то, что называют слабым взаимодействием в физике - электрическое и магнитное поле вдоль проводников твоих нервных сплетений, которым соответствуют чакры.

каких-то чакр - это не способ определения, а способ запутывания и умничания

Чакры почувствовать очень просто любому челу. Надо лишь найти доброго дяденьку, владеющего безконтактным боем, они иногда бабки зарабатывают на семинарах, вот там идет работа через чакры. Смысл безконтактного боя заключается во внесении помехи через центр, используя импульс противника при атаке. Хрен знает как это работает, но способ почувствовать вполне рабочий.

[Корнак7]

У Гурджиева это просто энергетические центры. 1,2,3.

Не надо Гурджиеву приписывать того, чего у него нет

Вы вот тут 4й путь много раз привлекали, с чье-то точки зрения, возможно, тоже  способ поумничать.

В 4 пути ум называют умом, а не какой-то чакрой

[Semenof]

Не надо Гурджиеву приписывать того, чего у него нет

А может Вы мало читали? Почему он называет людей трицентричными существами?

По Гурджиеву, в современном человеке работают три совершенно независимых «центра», или «существа», которые никак не связаны друг с другом и разделены как в своих функциях, так и в своих проявлениях.
Интеллектуальный центр, Эмоциональный центр,Двигательный центр
В «нормальном» человеке, сформированном в «нормальных» условиях, эти три центра, а именно: интеллектуальный, эмоциональный и двигательный (позже Гурджиев добавил к ним еще два центра низшего этажа, инстинктивный и сексуальный, и два высших центра: высший интеллектуальный и высший эмоциональный центры), сплавлены воедино. Всякое сознательное восприятие и проявление этого человека происходит в результате одновременной и скоординированной работы трех упомянутых центров, образующих его индивидуальность, причем каждый из них играет свою собственную роль, то есть доставляет свою долю ассоциаций и переживаний.

Да, я вижу, здесь нигде не упоминается слово "энергия".
Теперь придется выяснять, можно употреблять это слово в отношении центров или не можно?

[Корнак7]

Да, я вижу, здесь нигде не упоминается слово "энергия".
Теперь придется выяснять, можно употреблять это слово в отношении центров или не можно?

Центры описаны по проявлениям их функций. Привлекать к описанию понятие "энергия" нет нужды. От этого ничего не меняется.

У Гурджиева, как и в нагвализме, все практично. Никаких чакр нет. Есть описание функций. Есть описание технологий достижения целостности работы организма (правильный тональ). Есть описание способов обучения управлению собой, владению собой.
"Чакры" совершенно непрактичны. Все, что связано с чакрами вполне укладывается в описание технологий аутогенной тренировки Шульца. И совершенно нет никакой нужды использоваться термин "чакра". Что он дает? Да, ничего

[Корнак7]

И еще.
Кастанеда как-то попробовал сунуться к одному из соратников ДХ, который занимался "танцами". И тот его погнал поганой метлой.
Нельзя смешивать учения. Чакры лучше использовать на других форумах. На ПН за них по ушам бьют.
Если я привлекаю для изложения мысли идеи 4 пути, то  использую всем понятные слова.

[Шелтопорог]

Чакры лучше использовать на других форумах.

Почему же?  "Чакры" - вроде как понятный способ говорить.  А нижние (самый нижние), я вроде даже сам немножко  исследовал и смею утверждать, что жизненная сила производится там.  В самых нижних  "чакрах".  И эта жизненная сила обеспечивает энергией тело, пока оно живо. Или наоборот - тело живо, пока работают нижние центры. 

  Дальше (выше)  нижних я пока ни смог подняться.   И ни чего не знаю о тех, которые выше.  Если получится добраться и освоить хотя бы так, как работу с низом - то это будет очень много.   Ибо  с низом  я вроде как немножко разобрался.  И благодаря именно  низу, я могу отличать съедобное от несъедобного. Чуять  в теле  радость жизни и процессы организации  восприятия того, что не воспринималось раньше. То есть - бензинку для восприятия вырабатывают на самом нижнем этаже.  Собственно, как и вообще, для всех остальных процессов.   

[Корнак7]

Почему же?  "Чакры" - вроде как понятный способ говорить.  А нижние (самый нижние), я вроде даже сам немножко  исследовал и смею утверждать, что жизненная сила производится там.  В самых нижних  "чакрах".  И эта жизненная сила обеспечивает энергией тело, пока оно живо. Или наоборот - тело живо, пока работают нижние центры. 

  Дальше (выше)  нижних я пока ни смог подняться.   И ни чего не знаю о тех, которые выше.  Если получится добраться и освоить хотя бы так, как работу с низом - то это будет очень много.   Ибо  с низом  я вроде как немножко разобрался.  И благодаря именно  низу, я могу отличать съедобное от несъедобного. Чуять  в теле  радость жизни и процессы организации  восприятия того, что не воспринималось раньше. То есть - бензинку для восприятия вырабатывают на самом нижнем этаже.  Собственно, как и вообще, для всех остальных процессов.

Тебе осталось только объяснить, для чего нужно привлекать термин "чакра" чтобы описать то, что ты описал

[Корнак7]

"Чакры" - вроде как понятный способ говорить

Напомни мне, когда ты последний раз испытывал нужду в этом термине для описания чего-либо.
Шелт, твоя задача примирения и поддержания понятна и я только этой твоей задачей могу объяснить твою защиту этих чакр

[Шелтопорог]

Напомни мне, когда ты последний раз испытывал нужду в этом термине для описания чего-либо.

Есть неудобства от пользования чужими терминами. И большое.  И вот тому пример.    Увидев знакомые термины,  веселый читатель  начинает считать, что раз уж термин узнаваем, то все остальное должно быть именно так, как  в  той книжке, которую несчастный  пытался читать  в юности))) 

  Сложно пользоваться общеизвестными терминами, особенно -  в каком-то своем случае.   быстро набегут читатели и исправят все твои дела. В результате получится "как всегда". 

  Но ведь есть внизу это место и функция! ))
 И позвоночник тут при делах.  Проверено, и хорошо проверено. Как быть с терминами?  Хрен его знает...  Если у людей есть желание понять о чем речь, то термины нее помеха,  так думаю.

[Аннушка]

Раджниш Ошо  прожил что-то около 58 лет.  Возраст децкий.  Ни на чем не настаиваю, ни чего не предлагаю... интересно другое - какие у людей мнения  на сей счет?   Кто чего может высказать?

А он разве умер? Перешёл от слов к действию - оставил своё нефунциклирующее (если был отравлен) тело.
Он-же знал, что такое смерть. У него не было страха смерти.
Наверное, и умирал в сознании.

[Аннушка]

Чего больше боится человек?

Скорее всего неизвестности.  Если-бы знал, что там за гранью смерти, то не было-бы страха. А любой страх ухудшает жизнь и портит здоровье.

Наталья, хочу спросить, как у медика:
Люди умирают в сознании или без сознания?

[lesogruzov]

Раджниш Ошо  прожил что-то около 58 лет.  Возраст децкий.  Ни на чем не настаиваю, ни чего не предлагаю... интересно другое - какие у людей мнения  на сей счет?   Кто чего может высказать?

    Шелтопорог,   Вот  чесна  не понял  вопроса   
 Спрашиваешь  почему  так рано  ушёл  или же  Возможно за такой короткий срок  что либо Знать ?)
        А вспомни  сколько было  Пушкину   Есенину  Высоцкому     Да на себя  в конце то концов посмотри )))))

[Semenof]

И еще. Кастанеда как-то попробовал сунуться к одному из соратников ДХ, который занимался "танцами". И тот его погнал поганой метлой. Нельзя смешивать учения. Чакры лучше использовать на других форумах. На ПН за них по ушам бьют.Если я привлекаю для изложения мысли идеи 4 пути, то  использую всем понятные слова.

Вы тут ничего ни с чем не путаете? Вроде я еще не на ПН?
Я тоже использую всем более-менее понятные слова.
Насчет смешивания учений. Кто сказал, что нельзя смешивать учения? Кто сказал вообще, что я должен учитывать Вашу точку зрения как единственно правильную, если на мой взгляд Вы очень многого не видите?
Понимаете, человеческое тело - не результат творения нагвалистов. И не создание Гурджиева. Или не понимаете?
Изучать его можно с очень разных точек зрения.
И если в разных точках зрения находятся подобия относительно одних и тех же явлений, это как раз и увеличивает знание о наблюдаемом явлении.
И если для Вас слово "инструмент" обязательно обозначает молоток, то не для всех так.
Попробуем еще раз. Чакры и центры в разных системах обозначают некоторые важные нематериальные образования в теле, которые отвечают за в чем-то нематериальные функции тела. Что тут неправильного?

[Корнак7]

Кто сказал, что нельзя смешивать учения?

Был такой мальчик - Гекльберри Финн. Он тоже рекламировал смешанную еду. Когда в помойном ведре перемешано все отхода со стола.

учитывать Вашу точку зрения как единственно правильную, если на мой взгляд Вы очень многого не видите?

Зачем тебе ее учитывать. Ты высказываешь свое мнение. Я свое. Вот и все. Где я запрещал тебе высказываться, или принимать мою точку зрения? Если я что-то не вижу - говори, что именно,  а не занимайся голословными претензиями

Понимаете, человеческое тело - не результат творения нагвалистов. И не создание Гурджиева. Или не понимаете?

Это о чем вообще? Я что-то подобное утверждал?
Не, ты неплохо устроился, Семенов. Придумываешь за меня мои взгляды на мироустройство и критикуешь их. Тут не так давно Романус этим занимался. Тоже любитель сочинительства и приписывания другим того, чего у них нет

[Корнак7]

Не, ты неплохо устроился, Семенов. Придумываешь за меня мои взгляды на мироустройство и критикуешь их. Тут не так давно Романус этим занимался. Тоже любитель сочинительства и приписывания другим того, чего у них нет

А вот еще одно подтверждение моей претензии к тебе

И если для Вас слово "инструмент" обязательно обозначает молоток, то не для всех так.

Где я такое говорил? Или это метафора? 
Потрудись объясниться