Тут не понял... это ты про кошелек, который САМ внутри себя печатал/создавал деньги? То есть - он их создавал, а потом исходя из собственных обстоятельств перестал...
Внутри - не значит сам! Кошелёк здесь очень хороший пример вместилища событий, которое само события не определяет. Еще такой же удачный пример - сцена или манеж, на которых разыгрываются представления. А если копнуть еще глубже, то пространство вообще не материально, а потому не может являться участником никаких событий
. К тому же по новейшим фундаментальным представлениям физическое пространство порождается его обитателями! Они же определяют его мерность и прочие свойства.
В то время как Живое Пространство организовывает и наполняет себя само.
Это лишь способ говорить. Но когда разбираются в тонкостях каких-то процессов, нельзя позволять себе выражения, ради красного словца, уводящие от истины. Говорить о кошельке, что он худой или толстый, в литературном плане допустимо, но если мы взялись разбираться с финансами, то должны понимать, что те не являются функциями кошелька. Точно так же процессы, протекающие в биоценозе, не являются функциями пространства и не должны полностью списываться на внешние обстоятельства.
И без того в мышлении человека существует вредный перекос, когда роль обстоятельств (т.е. ВНЕШНИХ причин) преувеличивается, а роль самих участников событий (ВНУТРЕННИХ причин) принижается. А обороты речи лишь усиливают этот перекос. Именно поэтому такие слова, как "пространство", "эпоха", "эволюция", кажутся нам суперзначимыми и утягивают одеяло смысла на себя, тогда как на самом деле это лишь обобщающие словесные конструкции. А когда, в соответствие с этой значимостью, на них перекладывается ответственность, то истинные причины оказываются сокрыты. А для того, чтобы пространство или эпоху привлечь в качестве ответчика, приходится измышлять богов или духов-хранителей места/времени, т.к. больше пенять не на кого. А если перекоса не допускать, то есть шанс докопаться до истинных причин явлений. И искать их следует в действиях (отдельных) участников событий, а не перекладывать на обобщающие категории.
Что бы в "кошельке" что-то было, в Пространстве должна быть "густота жизни" (насыщенность продуктом ФРС)
Ну, да! Так вот об этой самой "густоте" и надо говорить, а не о Пространстве, которое суть кошелек/ящик. Опять же ту "густоту" необходимо расплетать, потому как в густом клубке без этого не разобраться. Понятно, что распутывать все это очень трудно, тогда как свалить ответственность на ящик - проще простого, только толку от этого нет, а одни лишь заблуждения.
Но надо будет уточнять... активность должна состоять из правильных действий. Я рассказывал уже, почему чел тонет ? И что надо, что бы не утонуть..
Это мы, отдельные личности, так зациклены на правильности своих действий, потому что своя жизнь нам дорога. А эволюция над отдельными жизнями не трясется. Разнообразие дает более эффективный способ достижения успеха - параллельные испытания. И вот тот мутант за номером 3612 является лишь номинальным победителем конкурса, в котором участников видимо-невидимо. Возлагать на него какие-то особенные заслуги не стоит, т.к. он делал ровно то же, что и остальные - испытывал своей жизнью какой-то один из многочисленных вариантов отклонения от среднего. Типа как клад ищут - делят участок на квадраты, а потом разные землекопы на тех квадратах копаются, каждый на своем. Кто-то клад обязательно откопает, но заслуга находки не его, а в самой системе повальных испытаний. Вот и мутационное многообразие производит именно такое же массовое испытание вблизи уже достигнутого эволюцией состояния. Только тут ищется не клад, а новая "точка роста", хотя бы в минимальной степени превосходящая в качестве (эффективности выживания), исторически достигнутую.
Помнишь, у И.А.Крылова, "Свинья под дубом"? Но это было давно. Свиней с тех пор стало больше, а дубов меньше... и со смертью последнего дуба, "даст дуба" и наш поросенок сапиенс...
Обращаю внимание, что обычно именно таким образом регулируется в природе поголовье свиней
. Конечно, есть и другой фактор - хищники, ограничивающие размер популяции сверху, но в отношении самих хищников действует именно этот вариант регулирования - через ограниченность пищевых источников. Ты же не призываешь саранчу к сознательности, чтобы она траву меньше ела?
Так вот и не мешай нам, свиньям,
подрывать корни дубов!
.
