Т.е. грубо говоря, ген - это трафарет/клише, необходимое для того, чтобы печатать сложные копии одного и того же содержания. Живая клетка сама не может запомнить, в какой последовательности надо собирать между собой аминокислотные блоки, а ген как раз служит той памятью, которая эту последовательность хранит. Типа записной книжки, которой мы пользуемся в той же ситуации - когда не можем вспомнить однообразные цифры телефонов знакомых.
Очень понравилось сравнение с клише/трафаретом. И то, что надо "печатать сложные копии одного и того же содержания". А ведь интересно получается - однотипные копии, а вариативность у однотипных копий - приличная! И опять же, вариативность
в "рамках дозволенного". 
То есть - однотипные копии будут воспринимать Мир и по разному и в то же время, примерно в одной амплитуде вариаций. Если проще, то наверное, можно сказать, что тип восприятия (и реагирования) "заложен на генетическом уровне".
Или нельзя так сказать?
Проблема того, как содержимое генетического кода влияет на поведение и физиологические механизмы, крайне сложна для анализа, поскольку ген ее прямо не кодирует.
А может быть, базовую физиологию "кодирует" именно "прямо"? А вот ситуативно -регионально-ритмологичекие особенности "восприятия и реагирования", это уже в рамках вариаций?
Ситуация аналогична автомобилю, который собрали на конвейере по стандартным чертежам из стандартных деталей. Но нигде в чертежах прямо не сказано, как управлять этим автомобилем. Такие инструкции пишут для пользователей другие люди, а собранный автомобиль откликается на органы управления способом, над которым сборщики не властны. Они сделали свое дело - собрали детали, как положено по чертежу, ну а характеристики модели - не их дело. Вот так же и организмы собираются на основании генного материала .
Отдельное спасибо за эту фразу, и за аналогию с авто.

Я где-то слышал, что поведением животных управляют инстинкты. Конешно, это не один "водила/истинкт" сидит за "баранкой" в голове у животного, и "крутит его" так, как тому зверю положено поступать.
Можно ли сказать, что инстинкты заложены на генетическом уровне? И если "да", то куда их там отнести, к базовым или к вариативным?

Мы понимаем, что именно сборка и чертежи определяющим образом влияют на свойства автомобиля, однако "прочесть" эти свойства в чертежах не можем, т.к. этой информации там нет, а как ее получить без испытаний неизвестно.
Ага. Есть такое. Если взять двух трясогузок (Белую и Желтую), то окажется, что при очень большом физиологическом сходстве, это очень разные птицы. При одинаковой физиологии, у них совершенно разное восприятие/реагирование. При чем, разное на столько, что я бы сказал, у них вообще "разный уровень задач". И что самое забавное, так это то, что
эта разница - ни какого отношения к вопросу выживания не имеет. Так может это мы (люди, исследователи/ученые) не всегда можем правильную задачку поставить, что бы под нее провести "испытания"?
однако "прочесть" эти свойства в чертежах не можем, т.к. этой информации там нет, а как ее получить без испытаний неизвестно.
Наверное, никак. Да и испытания мы можем проводить только под те критерии (задачки), которые знаем. А откуда нам придет -упадет ответ на вопрос, которого мы и не ставили, и ставить не собирались?
А почему та клетка для него отказалась счастливой никто не может знать. Звезды так на небе сошлись .
Абсолютно верно. "Звезды так сошлись".
Они же "свойства", с которыми имели дело те, кто ни чего не знал о богах, но знал о роли звезд))))
Геном создает (если это можно так назвать) только "механизмы обеспечения обратной связи со средой",
И что интересно, среда может быть одна, а "механизмы обеспечения обратной связи со средой" - такие разные. И все при деле. Все нужны. И даже, в каком-то смысле необходимы... Жизнеспособны и самодостаточны на своем месте... Так может, выживает не "сильнейший", а тот, который больше
нужен соответствует времени и месту? (Звезды так легли

) Но мы ведь не можем "провести испытания" на предмет "нужности" данного
зверика данному месту? И самоудовлетворяемся такими "испытаниями", под которые способны поставить задачу?
Я уже говорил, что с большим интересом читал различные мифологии. Задачкой моей было - найти общее. Нашел и очень много. В частности, эта фраза "на все воля Аллаха (господня) имела похожие аналогии. И если сделать среднеарифмитическолингвистический аналог - то будет примерно следующее: "Как звезды скажут -это в больших делах. А в малых - как кто услышит". То есть, в делах основных - тут без вариантов. В мелочи - там самим решать... кто чего сможет услышать.
Собственно, чего я привязался к генетике... Мне показалось, что тут похожий принцип. В основных делах - все четко очерчено, а в малых -небольшой люфт для ситуативных вариаций. Касаемо людей тут мне померщилось вот чего...
Кстати, мы, люди отошли так далеко от горилл и шимпанзе в основном благодаря именно этому, а вовсе не по причине такого уж значительного изменения в геноме. Изменения в геноме, как раз весьма скромные, и априорно не позволяющие предположить, что уход человека от своих ближайших "братьев" произойдет так далеко.
То есть - "базовые чертежи" примерно как и у Гаврилл, а вот "люфт" немного пошире. Но может быть, этот люфт, проверка на вшивость? Ведь именно про это, очень дружно твердят досоциальные мифологии...