Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Dodge]

arahnid

душа-иноматериальна

Это как??

[Dodge]

Pipa

Мне тошно от этой проповедуемой "высшей справедливости"

А мне тоже!
Говорю же, - ты слишком примитивно взглянула на "фрагменты".
Впрочем, с другой стороны, я говорил и о косноязычии автора:)
Хорошо. Спешил фор ю:) Подредактировал отрывок:

...Вот фрагмент, который был хлопотами Марфы о работе, о порядке во дворе, о своевременно политых клумбах с цветами. Сейчас он рассыплется… Хлоп! Так и есть, он распался на отдельные фишки, которые плавно смешались с теми, что наполняют окружающее пространство. И их уже не отыскать, не отличить от других, не собрать вместе…
   Вот блок, который был жалостью и заботами Марфы о муже-доходяге. Он ещё держится, но вот-вот… Хлоп! Да, и этот распался на отдельные фишки…
   Этот орнамент, - любовь и заботы Марфы о Никоне. И он отправился вслед за остальными.
 А этот фрагмент, - страсть Марфы подливать спикидару под хвост дворовым котам и кошкам.
Он держится дольше других. Кажется, что он вообще не собирается распадаться. Он уплывает куда-то вдаль и при этом начинает крутиться вокруг своей оси, точно какая-нибудь планета. В остальных фрагментах не было такого движения…
Так лучше?:)

[Dodge]

chelovek

А потому,что хватаясь за неподъёмную для Вас штангу(вес),Вы пытаетесь на полном серьёзе катать категории.И такие как ДУША,
даже не затруднив себя ознакомлением трудов древних...

Оно конечно. При достаточном желании, можно штангу и на причинное место подвесить. И потом гордиться этим всю оставшуюся жизнь.
Но, по закону сохранения масс (и заради равновесия, наверное), у таких штангистов впоследствии образуется чугуный утюг в голове. Отчего беседовать с ними становится порой невыносимо.
Но я стараюсь:)

Ознакамливался я с трудами древними. И с трудами новыми тоже.
Ну, и что?
Вот Вы сами говорите, что не верите в Иисуса, поскольку не доказано его существование.
А существование души, что, доказано?
Может и формулу начертаете? Только я Вас умоляю, - хватит ссылок! Мы ж не с Платонами тут беседуем.

И, кстати, я лично не берусь утверждать, - есть душа или нету её.
Чтобы говорить о том, что чего-то нету, надо бы сперва конкретно определиться, - ЧЕГО именно нет.
А пока что всё это на уровне веры. И желаний.

:)

[Pipa]

Он держится дольше других. Кажется, что он вообще не собирается распадаться. Он уплывает куда-то вдаль и при этом начинает крутиться вокруг своей оси, точно какая-нибудь планета. В остальных фрагментах не было такого движения…

   По-прежнему плохо. Любая установка автора на последовательность схлопывания фрагментов, намекает на какой-то нравственный ранг, который, якобы, пролонгирует время жизни одних фрагментов в укор другим. И именно тут проявляется предвзятость автора, навязывающего читателю в столь изощренной форме свои личные морально-нравственные критерии.
   Тем более, что в реальности было всё по-другому . Как только Марфа сдохла, так ТУТ ЖЕ (!) все ее "гуманитарные фрагментики" рассыпались в пыль! Впрочем, до дебиловатого Никона оно и в самом деле могло доходить, как до жирафа, именно в той последовательности, в которой увеличивался его личный потребительский интерес в отношении Марфы.

[Пчелка]

И, кстати, я лично не берусь утверждать, - есть душа или нету её.
Чтобы говорить о том, что чего-то нету, надо бы сперва конкретно определиться, - ЧЕГО именно нет.
А пока что всё это на уровне веры. И желаний.

а на уровне чувств?   ....или ощущений?
Правда, что-то из этого иногда называют вИдением, но это все неправда)
вИдение так же непросто определить, как и ДУШУ.
но вот что интересно, иногда я ощущаю, что ничего, собственно, кроме нее и нет... и это происходит довольно часто.
И что вижу-то я как раз именно ей, Душою,а не чем-нибудь еще)))
и все это более чем конкретно.Точно, ЕЮ.)))
телом чувствую, а вижу ею.
и считаю это счастливым стечением обстоятельств
и как я тогда могу сказать, что ее нет ...тогда и меня нет

 "иногда я ощущаю, что ничего, собственно, кроме нее и нет..."
и вот ею я как раз это и ощущаю
загадко!

[Пчелка]

Самоосознание, о котором Наталья выразилась, как о самом простом состоянии сознания - это частичное пробуждение.

тут вот что мне очень "ПО ДУШЕ"...
самоосознание на самом деле не бывает частичным или полным, как впрочем и пробуждение... Для меня это синонимы)
Это удивительный ПРОЦЕСС! Он длится , он продолжается... случаются взрывы, трансформация, но он неостановИм...
и когда тебя что-то вдруг тюкнет по голове - это не значит, что ты пробудился
Там есть продолжение, и оно еще "вкуснее")
пробуждение - это просто ВХОД.
А там, где есть вход, случаются и выходы

[Пчелка]

.Ибо обьяснять суть вещей надобно от печки-Аристотеля:))

не, ты лучше с Гераклита зайди...
Аристотель - отбойный молоток))))))))))

[chelovek]

И, кстати, я лично не берусь утверждать, - есть душа или нету её.

Тогда о чём разговор?

Ибо я утверждаю,что Душа есть у человека.

[Корнак7]

Разница большая... Одно дело,когда какой-то человек точно жил когда-то и что-то говорил другим или оставил после себя работы...А другое дело,когда кто-то кого-то выдумал в определённое время,и стал писать как бы от его имени...

То есть, если тебе не известен автор Тадж-Махала, то ты и смотреть на него не будешь, а если не известен автор христианства, то для тебя оно ничего интересного из себя не представляет?
Человек, у тебя заскок на почве авторитетов. Ты все идеи рассматриваешь с точки зрения кто их написал. Это может тебя здорово подвести. Подобный подход лишен объективности. Каждый способен сказать глупость, даже гений и вполне разумные вещи могут говорить совершенно не известные тебе люди.
Гурджиев достаточно реален для тебя? О нем есть документальные съемки и есть его книги. Так вот. Свое учение он называл христианским.

[Корнак7]

другое дело,когда кто-то кого-то выдумал в определённое время,и стал писать как бы от его имени...

Ну то есть тебя не интересует ЧТО написано, а только КТО это написал

[chelovek]

Ну то есть тебя не интересует ЧТО написано, а только КТО это написал

Что интересовало,давно прочёл...
Сам-то хоть читал Новый Завет полностью?

[Корнак7]

Сам-то хоть читал Новый Завет полностью?

Я его читаю в интерпретации Успенского. Понять тексты НЗ без предварительной подготовки невозможно.

[chelovek]

То есть, если тебе

Не надо придумывать за меня,тем более придумывать глупости...

 На все , так называемые , канонические тексты можешь молится и каяться...И считать их истиной в последней инстанции. У меня ,по поводу этих текстов и  их авторов, другое мнение.

Человек религии-это заблудшая ДУША...

[chelovek]

Я его читаю в интерпретации Успенского

Суду всё ясно!

[белый пёса]

Ибо я утверждаю,что Душа есть у человека.

я бы высказался ровно наоборот....

человек есть у Души...