Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Пчелка]

Цитата: Пчелка от Сегодня в 21:58:57
Безоценочно - это например, наблюдение без выводов, оценок.


  А зачем тогда наблюдать?  В чем смысл?

Чтобы не нацеплять лишнего)

Цитата: Пчелка от Сегодня в 21:58:57
И больше проживаешь, чем смотришь или наблюдаешь.

  Приведи пример. А то у меня  чот пока ума немножко не хватает.  На примере мне будет проще понять.

 Иногда замираешь перед величием, красотой вдруг поразившей... открывшейся, как откровение. Это когда нет слов. Можно любое представить. И малое и большое. Рассвет в лесу... Капли росы светятся, сверкают... Лучи солнца струятся.
И не с чем сравнивать это. Потому что это единственный в своем роде момент. Больше такого не будет и не было никогда. Нет оценок, нет наблюдения, потому что настолько в этом растворен, что исчезаешь, становишься этим утром, всем происходящим здесь. Этим воздухом, этими деревьями...

Цитата: Пчелка от Сегодня в 21:58:57
  Смотреть чувствованием.

 Понятно. А зачем это?  Под какую задачку? Что можно решить таким методом?

Это не для решения частных задачек.. это природная жизнь без украшений в виде размышлений, отвлекающих от сути момента и порой меняющих его до неузнаваемости. Можно ли считать задачкой, я не знаю)

Цитата: Пчелка от Сегодня в 21:58:57
То есть Тишиною или в Тишине, или из Тишины, как удобнее.)
Тишина тут не подойдет. Тишина всегда делается ДЛЯ чего-то. Под  задачку.

Из Тишины можно жить и смотреть на мир... Только так можно видеть его реальным.  Это, думаю, главная задачка.

[Шелтопорог]

Я думаю, что анализ не отменяет интуитивное восприятие...
Как и  интуитивное восприятие не делает ум ненужным и бесполезным.

  Совершенно верно.  Это как частное не отменяет общее, а общее не отменяет частное.

Именно поэтому "озарения, интуитивные прозрения" всегда верны.  Неверна интерпретация.

  Тоже   согласен.  Но немножко дополню.  Чаще всего, всякие наши озарения, мы толкуем теми смыслами, которые у нас есть.  И это сильно меняет  ...  содержание. 

[Mishuk]

Внезапно про перепросмотр наткнулся:

С 4.14 минуты.

[Т-Яна]

Цитата: Т-Яна от Вчера в 04:55:24
Я не уловила где здесь "прикуп" получился?
Можешь пояснить?

Нет, не могу.

Потому, что вопрос праздный.
Ещё ничего не попробовав, говорить о выгоде.

Ну на "нет" и суда нет.
Обычно вопросы задают, чтобы понять правильно ли воспринята информация.
Начиная новую практику важно знать, как её сделать и что в результате практики получится.
Говоря бытовым языком, начиная варить манную кашу надо, чтобы на выходе не получился кисель.

Спросив про "прикуп" хотела понять, что ждать на выходе, какой результат получиться.
Как обычно, каждый увидел, что-то свое и ответил из своего видения.

[stone]

Я думаю, что анализ не отменяет интуитивное восприятие...
Как и  интуитивное восприятие не делает ум ненужным и бесполезным. (Почему-то все КК-шники этого страшно боятся, как я заметила)
И то, и другое - Природно. И дополняет друг друга.
Но существуют пространства, в которые можно войти только интуитивно, чувственно. Ум оперативен. Что туда забросишь, то и прожует. Да те же чувства. Да, санализирует, выдаст, сведет, выдаст вроде как новое... за новое.
Однако, изначальная инфа - не ум. Он может изменить ее до неузнаваемости, до наоборот)
Именно поэтому "озарения, интуитивные прозрения" всегда верны. Неверна интерпретация.

Светик, ничто ничего не отменяет, всем деревьям есть место в лесу и кривым и косым, и большим и маленьким...
В любом развитии есть три варианта течения: желательный ("положительный"), нажелательный("отрицательный") и правильный(неожиданный, "божий"), и все они существуют вместе, одновременно не противореча друг-другу.
Только человек в своей голове себе противоречит и разделяет.

Поэтому и интуиция и анализ и логика, дух и ум существуют вместе, в одном пространстве и не враждуют.

[stone]

Свой прикуп описАл там же:

А когда прогулка заканчивается, в люди выходишь, притворятся опять начинаешь, то с часик по меньшей мере всё делаешь из "тишины".

Каков механизм всего этого? А хто его знает! Неважно.
Важно, что ум не мешает, и то что видел и не видел по новому пред очи наблюдателя всплывает.
А он этим наблюдением себя от тех образов отвязывает.

[Т-Яна]

А кроме прикупа, который заключила в кавычки, в моём сообщении больше ничего не увиделось?
Например, желания разобраться и сделать правильно?

Судя по всему нет.

[stone]

Яна, чтобы сделать правильно, или неправильно нужно сделать.
Понимать здесь нечего, только бросить взгляд на что угодно и посмотреть что за этим выявится.

Мой учитель гунфу, матёрый китаец, никогда не отвечал на вопросы, связанные с практикой отдельно взятой техники, до того как ученики не пробовали её оттачивать.
Только после этого они начинали задавать правильные, по делу вопросы, а он отвечать конкретно на каждый, конкретно каждому.
Те, кто практикует умеют отличать практический вопрос от праздного.
Каждый индивидуален, поэтому нет общего ответа, есть ответ КАЖДОМУ в отдельности.
Но для этого вопрос должен быть индивидуально-конкретный от практики, а не от мыслей о практике.

Вы уже попытались делать эту практику?

[Пчелка]

В любом развитии есть три варианта течения: желательный ("положительный"), нажелательный("отрицательный") и правильный(неожиданный, "божий"), и все они существуют вместе, одновременно не противореча друг-другу.
Только человек в своей голове себе противоречит и разделяет.

Ну раз человек разделяет, то он ОДИН. )
Не так ли?

[Пчелка]

Цитата: Пчелка от Вчера в 23:20:30
Я думаю, что анализ не отменяет интуитивное восприятие...
Как и  интуитивное восприятие не делает ум ненужным и бесполезным.

  Совершенно верно.  Это как частное не отменяет общее, а общее не отменяет частное.

Валера, а что здесь для тебя частное, и что общее?
Для меня все полновесно. И нет ничего, что было бы менее или более важным и нужным.
Или не так спрошу.
Что в чем находится, раз одно "частное", а другое "общее"?

[Шелтопорог]

Валера, а что здесь для тебя частное, и что общее?

  Спасибо за хороший вопрос.
  Общим для меня является "массив Реальности"  к которому мы иногда прикасаемся  вроде как осознанно(прозрения/инсайты всякие).  А частным  - наши жалкие и мелкие  крохи "знаний".  (Которые есть в нашем описании (наших смыслах).

Или не так спрошу.
Что в чем находится, раз одно "частное", а другое "общее"?

 

  Отвечу иначе.   Наши  мелкие и кусочные фрагменты  "описанной Реальности"  -  это как угаданные  буквы в огромном кроссворде.  Реальность же - это весь кроссворд. Который состоит не только из незнакомых слов, но и букв незнакомых там больше, чем знакомых)) 

[Коrcosa]

Безоценочно - это например, наблюдение без выводов, оценок.

Пчелка, приветж! Мой опыт показывает что выводы и оценки, понятия не однородные, одно дело судить хорошо это или плохо, другое, различать полезно это или вредно. Возможно я ошибаюсь, но в восприятии не имеющем возможности различать или отличать и в конце концов делать выводы - нет смысла, так воспринимают психически больные люди, про них говорят "смотрит как овощь". Другой разговор когда вывод, оценка или суждение возникают не сразу, не автоматически, человек какбы воздерживается от торопливости, а это уже та самая пауза о которой говорили Шаня и Шелтопорог, Виктор Франкл назвал эту паузу "пространство осознанности", собственно Она является основой правосудия, чем и отличает его от линчевания. Жжжы!

[Пчелка]

Виктор Франкл назвал эту паузу "пространство осознанности"

Привет, Корса!
Про линчевание судить не берусь)
Однако, "полезности и вредности" - идут из измышлений(т. е. оценочной работы ума, что одной природы с различением "хорошего и плохого". Но это нормальная работа ума, его природа, на то он и заточен. Вопрос в том, как эту его способность к различению верно использовать.
А точнее - откуда смотреть...
Пространство осознанности как пауза ( в некоторых традициях называемая пространством "без ума", или "до ума") всего-навсего состояние нахождения ума в здесь и сейчас. В этом пространстве нет возможности подумать о "полезностях", не успеешь подумать, как отсутствие паузы гарантировано. Поэтому здесь остается ТОЛЬКО ЖИТЬ ЭТОТ МОМЕНТ.
Это и есть пауза. И только это осознанность - умение оставаться присутствующим в этом. Ум здесь присутствует в рабочем функционале только как функция мысленного "возвращения" в это состояние.
Все, что идет после - всякое последующее взвешивание реальности, какими бы верными весы не казались - все  ВСЕГДА будет окрашено налетом фальсификации. А все потому, что ум не умеет функционировать без модели... например, какой-нибудь КМ.)

[Пчелка]

Возможно я ошибаюсь, но в восприятии не имеющем возможности различать или отличать и в конце концов делать выводы - нет смысла, так воспринимают психически больные люди, про них говорят "смотрит как овощь".

И это тоже одна из неосознанных страшилок КК-шников)))... скоро начну их коллекционировать)

Очень просто объяснить, почему не получается из осознанных "овощ"...
Потому что работа ума по "возвращению" осознанности(паузы), как единственно -реальной жизни настолько глубока и затрагивают такие его грани и возможности, что его рост  при этом и развитие раскрывают его функционал, а не наоборот. И это доказано даже наукой) Достаточно взять исследования наукой состояния ума в медитативной деятельности.
Тут нужно понять всего лишь один момент - то, что различение приходит позже. И оно придет обязательно... ум никуда не денешь. Он есть, как и все остальное. Он не может исчезнуть. Нужно направить его в различение? - пожалуйста, да куда угодно.
Мы просто остаемся в некоей отстраненности, невовлеченности в эту работу...
 Это может быть заданной задачкой. Валера любит, чтоб были задачки)

А смысл как раз есть. И он огромен. Он не в невозможности различать, а в возможности воспринимать без различения, то есть в том состоянии, когда не мешают навязанные смыслы. Потому что это выстраивает жизнь в реале, меняя КМ на единственно функциональную)

[Т-Яна]

Вы уже попытались делать эту практику?

У меня были моменты-наблюдения за тем, как из одного вспоминания  вытягивалась цепочка, конечный итог (неожиданно для меня) был далёк от того с чего начиналось думание.
Никакой особой пользы, кроме попытки осознать что из чего получилось, я не увидела.
Поэтому и задавала вопросы, чтобы понять то, что делала я и предложенная практика одно и тоже?