Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Сознание может получить впечатление только в случае, если направит свое внимание на объект наблюдения. Иначе все пройдет мимо сознания.
Внимание может быть пассивным и активным, рассеянным и интенсивным.
Первым и вторым . Еще внимание сновидения выделяют Все это разные уровни силы сознания, или его интенсивности.

[Корнак7]

Все мы вышли из нагвализма. Я себя с ним, как и Шелт, не связываю. Но есть некоторые основополагающие моменты, от которых я не собираюсь отказываться. Один из них собачий хвост. Это не какая-то выдумка. Ее создание обусловлено наблюдением и практикой. Вести речь о ТС в виде теннисного мячика за спиной я не собираюсь. ТС - это принцип существования человека.
Нас окружает огромный информационный мир. Мы не можем охватить его полностью и воспринимаем только кусками. Какой кусок мы наблюдаем зависит от положения абстрактной ТС.
ТС - это сознание. Оно с помощью присущего ему свойства внимания настраивается на тот, или иной кусок. Так оно устроено.
Шелт по недоразумению пытается оторвать внимание от носителя. ВНИМАНИЕ НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ЧЕМУ-ТО. Других объектов в человеке, которым можно было бы приписать внимание у нас нет.
Говорить о внимании как о чем-то ото всего оторванном, самодеятельность, ни на чем не основанная. А у Шелта это внимание сидит в человеке само по себе. Внимание - это только свойство.
Подобные ошибки уводят в сторону при попытках изучить себя практически. Это вовсе не теоретический спор

[белый пёса]

Корнак7, радуйся. что Деда тут нету... а то бы он тебе влепил за твое сочинение пару или, того хуже, кол ! ))
и отправил бы тебя на допзанятия для неуспевающих...

Это вовсе не теоретический спор

я и не вижу, чтоб кто-то тут спорил )) разве что ты споришь сам с собой...

[Корнак7]

Пёса, ну хоть ты со мной поспорь Обещаю поддаваться Гыы

[белый пёса]

ну хоть ты со мной поспорь

что, впал в зависимость ? даже пёсе сегодня рад ! )))

я могу с тобой только посоглашаться...  ))

[Корнак7]

я могу с тобой только посоглашаться...  ))

Ты самый сознательный пёс, который мне встречался
На тебе косточку

[белый пёса]

На тебе косточку

видать, ты еще не встречал сознательных псов вообще, а то бы знал, что сознательные псы питаются исключительно тапками...  ))

ну а  косточку твою я из уважения к тебе приму таки... )

[Корнак7]

Не может человек быть во всем тотально осознан, к чему призывает нагуализм, поскольку у него нет для этого ни возможностей ни потребностей.

Совершенно справедливо. Таких потребностей нет. У нас множество полезнейших привычек, которые обходятся без всякой осознанности и автоматически выполняют нужные нам функции.
Сознательность требуется в других случаях. Например, чтобы избавиться от  автоматичного реагирования при общении. Реагировать так, как привыкли, или как нас воспитали.
Пример - нам нахамили - мы ответили тем же, да еще заодно добавили придя домой своим домашним. То есть у человека сознание никак не управляет психикой. В психике возник очаг возбуждения, а так как наша психика автоматична, то и реагирует она соответственно во вред даже себе, получая в результате ссору на несколько дней, а то и всякие инфаркты.
Вот, для чего нужно сознание. Именно оно и только оно способно управлять психикой. Как этого добиться - отдельный вопрос.

А про сознание и тело...
По той литературе, на которую я опираюсь, сознание и центры вовсе не ограничены областью головы, если вообще можно здесь говорить об ограничениях и месте нахождения. Эти образования пронизывают все наше тело. Так что здесь у нас противоречий нет.
И вообще разделение человека на сознание, центры и т.д. чисто условно. Оно требуется для теоретического и практического изучения того, что представляет из себя вполне целостное существо под названием человек. У нас есть руки, ноги. Но это не какие-то самостоятельные предметы. Так же и сознание. Вполне допустимо в ряде случаев говорить о сознании, понимания под ним в том числе и психику. Они работаю почти всегда в паре.

[белый пёса]

Сознательность требуется в других случаях. Например, чтобы избавиться от  автоматичного реагирования при общении. Реагировать так, как привыкли, или как нас воспитали.

до сих пор это называлось самоконтролем... а сознательным тебя назовут, когда ты будешь бабушек через дорогу переводить, место в общественном транспорте уступать, хулиганство пресекать и т.п. )

По той литературе, на которую я опираюсь...

а что говорит твой личный опыт ?

[Корнак7]

а сознательным тебя назовут, когда ты будешь бабушек через дорогу переводить,

Четвертый путь, которого я придерживаюсь, чуть ли не единственное учение, в котором его его последователи придают словам одинаковое значение.
В данном случае они сказали бы о воспитанности, а не сознательности. Кроме того бабушку можно перевести через дорогу вполне автоматично, или на спор, или чтобы показать какой ты хороший, или от этой бабушки зависит - получишь ли ты ее наследство, или ты как Паниковский хочешь стырить у этой бабушки кошелек.

[белый пёса]

Корнак7, мне как раз и интересно, зачем ты хочешь стать сознательным ?

[Talina]

Подобные ошибки уводят в сторону при попытках изучить себя практически. Это вовсе не теоретический спор

Расскажи, пожалуйста, Корнак, о своей практике, ну на деле, в реальности, что там у тебя происходит?
Теорию читать не могу, не потому что не понимаю, а для меня это чистой воды мозгодроч.

[Корнак7]

Корнак7, мне как раз и интересно, зачем ты хочешь стать сознательным ?

Этому много причин. Будучи сознательным я не испытываю отрицательных эмоций. А если они застают меня  врасплох, когда я чем-то усыплен, то я моментально вхожу в осознанное состояние и избавлюсь от посетившей меня эмоции.
Усиленное сознание помогает мне выполнять решения, которые я принимаю.
Усиленное сознание помогает мне попасть в некоторые места, в которых можно найти ни с чем не сравнимые эмоции. Эмоции, не встречающиеся в нашей обычной жизни.
Если бы ты был почаще на ПН, то мог бы убедиться, что меня никто ни разу не заставил испытать отрицательную эмоцию. А поводов у меня было для этого вполне достаточно.

[Корнак7]

на деле, в реальности, что там у тебя происходит?

Для того, чтобы начать практику нужно вначале понять место, с которого стартуешь. Понять свою полную неспособность что-то менять в себе и своем поведении. Каждый знает, насколько тяжело бросить курить, даже полностью представляя себе вред, который мы наносим этим курением. С остальными привычками дела обстоят не лучше. Нужно понять, а лучше убедиться путем экспериментов в том, на сколько трудно в себе что-то изменить. Взять любую привычку, не зависимо от степени ее вреда, или пользы и попытаться от нее избавиться. А когда мы убеждаемся, что не выполняем свои же решений, тогда нужно попробовать выяснить причину. Порывшись в теории 4 пути мы обнаруживаем, что причина подобного несоответствия нашего поведения нашим же решениям лежит в том, что мы представляем из себя множество мелких "я". Одно "я" принимает решение, другому приходится выполнять, а оно не хочет, или вообще о нем не слышало.
Тогда лезем в теорию дальше и узнаем, что все эти "я" могут быть подчинены только одному командиру - сознанию. И вот тогда начинаешь пытаться понять, что такое сознание. Как это сделать я уже говорил - пост 267 http://filens.info/forum/index.php/topic,3094.255.html
Ну, для начала достаточно.
Я работал именно так.

[белый пёса]

Будучи сознательным я не испытываю отрицательных эмоций.

а мне казалось, что эмоции не бывают отрицательными или положительными... таковым бывает лишь наше отношение к ним...

А если они застают меня  врасплох, когда я чем-то усыплен, то я моментально вхожу в осознанное состояние и избавлюсь от посетившей меня эмоции.
Усиленное сознание помогает мне выполнять решения, которые я принимаю.

т.е. ты входишь в состояние робота, так ? ))

Если бы ты был почаще на ПН, то мог бы убедиться, что меня никто ни разу не заставил испытать отрицательную эмоцию. А поводов у меня было для этого вполне достаточно.

я это наблюдал многа раз... но восхищения чот у мну не возникло... ваши диалоги там больше похожи на разговоры глухого с немым, в которых каждый слышит только себя... пусть даже из уст собеседника...

меня никто ни разу не заставил испытать отрицательную эмоцию. А поводов у меня было для этого вполне достаточно.

вот это мну и настораживает...

понимаешь, есть люди, которые не грузятся никаким сознанием, впрочем, как и другими терминами... просто учатся взаимодействовать с окружающим, играются, как дети, с каждой мелочью... и через это взаимодействие их связь с сознанием расширяется, становится более устойчивой... и без всякого напряжения, заметь... обычно их осознанность замечают окружающие, но не они сами...  у них же есть более интересные занятия.  и слова их выглядят порой не совсем понятными тем, кто одержим погоней за сознанием, кто только и занят тем, что перемалывает горы книг в надежде обрести это самое сознание и заставить его работать на себя... на самом деле гоняются они лишь за призраками сознания, не приближаясь к нему ни на йоту...
есть очень многа всего вокруг, чего невозможно увидеть, глядя в упор...