Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лариса]

Но возможно, когда уходишь надолго все по другому, мне пока не с чем сравнивать.

Мне тоже.
Я пока и на 5 дней не могу...

[Шаня]

А может это все  индивидуально?
И такое  восприятие я  у  себя  только и наблюдаю?
 
И возможно  ,  у  всех по разному.

Но это очень  вообще  интересно.
Чуть позже  еще  расскажу.
 

[Корнак7]

Кто-то может объяснить на примере этих двух фоток, как на первой удалось передать объем, а на второй нет? Это от аппаратуры зависит, или еще от чего-то? Я затрудняюсь что-то сказать.

[Шелтопорог]

Это от аппаратуры зависит, или еще от чего-то? Я затрудняюсь что-то сказать.

Это   от задачки  зависит.  Кто  чего хотел  поймать-передать.

[Корнак7]

Это   от задачки  зависит.  Кто  чего хотел  поймать-передать.

Думаю, что ты не ответил на вопрос.
Что потеряет второй снимок, если передаст глубину? Не сможет решить задачку? А какая там задачка? Ты увидел ее решение? Я увидел просто красивый пейзаж. И глубина ему никак помешать не может. Наоборот.

[Корнак7]

Корнак, поставь меня, пожалуйста, в игнор

Ни за что.
Ты с Ларисой мои любимые участники ШЛ

[Корнак7]

Не знаю, у кого тут, в этом разговоре,  какая задачка и есть ли она вообще.
У меня задачка - мастерство фотоснимков.
Когда-то в юности  я перечитал в библиотеке кучу литературы на эту тему. Почти все забыл, конечно. Но тема эта для меня близка и интересна.

[Ветка]

Не знаю, у кого тут, в этом разговоре,  какая задачка и есть ли она вообще.
У меня задачка - мастерство фотоснимков.
Когда-то в юности  я перечитал в библиотеке кучу литературы на эту тему. Почти все забыл, конечно. Но тема эта для меня близка и интересна.

Вадим, спасибо за вопросы, мне тоже хочется услышать варианты ответов, я как и ты тоже многое подзабываю и освежить или получить новые навыки и знания не прочь.

Хочу предложить фото свое другое (вместо Зоиного, чтобы без обид), мне кажется оно как раз подходит, на нем нет объема о котором ты пишешь...
Пусть вопрос твой останется и кто нибудь еще попытается ответить.

[Корнак7]

Здесь где-то был мастер живописи и фотографии.
Шелт вроде его звать.
Кому, как не ему, разобрать этот столь болезненный вопрос?

[Даров]

Дорогие уважаемые участники. Полагаю здесь все как раз просто. И не стоит намекать на то, что кто-то смог, а кто-то нет. Это, при любом приближении к истины, не приятно всем участникам  рассуждений, у автора отбивает желание показывать снимки, которые будут осуждены, а мы лишимся повода лицезреть прекрасное. Согласитесь, не смотря на прошедшее лето и уж перевалившую за треть осень, на ШЛ фотографий природы стало значительно меньше. И известный лозунг "Лучше меньше да лучше" тут не в руку.
При фотографировании мы имеем дело с пространством, живым пространством, которое укладываем в двухмерное фото. На определенных видах пейзажей предметы расположены более-менее в ряд, густо, и потому закрывают пространство дальнего плана, причем несколько этих линий фронтала. Это есть на второй фото Ирины и фото с березами Зои. Либо объекты природы оставляют какое-то пространство пустым на определенных линиях перспективы по центру фотографии, таким образом и создается для зрителя впечатление глубины.
При этом, оба варианта представления пейзажа на мой  взгляд хороши, поэтичны, и спорить тут либо не чего, либо можно до бесконечности.
Что могли сделать Зоя и Ира при фотографировании  таких фото? Например, вырубить топориком дальний план и он будет красиво отсвечивать глубиной.

[Дима]

Кто-то может объяснить на примере этих двух фоток, как на первой удалось передать объем, а на второй нет? Это от аппаратуры зависит, или еще от чего-то? Я затрудняюсь что-то сказать.

Ну, сравнивать фотографии сделанные в совершенно разных условиях на разную технику, не совсем корректно. А что касается объёма, то чтобы передать его на фотографии нужно учитывать массу факторов, один из них уже указал Даров. Кроме этого важное значение имеет объект фокусировки, а также игра света и тени.

вот к примеру

Например, эта фотография может приобрести слегка большую объёмность, если немного поиграть с экспозицией, и убрать лишний пересвет (который создало слишком яркое естественное освящение).


Но, обилие мелкого густого подроста всё равно не даёт создать тот эффект глубины, который возможен на более открытом пространстве.

[Корнак7]

что касается объёма

Помимо объема можно еще затронуть тему композиции. Там тоже свои законы. Вот на этом последнем снимке я не вижу попыток автора создать эту самую композицию.

[Закaн]

Объем ещё придает выбор плана. Даже где нет особого пространства, что- то близкое с краю фото, например лист или ветка и все остальное уже сразу смотрится как бы дальше.
Вот прямо сейчас фото из кабинета. Тот вид, что с подоконником, явно объемнее.

[Корнак7]

Объем ещё придает выбор плана.

Точно. Но правильней сказать - наличие двух и более планов.

[Шелтопорог]

Это   от задачки  зависит.  Кто  чего хотел  поймать-передать.

Думаю, что ты не ответил на вопрос.
Что потеряет второй снимок, если передаст глубину? Не сможет решить задачку? А какая там задачка? Ты увидел ее решение? Я увидел просто красивый пейзаж. И глубина ему никак помешать не может. Наоборот.

  Объясню  более  детально  и  подробно.

Это   от задачки  зависит.  Кто  чего хотел  поймать-передать.

  Задачкой  (для  автора)   в  искусстве    является   то, что  однозначно  есть самое главное - А  ЧТО ИМЕННО  ЧЕЛ ПЕРЕДАТЬ ЗРИТЕЛЮ  (читателю, слушателю)  ХОТЕЛ? 

  Что хотел  рассказать?  О  чем? 

  Приведу примеры. 
 Автора  поразил  узор  белого мха.  И  он  его фотает или рисует.  (Где  здесь  место  "дальним планам и перспективе"?)  Мох  в своей узорчатой роскоши не подразумевает ни  дальних планов, ни перспективы. 

  Туман  над  болотом...  чел (автор)  увидел и офонарел... захотелось передать  исчезнувшие дали,  скрытую  перспективу и полное    изменение  привычного  рисунка  местности.   (А  ведь  смысл  в том и заключается, чтобы показать нечто,  что  не  есть  обыденное и   всем надоевшее).

  Кто-то  захотел показать  гроздь  рябины или брусники.  Винограда или  смородины.   Роскошь     цвета,  музыку  пластики   и  разнообразие  цветоэмоциональных аккордов.
Здесь нет даже  вопроса о надобности  перспективы или дальних  планов. 

  Голландцы писали свои натюрморты  без  дальних планов.  Потому  как  задачка была показать  то,  что хотелось показать.  Предметы натюрморта. 

  Про  портреты говорить не надо? 

  Можно подойти к задачке  в   искусстве  с  другой стороны.

  Автор  сам  не  очень  ясно понимает, что он хотел  донести  зрителю-читателю-слушателю. То  есть перед ним   не  было задачи  донести именно   это   удивительное  явление. Что он  в таком  случае  донесет?   Что передаст, если сам не знает чего передавать - то хотел... 

  Так что... в искусстве всё начинается С ЗАДАЧКИ - "ЧЕГО ИМЕННО ПЕРЕДАТЬ   ХОЧЕТСЯ".
 
  Будете  смеяться, и возможно не поверите, но   в профессиональной  среде  людей искусства   есть  ...  действие  наибольшей  важности  для  реализации  задачки)) 
  И действие  это, первое по  времени и по  значимости среди действий - обозначено  удивительным термином - РЕШИТЬ. (Как ты решил центр композиции и стаффаж,  какими  тоновыми акцентами  ты решил  тему,  какими контрастами,  ритмами,   лессировочностью, пастозностью  ты решил  акценты...  и еще тысячи  подпунктов, которые  надо  РЕШИТЬ. То есть -  найти наиболее подходящие  приемы, средства, материал ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОНИ  СРАБОТАЛИ  НА  ЗАДАЧКУ.  ЧТОБЫ  ОНИ  ЕЕ РЕШИЛИ. 

  Этим я хотел  расшифровать  свой  ответ

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 06:48:40
Это   от задачки  зависит.  Кто  чего хотел  поймать-передать.
Думаю, что ты не ответил на вопрос.

  Если  и сейчас  непонятно,могу развернуть еще  детальнее.