Решил перенести сюда сей опус из своего форума. Ну, типа эксперимента:)
Написано было больше года назад, и в чём-то я, возможно, сегодня изъяснялся бы как-то иначе. Но тогда было так, так что не стану слов из песни швырять.
Я и Моё
… чтобы стоять, я должен держаться корней…
(БГ)
... Ах, Гарри, нам надо продраться через столько грязи и
вздора, чтобы прийти домой! И у нас нет никого, кто бы повел
нас, единственный наш вожатый - это тоска по дому...
(Герман Гессе, «Степной Волк»)
Забавно то, что, несмотря на вдруг возникшее желание написать сей опус, я не понимаю ни что такое «Я», ни что такое «Моё». Для моего разума и то и другое, - некие зловещие химеры, призраки, или попросту, - болота, углубление в которые, по меньшей мере, хлопотно. А по мере большей (и по-настоящему зловещей) такое углубление способно привести к безумию. Ну, хотя бы такому, в котором почил Ницше.
Впрочем, есть ещё некий промежуточный вариант. Этот вариант углубления тоже довольно хлопотный (но ведь хлопоты, как известно, бывают и приятные!), но не настолько зловещий.
Вот хоть и Фрейда взять. И хотя он хлопотал не о Я и Моё, а про Я и Оно, однако сейчас не будем вдаваться в тонкости. Всё равно ведь речь идёт о чём-то «внутреннем» человека.
Фрейду хорошо было! Он, в отличие от меня, понимал, о чём говорит. Как впоследствии понимал Юнг, а за ним и все остальные, вплоть до Ксендзюка, Бахтиярова и прочих «психотехников». Я почему-то уверен, что подсунь им и вот этот «концепт» Я и Моё, они тут же поймут в чём дело, разложат всё по базальным полочкам и непременно откроют какую-нибудь «технику», способную сремонтировать этот конфликт (о конфликте чуть ниже).
И такое вот их углубление в пучины я, оно, сознательного-бессознательного и тп, столь хлопотное, но такое заманчивое своей понятностью и многообещаемостью, и является тем промежуточным вариантом, который не заканчивается зловещим безумием, подобным Фридриховскому, однако же имеет своим результатом, на мой взгляд, всё то же сочетание буковок, только с одной разницей. Не безумие, а, - без-умие. Или вот так, - без умие. То бишь, развитие разума в ущерб уму.
Ну, тема о разнице между разумом и умом (или рассудком и умом) большая и отдельная, а потому сейчас не буду на неё отвлекаться и перейду, наконец, насколько возможно к сути.
Итак, как уже сознался в самом начале, я не понимаю, ни что такое Я, ни что такое Моё. И в то же время я как-то знаю о них. Поскольку тема о разнице между знать и понимать тоже отдельная и большая, то сейчас не стану углубляться и в неё, а скажу лишь применительно к данной ситуации.
Для понимания необходимы причины и следствия, цели, мысли, слова, и логика, - мать их. Но как только я пробую переводить своё «знание предмета» в пространство мыслей и слов, теряется нечто неуловимое, - и возникает соблазн похлопотать о концепте, разрулить методу и практику и тд и тп. Ведь, в конце концов, понимание, по большому счёту, предполагает практическое использование, пусть хотя бы в виде разработки некой ментальной концепции. А ещё лучше, чтобы в итоге было куда пойти и чем заняться.
Но моё, с позволения сказать, знание о Я и Моё не несёт в себе практической пользы. Оно слишком неуловимо. И, не побоюсь этого слова, - абстрактно. И одновременно просто! Но невыразимо…
Так на что ж я надеюсь? Зачем вообще сейчас стучу по клавишам?
Собственно, это и я хотел бы узнать…
Чтобы, наконец, хотя бы с чего-то начать, приведу аналогию (аллегорию, метафору, - как хотите), которая возникла у меня пару часов назад, когда я ещё размышлял о том, стоит ли вообще браться за написание сего.
Вспомните немного физику. Точнее, - оптику. Помните призму, через которую преломляется световой поток? Так вот «Моё» я сравнил бы с такой призмой. А «Я», - это то, что мы имеем на выходе. То есть, «Я», - это тот, преломлённый, поток изначального света (вопрос о том, что оно за такое этот «изначальный свет» в данном случае лучше не ставить, потому как уведёт в ещё одну большую и отдельную тему).
Итак, согласно такой вот «оптической модельке», Я, - это не более чем поток, картинка, определяемая, скроенная или сложенная призмой - Моё. Иначе говоря, Я, - это результат.
Результат, - чего? - спросите вы. И убьёте меня наповал. Потому как ответ у меня один, - результат Моё-го и… А вот что стоит за этим самым «и» я не хочу разбирать в подробностях, потому как это хлопотно. По меньшей мере.
Скажу в общем. Вот это «и», грубо говоря, - грязь и пыль, оседающие на призме. И вот под этими «грязью и пылью» можете представлять себе всё, что заблагорассудится. От базальных комплексов до инопланетного влияния. От наших личных желаний, чаяний и страстей, - до общечеловеческих «забобонов модальностью времени».
Можно, при желании, свести всё это к некоему «общему знаменателю» и сказать, что в основе всей этой «грязи и пыли» лежит… Gahhato. Большого греха в таком утверждении не будет. Здесь только важно учитывать, что, говоря «грязь и пыль», я словно подвожу некий негатив под все эти «наслоения на призме». Но это не совсем так. Попробуйте отказываться от оценочных категорий. Я всего лишь пытаюсь сказать, что то, что скапливается, собирается на призме Моё, искажает, делает менее внятной и верной поток, картинку Я. А морализаторство здесь вообще-то не при чём.
К тому же, это всё только «оптическая аналогия». И она далеко не приводит к пониманию, что же за такое это Моё. Ну, разве что, вдруг, натолкнёт на некое ощущение…
И если теперь вернуться к Фрейду и иже с ним. Собственно, чем заняты все эти милые люди? Правильно! Они заняты поиском причины конфликта. Неважно, какими терминами или понятиями они при этом манипулируют. Сталкивают ли они Я с Оно, сознательное с бессознательным, базальные комплексы с безупречностью или киевского дядьку с бузиной из огорода. Суть их поисков в том, чтобы разрешить конфликт.
Здесь опять-таки назревает большая и отдельная тема о том, а нужно ли вообще решать этот конфликт? Ведь сама жизнь, по большому счёту, - один сплошной конфликт. И если не станет конфликта (здесь тоже предлагаю относиться к термину «конфликт» не оценочно, а как к Знаку, абстрактно), то, возможно и жизни не станет, не сложится игра?
Ну, по традиции, которая уже успела сложиться в этом опусе, мы и эту большую и отдельную тему оставим в сторонке. Я же только замечу, что, на мой взгляд, самый главный и важный конфликт происходит между Я и Моё. Разумеется, такое утверждение может выглядеть несколько самозабвенным в свете вышеприведённой «оптической аналогии». Ведь тогда получается, что картинка, «поток на выходе» каким-то чудесным образом воздействует на призму его порождающую. Но тут я могу только вздохнуть и сослаться на несовершенство всяких аналогий. И продолжать стоять на своём: конфликт между Я и Моё имеет место быть…
И ещё один момент. Мне он представляется весьма важным, чтобы специально его отметить.
Я не впервые пытаюсь подбираться к этой теме, - Я и Моё. Некогда я даже пробовал «раскрутить» её при непосредственных контактах с некоторыми людьми. И, как теперь понимаю, допускал одну ошибку, в силу которой тема так и оставалась невнятной и нераскрученной. А именно, - я полагал, что вот это Моё, оно нечто ОБЩЕЕ. То есть это что-то, что является своего рода основой, «онтологическим ядром» всех человеческих существ. В итоге я, пытаясь как-то рассказать, объяснить своё собственное Моё (а точнее, - его проявления), настаивал, чтобы человек старался открыть, вспомнить это самое, точно такое же Моё, - в себе!
И получалась ерунда. Человек либо начинал фантазировать, подтягивая за уши какие-то свои переживания к этому моему Моё, либо приходил в уныние, и заявлял, что он просто ни на что не годен, а я являюсь каким-то особенным, потому мне и дано то, что не дано ему.
Но на самом деле, как мне представляется теперь, ошибка была с моей стороны. И заключалась она именно в этой моей уверенности о некой универсальности, общности Моё. Но в действительности оно может быть совсем разное. Иначе говоря, Моё Д. и Моё, например, А. или Л. вовсе не обязаны быть одинаковыми. Не говоря уже о Моё Германа Гессе и Адольфа Шикльгрубера по прозвищу Гитлер. Хотя оба вроде как немцы.
Так что, выслушивая мои нижеследующие попытки описания Моё, не старайтесь отыскать что-то точно такое же в себе. Ваши ощущения, переживания Моё могут иметь совсем другой «вид» или «форму». Просто попробуйте «уловить» о чём я вообще тут толковать стараюсь. И не забывайте, что это только мои «догадки», предположения. Я не хочу выдвигать очередной концепт! И не собираюсь превращать всё это в теорию, доступную пониманию. Давайте просто слегка «поощущаем»…
