Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Pipa]

Если это насмешка  над "цивилизацией" - то грубая. Если прогноз - то дебильный. Если шутка - то неудачная. Пародия на Оруэла-Хаксли-Замятина... бездарная и слабая.

   А мне понравилось. Бредятина, конечно, тоже присутствует, но ее где-то 1/4, от силы 1/3, а остальное - правда .

[Шелтопорог]

Бредятина, конечно, тоже присутствует, но ее где-то 1/4, от силы 1/3, а остальное - правда

  Может и так. Если в общем объеме ролика "человек" занимет 1/3 или 1/4. Тогда согласен. 

[Talina]

Вот он -
  Редкая бредятина...

Нет, это не бред. Скорее, горькая правда. Настолько горькая что я несколько раз порывалась остановить ролик со словами: что за бред!
Шелтопорог, тяжелей всего воспринимать правду о себе самом. Поскольку в этом ролике безусловно отражается правда о всех нас - это хочется отвергнуть. Нормальная человеческая реакция самозащиты...

Только вот я подумала, будущее, прогнозируемое в ролике - это не единственный возможный путь человечества.
Есть еще путь самопознания, саморазвития, открытие своих возможностей, резервов. Тот путь, что ролике обозначен - это атрофия, смерть наших возможностей, потенциала, как людей. А мы здесь, в Шаманском лесу, идем другим путем...

[Pipa]

Мы со всем живым - одно целое. Просто, у людей, все внимание на себе. На других не остается.   И что забавно...  когда ты уделяешь  этому живом достаточно внимания - оно откликается.  И ты немножко становишся им.

   Я тоже об этом думала, хотя и не в том ключе. Проблема здесь однозначно есть. Но я бы ее сформулировала иначе. Задача выживания (в острой постановке) или благоденствия (в мягкой постановке) всякий раз выливается данью миру вниманием, трудом или тем и другим вместе. Т.е. по большому счету все мы ВЫНУЖДЕНЫ обращать внимание на мир (окружающую нас обстановку) в той мере, в которой мы от него ЗАВИСИМ.
   Это касается не только экстремальных ситуаций типа боевых единоборств, автогонок и прочих занятий, которые требуют большой скорости реакции на непрерывно меняющуюся ситуацию. Но и многие занятия человека, казалось бы, не требующие к себе большого внимания - например, труд земледельца кажется достаточно однообразным и медлительным, тем не менее, и здесь имеет место всё та же зависимость от мира, полностью определяющая то, чем занимается человек. И все эти снаряги, топоры, печки, ножи, нитки и иголки нужны не сами по себе, а в качестве некоего заслона от вызовов мира. Т.е. все эти средства точно так же вынуждены ситуаций, несмотря на то, что их порой бывает можно заменить на другие. Т.е. и тут мир вынуждает нас создавать все эти инструменты, ради того, чтобы человек мог облегчить свое положение.
   А вот последний ролик задает очень интересный вопрос о том, как бы вел себя человек, если бы никакой нужды не испытывал. Или же все физиологические нужды человека удовлетворялись настолько оперативно и без усилий, что не требовали от него сколько-то значимых затрат труда и внимания.
   Так вот это и есть на самом деле вопрос о САМОДОСТАТОЧНОСТИ человека. Чем бы занимался он САМ, если бы отсутствовали вынуждающие к тому причины? Ведь пока эти причины действуют, человек не свободен в выборе занятия, т.к. цель занятий ему диктуют обстоятельства (чаще всего внешние). Ну, а если эти обстоятельства будут побеждены настолько, что перестанут так жестко определять занятия человека? Что тогда? Куда будут направлены его внимание и помыслы?
   Интересно, что даже сейчас мы уже можем получить ответы на некоторые из этих вопросов. Например, если присмотреться к "обществу потребления", то станет заметно, то потребительством оно занимается не от большой нужды, а скорее играет в игру, в ходе которой изобретает для себя искусственные псевдо-потребности, а затем само же их удовлетворяет. Это очень похоже на детскую игру в "казаки-разбойники" (или им подобные), где ввиду отсутствия явного врага, враг создается искусственно. Многие спортивные состязания из того же теста. Непрерывно растет число занятий, результат которых не вызван острой необходимостью. Например, зачем плести макраме? Зачем сбивать мячом кегли? Зачем гонять по столу шары кием? Всё это похоже на состязание, кто дальше плюнет.
   А если человек когда-то освободится от зависимости биоценоза (в ролике на это явно намекается), то вполне возможно, что потеряет (хотя бы в среднем) интерес и к лесу, и к животным, и к птицам. Ведь не проявляем же мы интереса к червякам, живущих в свином навозе? Вот точно так же нас вполне могут перестать интересовать и зверьки покрупнее. Короче говоря, трудно ожидать, что внимание, ранее привлекаемое необходимостью, сохранит свою остроту и направленность после того, как та необходимость исчезнет. Не говоря уже о том, что внимание способно легко переключаться на что-то иное, что специально занимает человека своей зрелищностью. Это и компьютерные игры, и всевозможные мульмедиа, которые очень быстро развиваются и совершенствуются. Трудно ожидать, что лицезрение того, как птица пожирает червяков или крупу, сможет со всем этим долго конкурировать. То же касается и ветра над болотом .

[Dodge]

Шелтопорог

Что за жанр?

Социальная реклама, разумеется.
Реклама предстоящего поголовного чипирования, ну и, заодно, грядущего Нового Мирового Порядка.
А вообще, мне ролик понравился. Спасибо Пипе, она завсегда что-нить лакомое находит!

Конечно, это утопия. И хотя технологически мы вполне смогли бы потянуть что-то подобное лет эдак через 20-30, но вряд ли подымем такое энергетически и, если так можно выразиться, демографически.
То бишь, нас слишком много расплодилось. Да, в такое будущее может и может шагнуть некий «золотой миллиард», но куда вставить всех остальных?
Куда девать нищую по большей мере Азию, Арабию, непредсказуемую Латинию? Что делать с нищей и голодной Африкой? А ещё Индия и Китай…
Придётся Иегове с Аллахом в очередную мировую войнушку поиграть. Иначе никак.
Ну, а с другой стороны, - а что мешает? Ведь мы такие разумные! И если такая войнушка практична и целесообразна для вхождения этого самого «золотого миллиарда» в такое светлое будущее, то, как говорят французы, - pourquoi pas?

Что же касается самого «социального устройства» того будущего, что представлено в ролике, то оно смоделировано по «прототипу» «социального устройства» наших соседей-компаньонов и, чего греха таить, - хозяев.
Я уже как-то говорил, что мне «социальное устройство» Летунов чем-то напоминает организацию насекомых. То есть, у них как бы и нет такого ярковыраженного Я, как у нас. Недаром мой «приятель оттудова»:), говоря о себе, употребляет наравне и местоимение Я и местоимение Мы.
Однако следует иметь ввиду, что представленное в фильме устройство всё ж таки есть «устройство пищи», а не «социум хозяев». И предлагается оно нам только потому что, если кто вдруг читал «Ампир В» Пелевина, хозяевам так легче будет сосать баблос.

С другой стороны, вот Талайна говорит:

Тот путь, что ролике обозначен - это атрофия, смерть наших возможностей, потенциала, как людей.

А я позволю себе не согласиться.
Наши возможности и наш потенциал и сейчас находятся не в лучшем виде. Да собственно никогда и не было некоего «золотого века», когда они были бы в расцвете.
И кто знает, может как раз вот те благостно-потребительско-идиотические условия, которые пророчат нам создатели ролика не помешают, а поспособствуют развитию возможностей и потенциала… нет, не людей. А какого-то отдельного индивидуума.
Как говорится, - всем чертям назло!:)

:)

[Dodge]

Pipa

Так вот это и есть на самом деле вопрос о САМОДОСТАТОЧНОСТИ человека. Чем бы занимался он САМ, если бы отсутствовали вынуждающие к тому причины? Ведь пока эти причины действуют, человек не свободен в выборе занятия, т.к. цель занятий ему диктуют обстоятельства (чаще всего внешние). Ну, а если эти обстоятельства будут побеждены настолько, что перестанут так жестко определять занятия человека? Что тогда? куда будут направлены его внимание и помыслы?

Ты, как обычно, умничка! Потому как это действительно очень интересный вопрос!
Однако ж тут вот какая петрушка получается (ну, или не петрушка, а файл с трояном):).
В том будущем человек опять-таки НЕ САМ решает чем ему заниматься. Скажу больше, человек УЖЕ СЕЙЧАС это решает не сам. За него решают.
Это понятно, или приводить примеры?:)

:)

[Dodge]

Omela

Спасибо, что обратила моё внимание на это место! Я, вот, как-то проморгал:(
Что намерение, нагуаль, абстрактное, дух в «системе» ДХ суть одно и то же, для меня не новость. Но вот что в этот же ряд КК вставил и безмолвное знание, - сюрпраааййззз!:)
Что-то здесь не так, на мой взгляд.

Ну, а увязывать всё это с Моё я пока погожу. Не из упрямства:). Просто, - не знаю.

:)

[Dodge]

Призрак

Эй!, а что-за такой жуткый катастрофф, кара небесная за грехи наши? Очередной крах мировых экономик с последующей массовой войнушкой, смена климата со сменой полюсов или может быть метеорит налетит на земную ось?  Что за дичь готовит нам орел и главное почему и зачем?

А зачем же на Арола всех ворон вешать? Он нам ничего не готовит. Мы и без его помощи успешно справляемся со своими суицидальными наклонностями.
Как конкретно будет выглядеть эта Ката Клизма я не скажу. Не знаю. Но что она будет, так это уж будьте благонадёжны!:)

Кстати Эй!, почему у тмбя смайлы не прорисованные фсегда? Скобки какие то не те что ли?

Те самые скобки. И вообще никакой мистики:)
Просто мне почему-то не нравятся эти жёлтенькие мандавошки, рассыпанные по тексту, вот я и отключаю их.

:)

[Dodge]

Talina

Если принять, что "этот мир" объективен т. е.  существует независимо от меня, то также принимаем, что этот объективный мир населяют субъкты. Тогда, да, субъект определяет объктивность мира. Тогда, стало  быть, субъект. Я не слишком заумно объясняюсь?

Да нет, всё нормально.

То есть вначале  мы делаем  заключение о том, что мир обективно существует, а потом мы делаем следующее заключение о том, что объективность мира определяет субьект.

Естественно. Ведь больше и НЕКОМУ рассуждать об объективности или необъективности мира. Миру-то глубоко по барабану эта проблема.

А объективен ли мир на самомом деле - мы не знаем. И никогда не узнаем!

Согласен.

Но я отвлеклась от предложенной тобой темы. Хорошо, примем, что объективность мира определяет субъект. Посмотрим, куда ты клонишь.

Уверяю тебя, я совершенно никуда не клоню. Как и положено настоящему бомбею, я просто беседую и импровизирую.
Я уцепился за эту "объективность" с подачи Призрака только потому, что хотелось от неё как-то плавно соскочить к вопросу о реальности или нереальности мира. Ведь этот термин - объективность - часто используют, как синоним истинности, реальности и прочей "насамомделейщины":)

Правильно. Ты гений!

Теперь могу взять с полки пирожок?

:)

[Talina]

Так вот это и есть на самом деле вопрос о САМОДОСТАТОЧНОСТИ человека. Чем бы занимался он САМ, если бы отсутствовали вынуждающие к тому причины?

Я задала себе этот вопрос: чем бы я занималась, если бы не нужно было работать?
Я бы практиковала, медитировала - так я себе ответила. И поняла, что я вру. Кто мне мешает практиковать на работе, кто мешает превратить работу в медитацию? Никто!! Я сама этого не делаю, просто ищу отговорку - некогда, мол. Вот потом, когда освобожусь... Ох.
Подозреваю, что другие люди похожи в этом на меня. Во всех нас заложена потребность к саморазвитию. И противоположная сила - тяга самозабытью, самоотупению, когда мы становимся продуктом развития социума. Когда мы становимся не саморазвивающейся индивидуальностью, а "клеточкой" развивающегося социума, который сам по себе - организm.

Ну, а если эти обстоятельства будут побеждены настолько, что перестанут так жестко определять занятия человека? Что тогда? Куда будут направлены его внимание и помыслы?

Так уже побеждены "обстоятельства". У людей масса свободного времени. На что они его тратят? - на то чтобы забыться. Сюда подойдет все что угодно - игры, пьянство, интернет, секс, разборки, венегрет. 

А если человек когда-то освободится от зависимости биоценоза (в ролике на это явно намекается), то вполне возможно, что потеряет (хотя бы в среднем) интерес и к лесу, и к животным, и к птицам. Ведь не проявляем же мы интереса к червякам, живущих в свином навозе?

Проявление интереса к живому, к природе - это как раз альтернатива тому пути развития общества, который пророчит ролик. Не того интереса, который сю-сю как красиво или "шашлычок на природе". А восстановление утраченной связи с живым, пробуждение той части городского человека, которая дремлет, ПРАКТИКИ, которые Шаман практикует. Это же все РАЗВИВАЕТ! Это движение, альтернатива самоотупению.

Теперь могу взять с полки пирожок?

Тортик! Возьми тортик из холодильника. 

[призрак]

Эй!, я кнечно понимаю что, споры совсем не твой конек. По-этому прошу меня простить за это, эту объективку,:) виноват, ляпнул сдуру, сорвалось. Давай заводи свою магическую шарманку, прошу. Хочется услышать ход твоей мысли дальше. Произведение еще не закончено, так ведь!?   

[Omela]

Ну, а увязывать всё это с Моё я пока погожу. Не из упрямства:). Просто, - не знаю.

Не хочу влиять на твое мнение, но попробуй рассмотреть с такой стороны (нагло втюхиваю свою собственную иллюзию )
Слышала от неких людей, что самое естественное положение тoчки сбoрки - это ее положение в центре энергетического кокона. Мы такими рождаемся. Это же положение и есть достижение безмолвного знания. Со временем, под влиянием взрослых, выстраивающих нашу картину мира, социальных связей, взаимодействий, мы набираем энергию, которая наполняет наш кокон, выталкивая тoчку сбoрки на периферию.
Я вижу в этом логику, поскольку сейчас, чтобы достичь безмолвного знания, мы совершаем прямо противоположный процесс, а именно - двигаем тoчку сбoрки обратно, вглубь, избавляясь от привычной картины мира и от всех ненужных наслоений, выстраивая связь с безмолвным знанием. Очень похоже на то, что это и есть путь к себе.
Ну, и чем это не твое МОЕ? 

[Шелтопорог]

Т.е. по большому счету все мы ВЫНУЖДЕНЫ обращать внимание на мир (окружающую нас обстановку) в той мере, в которой мы от него ЗАВИСИМ.

 
  Совершенно верно! Внимание - это мост, который нас соединяет с тем, на что мы его (внимание) поместили. И для боль-менее "ощутимого" "моста" - "объем" внимания должен быть приличным.  И тут - "мозг всему голова". На что и как он настроен/заточен.  И  он играет главную скрипку. "Что делать с этим мостом".
 
  Да, внимания на повседневном социальном житии нашем висит много. И ума и внимания.  Традиции, привычки, алгоритмы мозговых операций - вешь правильная, нужная, но ...  при внимании на "живом" - вещь диссонансная и ломающая контакт. Посему, единственное средство нейтрализации этих "шаблонных идей мозга" - внутренняя тишина.  Без нее - бесполезно. И наоборот - внимание на живом - развивает, питает и обосновывает для мозгов  необходимость, уместность и правильность внутренней тишины.
  А теперь сравни - если внимание на соц. шаблонах, то тут нет смысла во внутренней тишине.  И соответственно - соц.шаблоны - главный разрушитель и противник этой самой "внутренней тишины". (Для мозгов достаточно узнавания знакомого).  
 И там и там система, работающая на себя.   

мир вынуждает нас создавать все эти инструменты, ради того, чтобы человек мог облегчить свое положение.

  Верно. Но здесь - принципиальная разница состоит в том,   КТО создает/использует эти инструменты.  Сам чел, или дяди-тети из ЖЭКа.  Это многое меняет в плане внимания и понимания. Переносит чела из социальных трафаретов в контакт с Пространством, или же продолжает засасывать в болото социальных извивов "мысли и дела". 

Чем бы занимался он САМ, если бы отсутствовали вынуждающие к тому причины?

От чела зависит. Одни лезут на Эверест, другие в извращения, третьи  еще куда-то.  Чел лишенный мышечной и сенсорной активности  загибается.  И весь вопрос только в том - с какими "вынуждающими причинами" чел будет взаимодействовать.  С той средой/стихией и познакомится. И сам станет ею.  Но... с коррективами и поправками неотменяемых Законов Природы.
 (я тут немног второпях,  посему написал немного невнятно, вечером конкретизирую).

[Dodge]

Omela

Ну, и чем это не твое МОЕ?

Ничем ни разу не моё!
Всё, что ты слышала от тех людей, для меня, - кошмар свыше! Поверь, я наслушался подобного цельный вагон. А толку?
Всё это не более, чем умозрительные рассуждения. Собирание лего из кем-то отштампованных деталек.
Можно предсказать, что будет дальше.
Дальше начинаются поиски в этом самом энергетическом теле энергетических каналов, потом полезут базальные комплексы, за ними выстроятся в очередь пользительные психотехники и... всё. Пропал нагуализм дом!:)

:)

[Dodge]

Призрак

Эй!, я кнечно понимаю что, споры совсем не твой конек.

Это смотря какие споры. Те, где участники доказывают правоту своих умозрительных мнений или отстаивают объёмы своей информационной осведомлённости, то такие меня действительно не интересуют.
А тебе извиняться и незачто. Всё нормально. Просто, как уже и говорил, мне тоже иногда хочется ответы на вопросы услышать:)

:)