Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[lesogruzov]

Часто ли вы идете к цели, как будто бежите к туалету?

   ))))))))))
 Siringa,   Приятно видеть  в тебе  Каплю вульгарности ))) (эт наверное следствие посещения Удаффкома )))
    Но тут  акценты  чуть смещены     Туалет   безусловно  является целью   НО  интересно было бы поговорить  о движущей  силе  которая  приводит  человека к цели  (в туалет )   О мотивации )))
   что движет человеком  стремящегося в туалет   Желание   НО какое ?)))))

[chelovek]

Всё-таки полезно заглядывать в некоторые ЖЖ.
Есть в сети просто колоритнейшие персонажи,авторы своих ЖЖ.
Как,например,некто Кунгуров...


..." Поднимите руки те, кто знает, что такое EROEI?

 Не удивлюсь, если почти никто не знает. Об  этом важнейшем для понимания современной цивилизации термине даже в Дуропедии нет ни слова. Аббревиатура  эта образована от слов Energy Return On Energy Investment, что можно перевести как "энергоотдача от энергозатрат"
. Понятие EROEI ввел в научный оборот биолог Чарли Холл, занимавшийся изучением лосося.
Он и вывел нехитрую формулу: если лосось получает с пищей меньше энергии, чем тратит на ее добычу (EROEI<1),то рыба умирает. Если энергии с пищей лосось получает больше, чем расходует (EROEI>1), то он способен расти и размножаться. По отношению к популяции этот принцип выглядит так: если вследствие сокращения кормовой базы EROEI<1, то численность популяции сокращается, если EROEI=1, она стабильна, если EROEI>1, то численность популяции растет. Для тех, кто не понял, объясню еще проще: если вы заблудились в лесу, не пытайтесь утолить голод, собирая ягоды, потому что потратите на их сбор больше калорий, чем получите (EROEI<1),. А вот грибы - пища очень калорийная, и сбор их в сезон не требует больших усилий (EROEI>1)...."

..."Ну что, обезьянки, вы все еще думаете, что в Сибири плещутся моря нефти, которой хватит на 200 лет халявной житухи? Впрочем, вас вполне устроит, если нефти хватит и на 20 лет. Но ее не хватит так надолго, чтобы ваши хозяева вволю воровали, а вы сладко жрали, срали и юзали айфоны.
 Напомню, что взрывной рост добычи на истощенных месторождениях всегда предшествует взрывному обвалу добычи. Это ж, сцуко, и кретину должно быть понятно, что если брать "быструю" нефть, гробя месторождения, то запасы сокращаются не только за счет добытого сырья, но и за счет той, что становится неизвлекаемой. А если при этом еще и забить на геологоразведку, как это сделали при Путене (даже при Ельцине, бурили на нефть больше, чем при последыше), то ваша ибаная эергетическая сверхдержава - это обкурочный гон кремлевского карлика. Впрочем, все вы так жаждете халявы, что охотно верите в этот гон. Правда настолько неприятна, что знать ее категорически не желают даже те, кто не любит кремлядь. Ибо Большой пиздец неизбежен даже в том случае, если презиком станет Леха Навальный в белой ленточке, а премьером при нем Серега Удальцов в черных очках.
        Это не есть мое субъективное мнение, это мнение науки, изучающей жизнь обезьян, то есть биологии.

 Так вот, биология учит, что если популяция использует больше ресурсов, чем окружающая среда может регенерировать, то данная популяция погибает.

 Вот, скажем, поляна, которая ежедневно может продуцировать 100 кг травы. Этого достаточно для того, чтобы обеспечить ресурсами стаю из 30 кроликов. В этом случае EROEI=1. Но вот кроликов стало 40, и они, словно газонокосилки, стали сжирать 125 кг зеленой массы в сутки. Что при этом произойдет? Есть два гипотетических варианта, один оптимистический, другой пессимистический.

 Оптимистический: еды не будет хватать, каждый четвертый кролик подохнет от недоедания и энергобаланс популяции вернется к EROEI=1.
Пессимистический: трава на поляне через определенное время будет уничтожена подчистую, и сдохнут от голода все 100% кроликов.

Суровая правда жизни состоит в том, что оптимистический вариант  в замкнутой экосистеме принципиально невозможен.

 Да, в дикой природе существуют хищники, которые не дадут кроликам расплодиться сверх меры и сожрать всю траву, поэтому данный эксперимент возможен только в лабораторных условиях. А вот численность зажравшегося человечества никакой хищник отрегулировать не может.

        Теперь давайте заменим поляну на территорию РФ, кроликов на россиянское быдло, а траву на имеющиеся в распоряжении поляны энергоресурсы. Нынешняя халява обеспечивается тем, что популяция рассеянских дебилов тратит ресурсы, избыточные для поддержания своего существования. На экспорт идет более 50% добываемой нефти, запасы нефти сокращаются, возобновления запасов не происходит. В результате через определенное время добыча упадет вдвое и экспортировать станет нечего. Но это только гипотетически. Суровая правда жизни состоит в том, что сокращаться будет не столько экспорт, сколько внутреннее потребление, потому что альфа-обезьяны будут отбирать ресурсы у лоховских обезьян ради сохранения своей вовровской схемы. Далее либо лоховские обезьяны послушно сдохнут, позволив альфа-ворам празитировать на ресурсах поляны еще некоторое время, либо немногочисленное альфа-ворье будет уничтожено восставшей лоховской массой, ставшей от голода очень агрессивной. Но, даже избавившись от альфа-паразитов, стая россиянских обезьян не сможет вернуть себе прежний комфорт, потому что сегодня бездарно пережигаются на айфоны, мерседесы и кутежи в Куршевелях  те ресурсы, которые позволили бы популяции всего лишь выживать в будущем...."
http://kungurov.livejournal.com/49696.html

[Mishuk]

Слушая Боровика подумал про эффективность, мышление и связь этого со стратегичностью!

Мы слышали, что есть "что", а есть "как".

И это может быть двумя разными этапами. Сначала можно подумать о том, ЧТО мне надо, определиться, а уже потом найти КАК.

В чём проблема? У неэффективного подхода обычно эти вещи не выделяются и они перемешаны, там хаос. Все спешат. Неосознанны. Не стратегичны. Не поэтапны.

Например, поняв что, но сразу не зная как - человек может психануть и бросить затею, сказав, а, это невозможно.

Вот и ошибка)

"Как" может прийти, вдруг, завтра. Потому, что решив внутри себя "что" мы хотим, мы разрешаем притянуться способам и вариантам реализации.

[митрий]

Сначала можно подумать о том, ЧТО мне надо, определиться, а уже потом найти КАК.

а ещё эффективнее понять что ЭТО мне НЕ нужно. тогда и вопрос "как" отпадает сам собой 

[Шелтопорог]

а ещё эффективнее понять что ЭТО мне НЕ нужно. тогда и вопрос "как" отпадает сам собой 

А  КАК  не ошибиться с тем - нужно это тебе реально или не нужно вообще и никогда?  Чего порекомендуешь?

[митрий]

 сразу уточню - когда я говорю про "не нужно" я имею ввиду нечто материальное. так вот в этом вопросе ошибка невозможна. если ты без чего то не умираешь - значит оно НЕ НУЖНО.
 пример - жрать - нужно (если не жрать, то быстро скукожишься, солнцеедение это всего лишь такая мечта  )
дрова - нужно. какой никакой шмот - нужно. без всего остального вполне можно прожить. всё остальное - хотелки. и с ними - по обстоятельствам. если я увидел прикольную лампу, которая мерцает и вертится и у меня на кармане есть деньги и мне её захотелось - я её купил. полюбовался на неё один вечер, потом она год валялась, потом подарил кому то. я не сторонник СУРОВОЙ аскезы и самобичевания и прочих мазохизмов. всё надо делать в удовольствие. я ж всю дорогу талдычу - как начинаешь этот образ мыслей практиковать это становится в кайф. и не напрягает нисколько.
 да ты сам рассказываешь про свои забавы с гирями. а ведь кому то это может показаться напрягом. и он отнесётся к занятиям с железом как к ПРЕОДОЛЕНИЮ себя. а не как к удовольствию. кому то нырнуть в прорубь - мука. а это - кайф. вся фишка в правильном (для каждого конкретного чела) ОТНОШЕНИИ к вопросу. у разных людей может быть разный кайф. а понять что для тебя кайф тоже не хитрО - надо СЛУШАТЬ себя, а не других. чужим умом не проживёшь. "тянись за джонсами" - это вражий образ мысли. и жизни. и ваще идиотизм. "джонсы" могут двигаться туда, куда тебе совсем не надо.

[Зак]

У человека, который решил обходится минимум вещей,  сразу возникает вилка с таким вопросом-выбором: работать ли для получения  необходимых средств выживания (еда, кров и так далее) или нет?
Допустим он выбирает - работать в любом смысле этого слова (на хозяина или самому) с конечным итогом получить деньги и на них купить только еду и отремонтировать крышу. Ни грамма больше труда? Но как угадать? И неожиданно зарплата в конторе оказывается довольно большой, а за картину, которую нарисовал, тебе дают 100 тысяч долларов.. а за формулу-задачу которую  открыл, дают миллион долларов. Впрочем математик действительно настоящий аскет и от миллиона долларов отказался. Но много ли таких как он? А вот когда тебе за скульптуру в огороде, заезжий богач-коллекционер, дал 250 тысяч рублей. Уже большой вопрос, откажешься или закупив на 50 т.р продукты и пару шиферин для крыши, остальное потратишь, на ненужную "ерунду". Типа навороченного сварочного аппарата и расходников к нему.
Выбор  вообще не работать тоже двоится.
Первый вариант это типа, как "божья птичка" (хотя птички трудятся, как папы карлы, тут это разбирали).. мир сам тебя накормит, ходи побирайся, а можно и не побираться, к примеру у нас мусорка и подвалы небольшого микрорайона смело кормят, одевают и дают кров - четырём, полностью свободным от работы, людям.
Второй вариант, это вечная домохозяйка.. но это больше к женской психологии, поэтому я сюда лезть не буду. Хотя есть и мужики приживальщики, типа  сыночка мажора, который вечно учится в академах.. аспирантурах.. докторонатрурах.. а потом, хорошо за сорок, сдаёт папину квартиру в центре Москвы, а сам сидит в интернете, на даче, уже с седой бородой и пузом.

[Mishuk]

Удивительная бухгалтерия жизни.
Экономика жизни.
Есть виды ресурсов, которые доступны человеку. У каждого они есть, это не обязательно вообще деньги.
Время, здоровье, энергия, вещи.
И то, как чел их использует - показывает его реальный уровень толковости.
Если посмотреть вокруг....))
Потери времени, здоровья - куча.

[Mishuk]

Быть эффективным - это и есть "уметь делать".

Возможно, первый уровень для прохождения человеком - научиться делать.
Затем можно приступать уже к своему призванию.
Учась делать, человек подчищает своё ЭГО, уменьшает ЧСВ. То есть, становится более адекватным.

[Mishuk]

Эффективность - хороший подход. Приложим к любой деятельности.
Просирание ресурсов - плохой.

А к некоторым деятельностям прилагать эффективность (вкладываться) даже не хочется.

***
То есть, эффективность, продуктивность - вещь обязательная.
И над ней можно работать прямо сейчас и постоянно. И достичь в этом небывалых высот.

[Mishuk]

Вобщем: вопрос эффективности важен.
В нём нельзя слушать большинство, потому что оно не эффективно. Скорее туповато.
Эффективно меньшинство.
И если мы берём некое дело, то не будучи в нём эффективным - ничо не выйдет.

Но, главное - это под силу каждому. Повышать уровень относительно имеющегося.

[chelovek]

Вобщем: вопрос эффективности важен.

Важен критерий(ии)эффективности...

[Mishuk]

Его можно установить же, самому себе.

Это когда что-то становится лучше.
Например, работаешь столько же, а получаешь больше.
Или, получаешь столько же, а работаешь меньше.
И так далее.

[Зак]

. А вот численность зажравшегося человечества никакой хищник отрегулировать не может.

Оказывается может, если этот хищник искусственно выведенный)

[Шелтопорог]

  Знакомая из  поселка попросила сделать ей топорище на  колун, а пока у нее нет колуна, я дал ей  свой. 
  Пару недель назад, заготовил 4  хороших  березовых  чурочки  чтобы  из них делать топорища. 

    Сегодня  мне надо было расколоть несколько чурок, а  колуна нет, мой у нее а  ее без ручки.

  Быстренько, беру заготовочку, превращаю ее в  плоскую плаху и на ней рисую будущее топорище.
  Топорищ  за  свою жизнь   я сделал очень много. Были даже  "настоящие художественные произведения".  Поэтому, к работе отнесся  чисто на  автомате. 
  Нарисовал, начал обрабатывать.  Быстро, без  внимания, просто, автоматом на  опыте. 
  Когда  топорище было уже почти готово, я  вдруг понял, что это не для колуна ручка получилась, а для топора. При чем. Не очень-то  и симпатичная.  Более того - безалаберно отнесся к расположению волокон  тем самым, заложил возможность будущей трещины.  Но, решил, что просушка сделана правильно,   треснуть не должно. 
 Насадил  колун и понял. Я на  ручку для топора насадил колун.  Поспешил)))) 
  Надо было колоть чурки.  Топорище оказалось не только неудачным по форме, но и просто коротким. А для  колуна это критично. 
  Кое-как расколол. Но это была не работа, а секс в  валенках. 
Дрова  сложил, посмотрел  на колун...  решил спрятать, чтобы никто не  увидел. А то уважать перестанут))))

  Зачем написал.  Можно  иметь  и умение и опыт, но сделать такую  суровую херню, что  просто  позорище.  При этом. Потратить кучу времени, сырье.  А на  выходе получится говно  позорное  и печальное. 
  Наверное, чтобы быть эффективным, нужно  никогда и ничего не делать "спустя рукава".   При  безалаберном отношении к  делу - не  спасет ни опыт, ни навык, ни знания, ни умения...