например, каким бы вы ни стали через 20 лет, вы поймёте, что другим стать вы просто не смогли бы. Каждое движение, каждое решение не просто жёстко, а с какой то абсолютной жестокостью вело вас именно сюда. Все --понятные --разговоры на другую тему, всего лишь слабые попытки самооправдаться, и даже не перед своим лицом
Нет у меня такой уверенности. Понимаю, что звучит смешно, но у меня были шансы оказаться где угодно. И варианты были разные. При чем - в основном, гораздо менее интересные, чем тот, который случился. Был с десяток вариантов оказаться давно уже "на том свете", но вмешивался "редактор/корректор ПСС" и я благополучно оставался жить. Ну а насчет "самооправдания" - это вообще не мой случай, ибо Ход Вещей и Событий который принес меня в моё "сегодня", в таких вещах не нуждается. И более того, я вообще считаю, что моё "сегодня" - это лучший вариант из ВСЕХ возможных.
Есть ощущение, что я чего-то не понял. Где-то "запятую не увидел"...
Потому, что в каждый момент времени твоё состояние, параметры твоего бытия определяются интенциями, т.е. проекциями в будущее,
Не знаю. Зачем здесь слово "представления" заменено словом "проекция"? Это передергивание и подлог. По моему, там можно было бы еще использовать слова "версия", "вариант", "предположение". (Ментальные конструкции).
Ну и с не меньшим правом (а то и с бОльшим) я могу сказать, что
"что в каждый момент времени твоё состояние, параметры твоего бытия определяются твоим прошлым". И это будет несколько ближе к реальности. Ибо все наши "интенции" происходят из картины мира, которую мы успели себе собрать. И других источников, к сожалению, нет.
Таким образом, раз прошлое определяется настоящим, настоящее определяется будущими моментами настоящего, то, получается, что ни прошлого, ни будущего не существует. Существует только настоящее время.
Если это вывод из столь непростого построения, то он весьма под стать всему построению (я про текст в цитатке) - по моему, автор не уловил момент, когда переехал из области философии в область лингвистики.
И уже на основе лингвистических предпочтений и пристрастий создал вывод исключительно лингвистического свойства и смысла. Проще говоря, вся цитатка увиделась мне как иллюстрация к к лингвистическому упражнению на тему
"что как назвать". И достаточно заменить одно - два ключевых определения, чтобы результат построений получился ... какой надо.))
