Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ ВЫ ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ,  А ПИСЬМО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАРОЛЯ НЕ ПРИШЛО - СООБЩИТЕ ПО АДРЕСУ   kedrofka@yandex.ru

Автор Тема: Фотоаппарат  (Прочитано 60473 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Игорь Орловский

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +56/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 816
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3135
  • - Вас поблагодарили: 1056
    • Моё литературное творчество
Re: Фотоаппарат
« Ответ #75 : 03 Март 2012, 20:44:13 »




Цитирую книгу Владимира Мальцева «Пещера мечты. Пещера судьбы» - отрывок из главы «Такое вот кино»


В спелеологии принято занимать свободное время фотографией. Из многих соображений сразу. Во-первых, в ней есть определенный смысл. Многое из того, что мы видим под землей, представляет реальный интерес, да еще и красиво в придачу. Причем основная часть красоты на месте даже не видна - слишком слаб свет. Зато на слайдах начинает играть. Далее. Пещеры хрупки и уязвимы. Нет гарантии, что попав в какой-то зал вторично, мы увидим его натеки в том же виде - не порушенными, не замазанными глиной. В среднем каждый пятый сюжет из пещер, охрана которых не поставлена на должную высоту, быстро становится архивно-историческим кадром, отражающим исчезнувшую реальность.

Во-вторых, как я отмечал в начале книги, практически все спелеологи - технари, а также люди со слегка гипертрофированным самомнением. Каждый второй считает себя гениальным фотографом, причем способным к созданию собственной технической базы, как в смысле аппаратуры, так и в смысле приемов. Во многом - оправданно. Так, самодельные вспышки среди спелеологов - норма. Самодельные фотоаппараты встречаются реже, но все равно часто. Световая синхронизация нескольких вспышек стала в пещерах нормой задолго до того, как вошла в широкую практику на поверхности. Различные светофильтры, дающие яркие цветные рефлексы на источниках света, в спелеологическом обиходе тоже появились раньше, чем в обычном. Не только потому, что спелеологи - гениальные изобретатели. Спелеологическая фотография действительно сильно отличается от обычной, и то, что в ней много талантов и самоделок - предопределено. Сама среда помогает. С теми же эффектными светофильтрами. Ввод их в общефотографическую практику упирался в технологию изготовления - создание такого рифления стекла, чтобы и эффект был, и изображение не размывалось. Преодолено это было только с появлением компьютерно-управляемых сверхточных лазерных резцов. Но в пещере-то темно! Можно открыть затвор, проработать источники света с фильтрами (точнее, с их заменителями типа дифракционной решетки из комплекта школьного кабинета физики), дающими эффект, но резко ухудшающими общее качество - а потом убрать их и дорисовать остальное вспышками. Впрочем, сейчас разница начинает сглаживаться за счет появления новой техники, в особенности - новых пленок, но еще лет пять назад она была огромна.

В подземной фотографии (я имею в виду ее классическое состояние) нет элементов репортажа, нет "чувства момента". Она гораздо ближе к живописи. В абсолютной первозданной тьме пещер можно просто открыть затвор фотоаппарата и вырисовывать светом ламп, вспышек, свечей именно то, что нужно. В течение хоть минуты, хоть часа, хоть двух. Дело фотографа - сидеть, думать и командовать ассистентам, на какое место перейти и в каком направлении сколько вспышек выдать. Причем многие кадры снимаются достаточно долго, чтобы корректировать первоначальный замысел по ходу дела.

Считается, что при кратковременности и яркости вспышек глаз просто ослепляется, и рассчитать подачу света можно только по таблицам. Это совершенно неверно. То есть, для света, подаваемого на некоторый центральный объект, вычисления проводить нужно, глазу нужна адаптация, но весь остальной свет можно подавать именно "на глаз", оценивая визуально соотношение его силы с тем, что было рассчитано и подано на главный план.

Тем самым, весь эффект фотографии зависит практически только от художественного вкуса фотографа. Правила расчета главного света тривиальны, понимание контрастности и цветопередачи используемой пленки приходит быстро (а спелеологи практически всегда снимают только на один какой-нибудь тип пленки), оценка необходимой глубины резкости - тоже. То есть имеются те самые идеальные условия, когда при наличии даже сравнительно небольшого опыта, можно сконцентрироваться полностью на сюжете, ни на что не отвлекаясь. А спелеологи - люди весьма разносторонние и талантливые, как правило с очень хорошим художественным вкусом и чувством красоты, и поэтому с фотографией действительно могут хорошо справиться многие.

Записан

Игорь Орловский

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +56/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 816
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3135
  • - Вас поблагодарили: 1056
    • Моё литературное творчество
Re: Фотоаппарат
« Ответ #76 : 03 Март 2012, 20:44:54 »


* * *
Совершенно естественно, что пока не сложилось понимания системы, достаточного для того, чтобы можно было начать продуктивно копать продолжения, фотография была чуть ли не основным занятием в наших экспедициях. Вообще-то нам пришлось кроме фотографии переболеть, хотя и в умеренной форме, всеми остальными болезнями, угробившими исследователей во многих спелеологических группах - кинематографией, газетно-журнальной пропагандой спелеологии, некоторыми другими, но в итоге мы все это таки перенесли и выздоровели. И хотелось бы пожелать такого остальным - фотография хороша, полудетективные статьи и всеобщая известность - тоже, но новые пещеры - все равно лучше. Без них жизнь спелеолога ущербна.

Тем не менее, именно такого рода проекты составляли одну из главных ветвей нашей деятельности в течение четырех лет. И не мы одни в этом виноваты - шумиха, которую мы подняли для изгнания самоцветчиков, вызвала вполне резонные требования помогавших нам журналистов, чтобы мы им предоставили хотя бы несколько интересных по фактуре и забойных по видеоряду материалов, живописующих уже послевоенную эпоху.

И первый крупный проект, который мы затеяли, был проект с кинофильмом. Как-то достаточно случайно совпали четыре вещи. Во-первых - мы увидели на одном из туристских кинофестивалей фильм группы SCO (Виталий Ромейко и компания), снятый в пещере Абрскила. Это был, пожалуй, первый фильм о пещерах, который не был научно-популярной халтурой, а в котором чувствовалось настроение. И вместе с тем он сразу вызывал устойчивое ощущение, что мы можем снять гораздо лучше, если только найдем технику и оператора. Во-вторых, в моем институте обнаружилось несколько валяющихся на складе без использования 16-миллиметровых кинокамер. В-третьих - один знакомый журналист похвастался, что может очень дешево доставать и проявлять высокочувствительную цветную пленку. И наконец, один из наиболее интересных московских спелеологов, занимающихся Кугитангом - Миша Переладов - сказал, что имеет опыт киносъемки на 16 миллиметров.

Последнее, конечно, оказалось чушью - то есть, весь его опыт заключался в наблюдении за тем, как это делается, а также в умении управлять камерой. Но для спелеологов это - нормальное явление. Научиться можно и на ходу.

Дальше была целая эпопея по поводу того, чем при съемке светить будем. SCO-шная техника с неподъемным аккумулятором и разнесенными на проводах лампами нас не прельщала совершенно. Пещера и так слишком статична, чтобы можно было позволить себе отказаться от динамичного освещения. А динамика означает, что каждый осветительный прибор должен быть автономен, и носиться без напряжения одним человеком так, чтобы его можно было бы даже присобачить на каску вместо налобника и ввести в кадр на "актере". Это сейчас такие приборы продаются в каждом магазине, но в то время оно было отнюдь не так. Голь на выдумки хитра, и опять же без изобретательности под землей делать нечего. Блок из тридцати обычных плоских батареек с галогенной стоваттной лампой от кинопроектора "Русь" оказался идеальным источником света. Достаточно мощным, чтобы на нашей пленке давать дальнобойность до пятнадцати метров, и с ресурсом около двадцати минут, чего вполне хватает при хорошей организации на десять минут хода пленки. И прочно вошедшим на ближайшие годы в отечественную спелеокинематографию в качестве своеобразного стандарта. Пяти осветительных приборов с двумя батарейными блоками на каждый должно было вполне хватить на целую киноэкспедицию.

В качестве запасного варианта света мы достали напрокат две широко разрекламированные в литературе бензиновые лампы "Петромакс". Устроенные по типу примуса со сгоранием бензина на торий-цериевой сетке, они теоретически дают при весе всего в пару килограмм светимость по триста свечей. К сожалению, они оказались непригодны совсем. И потому, что триста свечей, равномерно светящие во все стороны, оказалось гораздо слабее стоваттной лампы с рефлектором, и потому, что спектральный состав света оказался совершенно непригодным для цветной съемки, и потому, что хрупкие и дорогие сетки при малейшем сотрясении осыпались.
Записан

Игорь Орловский

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +56/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 816
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3135
  • - Вас поблагодарили: 1056
    • Моё литературное творчество
Re: Фотоаппарат
« Ответ #77 : 03 Март 2012, 20:45:35 »


* * *
Крах первой киносъемочной экспедиции был предопределен. Не тем, что Переладов в действительности снимать не умел. А именно тем, что у нас тогда было несколько больше скромности, чем приличествует в пещере. Мы имели первую глупость воспользоваться опытом SCO, гласящим, что в пещере для киноламп применимы только матовые рефлекторы, дающие рассеянный свет. Хорошо сыграть таким светом на гранях кристаллов оказалось просто невозможно, да и в качестве "налобников" на актерах они производили неестественное впечатление. Пещера теряла таинственность, превращаясь в ровно освещенную комнату. И вторую глупость - построить всю стратегию на посылке, что раз Переладов умеет, ему и командовать. Спелеология - игра командная, и пещерное кино - тоже. Если тупо следовать идеям кого-то одного, не пытаясь реализовать идеи остальных - провал затеи гарантирован.

И, наверное, даже в чем-то хорошо, что Переладов, долбанувшийся с уступа в каньоне в поисковой части экспедиции и изрядно поломавшийся, вел киносъемку на полном автопилоте, причем с явной чушью на многих эпизодах, а все остальные, понимая его состояние, не перечили ни словом и ходили на цыпочках. Если бы это было не так, фильм бы получился, но уровня типа SCO-шного. Так же получился только набор где-то приличных, где-то не очень приличных кадров, не монтирующийся в фильм решительно. Зато все экспедиционные фотографы приобрели в киносъемке ровно такой же и даже несколько больший киносъемочный опыт, как имел в начале кампании один Переладов.
Записан

Игорь Орловский

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +56/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 816
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3135
  • - Вас поблагодарили: 1056
    • Моё литературное творчество
Re: Фотоаппарат
« Ответ #78 : 03 Март 2012, 20:46:18 »


* * *
В следующей экспедиции были уже новые осветительные приборы, не только с матовыми, но и с зеркальными отражателями. И - уже сразу трое спелеологов, возомнивших себя кинооператорами. Я, Женя Войдаков и Олег Леонтьев. Переладов поехать не смог, и это было даже лучше - опыт у всех операторов был теперь одинаков, и появилась возможность командных действий. Полного равноправия, конечно, не было - так как камеры достал я, некоторое привилегированное положение мне и досталось. Расклад сил был такой. Пленки не жалеем. Свет жалеем умеренно. Если я как, главный режиссер, предлагаю снять кадр - он ставится и снимается всегда. Если кто-то из остальных предлагает снять кадр - кадр ставится и снимается после голосования, стоит ли это делать. Если ставится и снимается - обязательно автором предложения. Камера, работающая на поставленный кадр, является основной, и все команды идут с нее. Во время постановки кадра оба запасных оператора бегают с экспонометрами и помогают ставить свет. Как только кадр поставлен и начинает сниматься, любой из запасных операторов может взять вторую камеру и снимать ей при том же свете все, что его душе угодно.

Именно идея со свободной второй камерой и позволила сделать фильм. Те кадры, которые шли как основные, давали сюжетную канву, но это было мертво. Вставленные то здесь, то там живые, а не постановочные, съемки со второй камеры позволяли связать и оживить все остальное. А непосредственная обстановка съемок позволила раскрепоститься и вспомогательной группе актеров-осветителей настолько, чтобы появилась так необходимая естественность.

Киносъемки в пещере - дело захватывающее. Вероятно, каждому спелеологу хоть раз в жизни стоит принять участие в подобном проекте. Хотя бы для того, чтобы определить свои дальнейшие взаимоотношения с пещерами, а также понять о них много нового. При ярком киносъемочном освещении пещера не имеет ничего общего с тем, что мы видим обычно при слабом свете фонарей. Объемы резко уменьшаются, натеки резко прибавляют в цвете и прозрачности, а внешний вид и обычные позы спелеологов становятся абсолютно карикатурными. И вообще, картина диаметрально противоположная, чем при фотографии. Там человек видит, что он снимает, только частично, а окончательно пещера расцветет уже после проявки пленки. Здесь же наоборот - света вагон, все видно, а узкая кинопленка сможет все зафиксировать только в общих чертах, с потерей большинства деталей.

Монтаж фильма был так же прост, как съемка, и тоже шел как бы сам собой. Если уж что-то пошло, оно идет и дальше. Так что даже прикидочно собранная музыкальная фонограмма с первого же приложения подошла секунда в секунду - для синхронизации не пришлось вставлять ни одного лишнего кадра и не пришлось вырезать ни одного нужного. Совершенно непонятным образом музыка, звучавшая в голове при монтаже, сама пересчиталась в секунды и метры при полном отсутствии какого бы то ни было предварительного опыта.

И успех фильма, названного "Ищите белые пятна" был предрешен. Если режиссер не насилует себя и все с начала до конца делает на интуиции, на едином настроении - все удается всегда. И то, что фильм собрал награды киноконкурсов всех ближайших спелеологических и туристских слетов, даже удостоившись второго места на Рижском фестивале кинофильмов на темы путешествий (1982 года), где не было разделения на любителей и профессионалов - все это воспринималось закономерным. Кроме одного. Заключительного аккорда, столь же закономерного, но - неожиданного и неприятного. Телевидение решило показать фильмы-победители фестиваля в "Клубе кинопутешествий" и полностью их изуродовало, перемонтировав великолепные ленты-киноочерки в безобразные научно-популярные фильмы, даже не спросив разрешения у авторов. Впрочем, в те времена полное неуважение к авторам было нормой практически везде.

К слову сказать, это было нашей первой и последней пробой сил в жанре кино. Дальнейшее могло быть либо повтором, либо профессионализацией. Ни того, ни другого не хотелось и, помечтав несколько лет о следующем, совершенно другом, но столь же хорошо идущем фильме, мы наконец поняли, что его не будет, и вернули всю аппаратуру обратно в институт. И думаю, что с этой книгой будет то же самое - она будет первой и последней. Иначе - опять возникнет призрак профессионализма, губительного для спелеологии.
Записан

Игорь Орловский

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +56/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 816
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3135
  • - Вас поблагодарили: 1056
    • Моё литературное творчество
Re: Фотоаппарат
« Ответ #79 : 03 Март 2012, 20:46:55 »


* * *
Фотография, в отличие от кино, держалась дольше. Я не имею в виду ту дозированную фотографию на два-три дня за экспедицию, которой все мы занимаемся и сейчас, а только ту самозабвенную, когда на нее шло до двух третей экспедиционного времени и до половины груза. Когда минимальное число техники на фотографа исчислялось пятью фотоаппаратами и пятью вспышками, только для переноски которых по пещере требовалась пара человек. Когда время в промежутках между экспедициями тратилось на беготню по фотомагазинам, возню с паяльником и перелистывание химических справочников в поисках намеков на осветительные составы, применявшиеся во время последней войны в бомбах-вспышках для ночной авиационной разведки. Которые составы могли бы решить проблему фотографирования больших залов без многочасовых выдержек и килограммов батарей для электронных вспышек.

И хорошо, что тогда мы ездили не только на Кугитанг, и проверку всей этой химии проводили в маленьких пещерах на плато Байдарского оползня в Крыму. До сих пор перед глазами стоят результаты самых успешных испытаний. Пещера Щелюга. Вертикальный колодец глубиной пятнадцать метров, со дна которого идет верхний этаж, в котором топосъемит одна двойка. Второй колодец, глубиной десять метров, ведет на нижний этаж. Двойка, работающая на этом этаже все быстро тупикует и приступает к фоторазвлечениям. Вадик Морошкин расставляет штатив с фотоаппаратом, жестяной отражатель с пятнадцатиграммовым зарядом состава и поджигает.

Я как раз в это время вылез на поверхность из соседней пещеры, и поэтому видел все дальнейшее. Под землей глухо хрюкнуло. Секунд через десять из входа с радостными воплями вылетела двойка с верхнего этажа. Еще через десять - двойка с нижнего. Уже без воплей, но с кашлем и матом. А еще через минуту из устья колодца повалил густой белый дым, превративший вход в пещеру в подобие кратера вулкана. Через пару часов дым рассеялся, и из пещеры были извлечены слегка побитый фотоаппарат и расплавившийся отражатель. Как-то даже страшно даже представить себе эффект от такого фотографирования в зале, увешанном чрезвычайно хрупкими и чистыми геликтитами, и на этом взрывчатые эксперименты были свернуты. Хотя ничто не ново под луной, и всего через пяток лет несколько фирм сразу начали выпуск большой мощности одноразовые магниевые вспышки с герметичной колбой. И многие спелеологи ими даже пользуются, невзирая на страшноватые цены.
Записан

Игорь Орловский

  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +56/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 816
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3135
  • - Вас поблагодарили: 1056
    • Моё литературное творчество
Re: Фотоаппарат
« Ответ #80 : 03 Март 2012, 20:47:53 »


* * *
Одно из неоспоримых достоинств подземной фотографии заключается в том, что она, наряду с топосъемкой, является одним из наиболее коллективных развлечений в спелеологии, позволяющим составу экспедиции именно быть коллективом, а не просто группой одиночек.

Фотография в одиночку невозможна. В подаче света участвуют как минимум двое, а обычно трое, да и в кадре кто-то должен находиться. Застывшим в естественной позе на все время экспозиции. Почему-то слово "фотомодель" в спелеолексиконе быстро вымерло. Сначала заменившись понятием "бельмондо". Не из соображений, что получается похоже на роли знаменитого актера, а из соображений замечательного звучания и великолепной двусмысленности всяких производных глаголов. Венцом филологических исследований на темы позирования при фотографировании стало понятие "Gypsum Crystals" (гипсовые кристаллы), введенное американскими участниками одной из наших экспедиций. Смысл здесь опять же двоякий, но уже без неприличного оттенка. Во-первых, пещеры системы Кап-Кутан славятся главным образом фантастической красоты гипсовыми кристаллами, и понятно всеобщее желание снимать в первую очередь именно их. Во-вторых, снимок будет удачным только если позирующие спелеологи вполне уподобятся этим самым кристаллам по неподвижности. Разумеется, оба эти соображения были сформулированы в явном виде уже post factum. А понятие возникло из возмущения недоопохмелившегося Леши Сергеева попытками оприходовать его на актерскую роль. "Что я вам, гипсовый кристалл, что ли?" - возмутился Леша к исходу первого часа на первом же кадре и лег отдыхать, внеся таким образом бессмертный вклад в сокровищницу спелеологического фольклора.

Кстати, наша система фотографирования с длительными экспозициями и многократными вспышками оказалась забытой на Западе, избалованном дальнобойными светосинхронизаторами и очень чувствительными пленками. Те же американские фотографы Peter и Ann Bosted, которые предложили именовать бельмондов гипсовыми кристаллами, только пронаблюдав все на натуре, поняли наконец, как русские фотографы добиваются совершенно удивительных результатов на слабой технической базе. Реакция была воплощена в формуле "Русский стиль в подземной фотографии не имеет ничего общего с фотографией. Это живопись". И в попытке освоения этого забытого у них десятилетия назад стиля.

Вернемся к коллективности. Так вот без хорошего настроя всей фотокоманды - и собственно фотографа, и ассистентов-осветителей, и "гипсовых кристаллов" - даже не просто настроя, а понимания друг друга с полуслова, ни одного хорошего снимка не будет с гарантией. Для того, чтобы свет на каждом кристалле лежал как нужно, прозрачность каждой драпировки была проработана в меру, а позы и выражения лиц "актеров" были именно естественны, нужен дух взаимопонимания. На собственно фотографе лежит только общий замысел и выбор технических приемов, а остальное делает команда. Собственно, именно эти, въевшиеся в плоть и кровь спелеологов особенности фотографического процесса и предопределили наше нахальство в кинопроекте - все вышеописанное скорее является атрибутикой кино, чем фотографии.




И чего же Мальцев накадрил? Где можно увидеть его фоты?

Вот здесь http://students.web.ru/maltsev/ в разделе «Фотогалерея»
Записан

Шаня

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +10486/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 29 750
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 92829
  • - Вас поблагодарили: 137996
Re: Фотоаппарат
« Ответ #81 : 26 Март 2012, 10:13:44 »

Выбрала и заказала, теперь вот жду свою красавицу :)

Canon EOS 7D



много читала, и в основном отзывы.
выбрала эту камеру именно по тем запросам, которые были у меня.

большое спасибо за помощь *ROSA*

теперь вот хочу выбрать объектив.

вроде бы выбрала Сигму 150-500 мм... но что то вот держит...


может быть кто что скажет на эту тему?

какие у вас объективы, довольны или нет?
:)
пожалуйста *ROSA*
Записан

Шаня

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +10486/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 29 750
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 92829
  • - Вас поблагодарили: 137996
Re: Фотоаппарат
« Ответ #82 : 26 Март 2012, 11:17:02 »

Я думала, ну вот почему нельзя купить какой нибудь универсальный объектив, чтобы снимать все... но это вопрос из моей вот ленивости и незнания...
мне казалось что это так сложно менять объективы и тыдым :D

ну может быть кто то, как и я не знает ... ну вот будем разбираться :)

Это ответы фотографа, Станислава Попова,

- Почему нельзя купить какой-нибудь универсальный зумчик типа 18-200 мм, вместо двух-трёх фиксов, тем более что он ещё и обойдётся раз эдак в 5 дешевле? Отчего же нельзя, можно конечно. Но это уже определяется исключительно Вашими предпочтениями и эстетическими соображениями. Ведь картинка снятая через такой объектив будет художественно слаба, так как диафрагма широко не открывается – соответственно боке (зона на фотографии, находящаяся вне зоны резкости) у такого объектива некудышнее. Впрочем, всё конечно зависит от тех задач, которые Вы перед собой ставите в плане съёмки. Если Вам нужен один объектив, чтобы брать его с собой в поездку и не заморачиваться постоянной сменой стёкол в неудобных местах – то Вам конечно нужен зум объектив. Но для известных условий съёмки больше подойдёт какой-то определённый, скорее всего фиксфокал. Вот тут мы с Вами и подходим к главному, к перечислению типов объективов.


-Так вот, все объективы по своим фокусным расстояниям делятся на 5 категорий (перечисляю по увеличению фокусного):

сверхширокоугольные объективы (менее 24 мм)
широкоугольные объективы (24-35 мм)
нормальные объективы (40-60 мм)
телеобъективы (70-135 мм)
супертелеобъективы (более 150-500 мм)
Тут стоит сделать одну поправку – я привожу фокусные расстояния в пересчёте к 35 мм кадру, то есть объективы с такими фокусными расстояниями будут соответствовать своим названиям только будучи надетыми на полнокадровую фотокамеру.


-Разные задачи – разные стёкла

Итак нам теперь известны названия объективов, но не  понятно зачем их столько напридумывали. Ответ прост – они нужны для реализации всех Ваших творческих задумок. Ведь Вы не должны забывать, что предназначение фотоаппарата со сменной оптикой каждый определяет сам для себя: кому-то нужно снимать только портреты, зачем ему для этого сверхширокоугольник; кто-то занимается исключительно фотоохотой и ему нужны только супертелеобъективы; а кто-то вообще снимает только интерьеры и ему не обойтись без широкого угла. Также нужно понимать, что специализированный объектив даёт намного более качественное изображение в своей узкой области применения, чем любой универсальный. Из всего этого вытекает одно простое заключение – хотите снимать всё и качественно – будьте готовы таскать большой кофр с оборудованием. Если Вы готовы пожертвовать качеством, а иногда и просто смириться с невозможностью сфотографировать определённый сюжет – Ваш выбор универсальный объектив.
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Фотоаппарат
« Ответ #83 : 26 Март 2012, 12:10:33 »

Шаня, привет!:)

Решил высказать своё мнение, потому как по себе знаю, какой это геморр с объективом:)

Значицца так. У самого Nikon D5000. И я доволен. Штатный объектив, конечно, лучше сразу выбросить или вообще его не брать.
Поскольку все ж тут, так или иначе, заражены "телевиками" или даже супертелевиками, то и я ж, конечно, заимел... блин, лениво теперь его искать, потому не скажу какой:). Ну, в общем сильный:) А лень его искать, потому как почти не пользую.
Короче говоря, в конце концов, я пришёл вот к тому самому "зуму", о котором так снисходительно в статье написано. Взял Tamron 18-200. И именно по той причине, которая в статье указана:  "Если Вам нужен один объектив, чтобы брать его с собой в поездку и не заморачиваться постоянной сменой стёкол в неудобных местах – то Вам конечно нужен зум объектив".

Что могу сказать? Я доволен пока:) Может там "картинка" и уступает чем-то каким-нибудь навороченным объективам, но мне про то неизвестно, - не с чем сравнивать. Для моих нужд вполне хватает, а создавать шедевры я не собираюсь. К тому же, это ОЧЕНЬ удобно, что не нужно менять объектив! Сколько я намучилси с этим "телевиком" (который теперь где-то лежит):). И сколько кадров упустил только потому, что либо не успевал, либо просто лень было менять объектив!
А здесь, всё, как говорится, под рукой. Крутанул, - отдалил-приблизил. Захотел, снял какой-нить ландшафт. Захотел, - портрет какой-нить итальянской бабушки, которая и не подозревает, что ты её "взял":)
Да и "макро" есть в наличие. И хотя я ещё и кольца приобрёл для этого, но пользуюсь ими крайне редко, - вполне хватает того, что даёт Тамрон.

ВердиктЪ:)
Что-то мне подсказывает, что твои "цели" в фото примерно как и мои. А потому порекомендовал бы (неназойливо, конечно) приглядеться к "зумам". Ну, а если, конечно, хочешь супер качества и "дальнобойности", то тогда, конечно, смотри "телевики".

:)
Записан

Шаня

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +10486/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 29 750
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 92829
  • - Вас поблагодарили: 137996
Re: Фотоаппарат
« Ответ #84 : 26 Март 2012, 12:22:19 »

Эй!
да, вот именно так я и думаю,
мне не очень хотелось бы брать, то, что будет мною не использоваться,
и то, что я буду плохо понимать в силу своих скромных вообще познаний в технике, и то, что будет мне доставлять неудобства.

Спасибо!!!

а взяла к себе на заметку твой объектив.



Записан

Dodge

  • Гость
Re: Фотоаппарат
« Ответ #85 : 26 Март 2012, 12:32:20 »


Шаня

а взяла к себе на заметку твой объектив.
Ты не спеши! Я не знаю, подойдёт ли он к Кэнону. Он вообще-то вроде как под Никонов "заточен". Так что ты поинтересуйся, какие "зумы" для твоего аппарат есть. Может есть и родные Кэноновские. А может и Тамрон что-то для них делает.

:)
Записан

Шаня

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +10486/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 29 750
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 92829
  • - Вас поблагодарили: 137996
Re: Фотоаппарат
« Ответ #86 : 26 Март 2012, 13:31:52 »

Эй! да я изучаю пока, и выписываю все, кто говорит о своем опыте, вот ты сказал,  Шелтопорог поделился, у него почти такой же как у меня аппарат, говорит зовется тушкой :)

а так, надо действительно смотреть на камеру и на совместимость, спасибо.

буду изучать этот вопрос, и выберу скажу, что выбрала. :)
Записан

Шаня

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +10486/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 29 750
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 92829
  • - Вас поблагодарили: 137996
Re: Фотоаппарат
« Ответ #87 : 28 Март 2012, 09:45:28 »

уф  :D
как же сложно разобраться в этой технике,
но мне просто замечатльно повезло, я познакомилась с человеком который консультирует и который разбирается в этом.
да и вот  Эй! и Шелтопорог помогают!!!!
спасибо большое *ROSA* :)
просто мне везет как то уж очень :)

итак про объективы
Тамрон совместим с камерой, которую я выбрала.
и Тамрон себя очень хорошо зарекомендовал , не сбивается автофокус, что для меня очень важно и вообще неприхотлив.
Сигма 100-500, он у шелтопорого, не очень хвалит, и говорит что работает в ручном режимме хорошо, а автофокус сбивается.
еще пару ребят также отозвалось.
мне такое не подходит, ибоо... ну потому что ибо :D для меня это сложно.

еще несколько дней поизучаю с объективами ситуацию и расскажу
я еще не смотрела объективы Кэноновские.
может быть у кого то есть они и что скажите?
 *ROSA*
пожалуйста
Записан

Шаня

  • Костровой
  • *****
  • Согласие +10486/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 29 750
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 92829
  • - Вас поблагодарили: 137996
Re: Фотоаппарат
« Ответ #88 : 20 Апрель 2012, 15:34:37 »

Ну что ж :D

приехало моё чудоюдо новая камера *DANCE*

Canon EOS 7D объектив Tamron 18-200...
выбор камеры, тут помог Шелтопорог,
то что это будет Canon, решила после того как подробно рассказал о качествах его камеры,

объектив выбрала благодаря Эй!ю... и не жалею...

первое ощущение, это тяжелая, но чем больше держу в руках, тем сильнее ощущение, что очень удобно.

правда не хватает этого ощущения, моего родного Nikon Coolpix P90, ... вжик и приблизил :D

но ... чуть ко вот попробую еще, и покажу, что получается :)
Записан

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +436/-20
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 851
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5867
  • - Вас поблагодарили: 15444
Re: Фотоаппарат
« Ответ #89 : 20 Апрель 2012, 15:59:18 »

приехало моё чудоюдо новая камера dance

Canon EOS 7D объектив Tamron 18-200..

Доброе время суток,Шаня!

Вопросики позволю себе.

Камера продаётся без объектива  и есть возможность выбрать любой объектив?
Сколько стоит сама камера и объектив,который Вы купили?

Заранее благодарю за ответ.
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде