Мне видится, что главная ошибка наша в том, что мы такие понятия, как Свобода и Независимость, используем в виде целей конкретных... как будто есть такое место, в котором мы достигаем полной свободы или независимости... видимо, более правильно их использовать, как понятия направления движения, а не цели.
в аналогии с океаном, двигаться можно к поверхности или ко дну... но если воспринимать океан сильно бесконечным, то это будет движение в более плотные нижние слои или в менее плотные верхние...
т.е. это характеризует некое качество, а вовсе не место.
степень свободы характеризует диапазон доступных выборов, а степень независимости - степень внешних воздействий при этом.
Нам приходиться взаимодействовать решать свои задачи в условиях зависимости
как-то обреченно это звучит... чувствуется высокая степень зависимости...
задачи без условий зависимости... трудно себе это представить... обстоятельства - часть того, что создает задачу.
НО, в одном случае мы принимаем любые обстоятельства, даже не относящиеся толком к задаче, в другом - определяем лишь достойные её.
Чем меньше человек контактирует с людьми и с обществом тем меньше ощущает зависимость
а что, в лесу нет никаких зависимостей?
Но с другой стороны он сокращает свои возможности в том числе возможности учиться адаптироваться накапливать личную силу
И как приятный сюрприз в нагрузку человек еще получает личную силу опыт и веру в себя
Которые в дальнейшем будут являться топливом в решении последующих задач
Зависимости это вечный тренажер для независимости для ЛС
А не является ли пресловутая ЛС проявлением независимости? той силой, которая позволяет человеку реализовывать свои задачи, не отклоняясь при воздействиях каких-то внешних сил ? как в примере с шарами ...
