Дон Хуан предложил метод один на всех.
Неправда ваша, сударь. Не делал ДХ такой глупости. Скорее напротив, он сообщил своему подопечному Карлитосу, что все люди приходят в этот мир со "своей кофигурацией". Поэтому, у них у всех свои таланты и способности. Ну и пытаться идти против учета этих ВРОЖДЕННЫХ способностей/предрасположенностей - это как учить ишака летать.
Кстати, это весьма похоже на то, о чем говорил я.
факт астрологии можно не воспринимать всерьез и считать "лженаукой". Но, тем не менее, какие-то предрасположенности и особенности личности в зависимости от ритмов Пространства (времени и места рождения) - она отмечает и не всегда неправильно. То есть, факт имеет место. Случайно? Или зачем-то это есть? А если есть, то зачем?
И повторюсь, я ни на дона Хуана, ни на астрологию не опирался, когда это обстоятельство обнаружил. То есть - я тогда еще ни про астрологию, ни про ДХ ничего не знал. А по сему, все мои дальнейшие отслеживания этой темы так и двигались по изначально обнаруженному руслу. То потом появились аналогичные/созвучные утверждения/подтверждения приведенные мною чуть выше.
Я хотел узнать цель этого метода. Вы его от меня скрываете))
Так вот, если объединить всех разных и разнообразных под одну задачку, то задачка эта будет звучать так:
"Чтобы меньше делать глупостей". Хоть я уже и писал это уже дважды, ничего страшного, напишу и трижды. ))
В контексте моих соображений и изображений -
самой бОльшей глупостью на которую мы способны - это игнор своих исходных данных полученных при рождении для дальнейшего шевеления. "Не в свои сани не садись". Ибо понесут они тебя туда, куда не тебе же и надо. Правда, у нас еще не решена проблема с тем, как не путать "Я" исходное/врожденное с кучей смыслов подобранной на социальной помойке своего времени.
(Почему-то вспомнил одногруппницу Нину Комиссаренко. Она была осатанелой комсомолкой, комсоргом а на третьем курсе в КПСС вступила. Разговаривал с нею после 2014 года - конченная укропка, перешла на мову, лютая и кровожадная антимоскальша). Конечно, можно сказать, что "такое у нее я". Но это уже будет художественная ирония, а не определение врожденного "Я".
Ты пространство для жизни превратил в Живое Пространство.
Я его не превращал. Я просто его так увидел. Конечно, можно его видеть как угодно!!! Можно даже в форме коней и кобанов с микробами и людями процветающими в стерильной пустоте. Не вопрос. Кто запрещает? НЕ слушайте его запреты. Считайте как видите. И меньше у вас будет конфликта с миром...
Идеальные пропорции и распределения живых существ связал с идеальным "самочувствием" этого тела.
Это не я. Это биология всё это дело изучала и поделилась с желающими. Кстати, "вся старая школа"
экологии, биологии и сельского хозяйства жили на этом фундаменте. Сейчас - у новой экологии и новой агрономии совсем другие фундамент и точки опоры. И да, они переместились в антропоген - в пресловутые коэффициенты говна и химии в еде и среде.
У меня всегда вызывали большие сложности разговоры о единстве мира
Не удивительно. Тема не простая.
Моё единство - это бабочка Брэдбери, а не матрёшки.
А вот для меня "бабочка Бредбери"- грандиозный пример зацикленности на собственных концепциях.
Когда наши умозрительные конструкции подменяют собой не только мир предметный, но и, что гораздо важнее - мир интенций и намерений Неизвестного.