Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ  ВЫ БУДЕТЕ  РЕГИСТРИРОВАТЬ  СВОЙ НИК  ЛАТИНИЦЕЙ, РЕГИСТРАЦИЯ БУДЕТ  УДАЛЕНА. В РЕГИСТРАЦИОННОМ  СОГЛАШЕНИИ НАПИСАНО "ПИШИТЕ НИК РУССКИМИ  БУКВАМИ"

Автор Тема: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.  (Прочитано 79171 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

ozero

  • Турист
  • Согласие +32/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 95
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 127
  • - Вас поблагодарили: 220
  • беспощадная любовь
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #90 : 09 Апреля 2009, 19:40:15 »

у меня тоже подозрение есть что Дон Хуан  темный был  Кастанеду не читал
смиюсь
Будда не был буддистом, зуб даю:)
А Христос точно не был православным или католиком, и есть бальшие сомнения - а был ли ен христианином:)
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11472/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 290
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68423
  • - Вас поблагодарили: 155098
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #91 : 09 Апреля 2009, 20:08:43 »

Ощущение живого пространства, - тонально. Это всё, - тональ.
Исчезает вообще ВСЁ. Это невыносимо.
  Вот так ты и обозначил кой чо из наиболее существеного...
  А именно.  В нагуле без тоналя - эт примерно чуть хуже чем в Антарктиде без шкуры. Не прияное состояние, и стремиццо к нему не чуть не продуктивней, чем бодаццо с поездом.
  Тональ необходим всегда. Везде. Без него вообще говорить не очем и незачем. Если без него - то рубашко с длинным рукавом - эт как оптимальный и самый счастливый из исходов. И многие, "кому повезло", рвались в нагуаль очертя голову, абы туда...  А смысл?  Посоответствовать Святому писанию?  Не. Эт не наш путь.
  Тональ как восприниматель, как чел, как осознание и ключ к осознаности - всеж важнее нескольких секунд безумных преключений... а посему, все через тональ. Через здравое отношение к своим возможностям и своим перспективам. И ни какого суицидного авантюризма...
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 051
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3662
  • - Вас поблагодарили: 5595
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #92 : 09 Апреля 2009, 20:19:55 »

А Христос точно не был православным или католиком, и есть бальшие сомнения - а был ли ен христианином:)
наши умники уже посчитали что за Нагорную проповедь Иисус получал 100 тыс  в пересчете на Евру  а это действительно как то не по христиански
Записан

lesogruzov

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +280/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 051
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 3662
  • - Вас поблагодарили: 5595
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #93 : 09 Апреля 2009, 21:22:32 »

Siringa,
Это очень серьезный разговор серьезных мужчин.
Только что он даст?
Ну разомнете мозги, поупражняетесь в словах...
Siringa да конечно же всё правильно ты говоришь но это только вершина айсберга а всё остальное для некоторых под толщей воды а вот там то большая часть айсберга
 Ведь книги Карлоса чем хороши ? совсем даже не тем что он прошёл путь а тем что он оставил ВЕХИ для тех кто пойдет по его следам
 и люди которые пишут на форуме тоже прошли кой какой путь и в своих постах они оставляют ВЕХИ и заметь эти вехи они оставляют не для себя так как они никогда не пойдут Назад   а для тех кто идет по пути что бы идущие смогли на них опереться  или же свернут в другую сторону всё зависит от ЛС 
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #94 : 10 Апреля 2009, 02:27:03 »

А Христос точно не был православным или католиком, и есть бальшие сомнения - а был ли ен христианином:)

С хорошей подачи Лесогрузова, Озеров забивает красивый гол!
:))))
Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #95 : 10 Апреля 2009, 03:11:23 »

Шелтопорог

В нагуле без тоналя - эт примерно чуть хуже чем в Антарктиде без шкуры.
Значительно хуже!:)

Не прияное состояние, и стремиццо к нему не чуть не продуктивней, чем бодаццо с поездом.
Ежели ты всё про то же (нагуаль без тоналя), так стремиться к такому положению вещей не только непродуктивно, но и крайне глупо. Все мы и без всякого стремления окажемся там после смерти.

Тональ необходим всегда. Везде. Без него вообще говорить не очем и незачем. Если без него - то рубашко с длинным рукавом - эт как оптимальный и самый счастливый из исходов. И многие, "кому повезло", рвались в нагуаль очертя голову, абы туда...А смысл?  Посоответствовать Святому писанию?  Не. Эт не наш путь.
Совершенно с тобой согласен о необходимости тоналя. Без него не рубашка с длинным рукавом, - если бы! Без него, как уже сказал выше, - смерть...
Не знаю, о каких это ты многих, которые рвались в нагуаль и "кому повезло". По моим наблюдениям, так не особо кто туда и рвётся. А кого, вдруг, выносит, так те, как правило, сразу хотят, чтобы их обратно родили:).
А что болтают что ни попадя о нагуале этом, так это ж, как ты сам и сказал, - поза соответствия Святому Писанию:) Вот и весь смысл. Откуда смысл в нагуале? Нет там никаких смыслов.

Тональ как восприниматель, как чел, как осознание и ключ к осознаности - всеж важнее нескольких секунд безумных преключений... а посему, все через тональ. Через здравое отношение к своим возможностям и своим перспективам. И ни какого суицидного авантюризма...
Это, - твой выбор. И его можно только уважать. И это, - правильный выбор.

Вообще, я так догадываюсь, что могло сложиться впечатление, что Додж занимается, типа, "пропагандой нагуаля". Это чепуха бессовестная. И совершенно неверное впечатление. Додж просто слегка ратует за шанс.
Попробую пояснить.
Я тут решил исправиться и немного почитал другие темы форума.
:)) Пизжу, конечно, как Троцкий!:) На самом деле, попалась на глаза тема Приглашение к Реальности на титульном, заинтриговало название, ну и залез:)
И что? Хорошая тема! Одно "зацепило". Вот этот пост Админа:
Толтекское словечко "нагуаль"  сбило с толку сначало Карлоса, а потом и всех его читателей-почитателей. Отсюда и получилось как бы безличное-обезличеное отношение к тому, что этим словом обозвали.  И едва ли это правильно.    Потому как Простанство же состоит не из безличной энергии "мертвого нагуаля".  Оно населено ЖИВЫМИ, ОСОЗНАЮЩИМИ, ВОСПРИНИМАЮЩИМИ существами... И это сильно меняет дело.

По нему получается, что твой термин Пространство, это то же самое, что нагуаль.
Но это далеко не одно и то же.
Похожая ( в принципе) ситуёвина сложилась и с Омычем. Ну, никак он не хочет осознать, что то, что он называет нагуалем в своих книгах, далеко не то же самое, что словом нагуаль обозначается в текстах КК.
Начинает казаться, что занудный Додж просто придирается к словам и упрямится, отстаивая некую чистоту Святого Писания. Да ничего подобного!
Здесь очень простая, конкретная и даже выгодно-пользительная логика.
Ежели мы признаём, что то, что говорит Омыч и есть нагуаль, то исчезает шанс "ухватить" то, что словом этим обозначено у КК.
Если начать полагать твоё Пространство за нагуаль, то, опять-таки, исчезает шанс "столкнуться" с "настоящим":) нагуалем.
Разве не выгоднее оставить всё на своих местах?
Твоё Пространство, оно и есть, - Пространство. И в этом "контексте" всё происходит совершенно верно. Описываются реально существующие состояния, реальные практики, ощущения и пр. Всё это прекрасно и волшебно. В конце концов, тональ так же загадочен и непостижим, как и нагуаль. На кой ляд этот нагуаль вообще сдался? Пусть он остаётся себе чем-то пугающе безличным.

Мне думается, что всё, что вы пишите в форуме (и ты, и Шаня, и Админ, и другие), - очень хорошо. Мозгоёбных форумов на магицкие темы предостаточно в инете. Этот отличается в лучшую сторону именно тем, что "упор" идёт не на интеллектуальные мастурбации, а на Ощущения (ох, как же Доджа любила побивать Пипулька за всю эту "телеску"):).
Ты ввёл вот это Пространство. И замечательно! Всё это имеет место быть. И пусть себе нагуаль остаётся нагуалем.

В общем, - мои респекты.

:)
Записан

Ветерок

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 110
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4
  • - Вас поблагодарили: 91
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #96 : 10 Апреля 2009, 10:30:53 »

В нагуле без тоналя - эт примерно чуть хуже чем в Антарктиде без шкуры
И этот человек утверждает, что он читал Кастанеду? :)
Записан

ozero

  • Турист
  • Согласие +32/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 95
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 127
  • - Вас поблагодарили: 220
  • беспощадная любовь
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #97 : 10 Апреля 2009, 14:28:01 »

Пусть он остаётся себе чем-то пугающе безличным.
А вот все так. Нагваль в буквы не кладеццо. Говорят про тональ, а громко молчат - про нагваль. Слышишь?

Чуять его можно, описать никак. 
Матерое-которое
Глазами не увидеть, мозгами не понять (С)

И этот человек утверждает, что он читал Кастанеду?

Ты ж сам видишь - о словах спорим. О буквах. Каждому лестно нагваль инвентаризировать:)

А про суть все молчат про одну, и хороша эта тишина.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11472/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 290
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68423
  • - Вас поблагодарили: 155098
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #98 : 12 Апреля 2009, 01:14:10 »

По нему получается, что твой термин Пространство, это то же самое, что нагуаль.
  В принципе да. Или ты можеш назвать функции/потенции, которыми обладает нагуаль,  а пространство - не обладает? Если тебе удасцо - сдаюсь.
Но это далеко не одно и то же.
  Расшировка этого утверждения (предположения) - была бы золотым фондом нашего форума... чесслово, оч надо бы...
Твоё Пространство, оно и есть, - Пространство.
Додж, я о тебе гораздо более высокого мнения... пародийный силлогизм, ни твой метод...  Если ты мне даш полный перечень функций и потенций того, что в метре вокруг тебя (естествено, со всех возможных  позиций восприятия) - я соглашусь с тобой во всем, что бы ты не говорил дальше.
Если начать полагать твоё Пространство за нагуаль, то, опять-таки, исчезает шанс "столкнуться" с "настоящим":) нагуалем.
  А где вообще этот "настоящий нагуаль" водиццо? И в чом его отличие от Пространства вокруг нас?
Разве не выгоднее оставить всё на своих местах?
Мне так не кажеццо. А хде тогда нам искать леших и домовичков?  Банничков и сенничков? Водяных и кикимор? А Духи леса, озер, гор, морей... они что, в нагуале живут? А те же, "снежные люди", они что нагуаль? Да, так можно сказать... пока не воспринял...
В конце концов, тональ так же загадочен и непостижим, как и нагуаль.
  Согласен с тобой полностью... и тут как бы нездоровый перекос у меня есть - большое уважение к тоналю испытываю, не считаю я его помехой на пути в счастье нагуаля... и скажу вообще крамольную мысль - не надо их так сильно разделять. Что вчера было нагуалем, сегодня могет стать тоналем... и к сожалению - наоборот.
Ты ввёл вот это Пространство. И замечательно! Всё это имеет место быть. И пусть себе нагуаль остаётся нагуалем.
Пасиб за комфортную талерантность. Тока эта. Оч хотелось бы от тебя услышать о  конкретной разнице - между нагуалем и живым Пространством вокруг нас...
В общем, - мои респекты.
  А табе мои. За умение хорошо обозначать интересные места...  Сам видиш, у нас реальный диффецит толковой критики...
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11472/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 290
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68423
  • - Вас поблагодарили: 155098
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #99 : 12 Апреля 2009, 01:49:19 »

Цитата: Шелтопорог от 09 Апрель 2009, 20:08:43
В нагуле без тоналя - эт примерно чуть хуже чем в Антарктиде без шкуры
И этот человек утверждает, что он читал Кастанеду?
  Да ясное дело, врёт, собачье ево мордо!!! Он ваапще, пахоже четать не умеет... :D :D :D
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

листик

  • Гость
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #100 : 12 Апреля 2009, 12:16:30 »

Похожая ( в принципе) ситуёвина сложилась и с Омычем. Ну, никак он не хочет осознать, что то, что он называет нагуалем в своих книгах, далеко не то же самое, что словом нагуаль обозначается в текстах КК.

ну просто никааааааак!

 *WALL*  *WALL*  *WALL*

 :D         :D         :D

Додж,
Ты ж сам видишь - о словах спорим. О буквах.
А про суть все молчат про одну, и хороша эта тишина.

если телом читать - что КК, что Ома - (или "духом"  :D ), так целостность считывается. у безупречного - всё безупречно  :D
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11472/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 290
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68423
  • - Вас поблагодарили: 155098
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #101 : 12 Апреля 2009, 18:24:18 »

Откуда мне знать помогаю я им или нет? Это они могут говорить, я лишь с ними взаимодействую в том русле которое предложено тем же пространством.
   Эту строчку написала Мия. Думаю, што всем понятно о чом она и что хотела сказать. А вот, уважаемый Додж... папробуй заменить в данном случае слово "Пространство" на слово "нагуаль" -  что получиццо? Получиццо нечто не оч живое и не совсем понятное. Где вяжецца ткань  хода событий? Где рождаеццо движение людей  и народов? В нагуале? Или в более живой субстанции?
   Пространство - это то, что вокруг нас. То - где мы живем. Если мы будем  относиться к этому вокруг нас как к живому - больше шансов заглянуть в приоткрытую дверь. Если будем трястись и мистифицировать - офанатеем и ни чо не поймем.
   Осознание может и должно подниматься по ступенькам Пространства, охватывая ранее недоступные, закрытые сферы и области, и не надо тут ни чего бояццо - в лесу не страшно, если его не боишся.
  Эт одна из причин смены отношения. Приятие как живого. А не как всеубивающего страшного и ужасного врага-монстра.  Гдет так...
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

Dodge

  • Гость
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #102 : 13 Апреля 2009, 01:14:31 »

Шелтопорог

В принципе да. Или ты можеш назвать функции/потенции, которыми обладает нагуаль,  а пространство - не обладает?
У нагуаля нет никаких функций/потенций. А Пространство обладает любыми, которые только сможешь перечислить.

Додж, я о тебе гораздо более высокого мнения... пародийный силлогизм, ни твой метод...
Почему силлогизм? И почему пародийный? Я говорил совершенно искренне.

Если ты мне даш полный перечень функций и потенций того, что в метре вокруг тебя (естествено, со всех возможных  позиций восприятия) - я соглашусь с тобой во всем, что бы ты не говорил дальше.
Ты шутишь!:) Никто не может дать такого перечня. Так что даже заради твоего согласия, я не смогу это проделать. К тому же, ты ведь понимаешь, что Доджу уже не нужно чьего-либо согласия. Сумасшедшие самодостаточны:)

Мне так не кажеццо. А хде тогда нам искать леших и домовичков?  Банничков и сенничков? Водяных и кикимор? А Духи леса, озер, гор, морей... они что, в нагуале живут? А те же, "снежные люди", они что нагуаль?
То есть, как, - где искать? Дык, - в Пространстве! Или я вопроса не понял?

Согласен с тобой полностью... и тут как бы нездоровый перекос у меня есть - большое уважение к тоналю испытываю, не считаю я его помехой на пути в счастье нагуаля... и скажу вообще крамольную мысль - не надо их так сильно разделять. Что вчера было нагуалем, сегодня могет стать тоналем... и к сожалению - наоборот.
Вот по Омычу твоя последняя фраза имеет смысл. А для Доджа это полная ерунда, указывающая лишь на то, что мы под словечком «нагуаль» имеем в виду что-то совершенно разное.

Тональ я тоже уважаю. Крайне уважаю. Можно сказать, - обожаю! И несмотря на вроде как смешливо-дурацкое «обожаю», Додж крайне серьёзен.
И если уж пошла масть на крамольные мысли, то выскажу свою. Больше всего на свете Доджу хотелось бы, чтобы никакого нагуаля не было. Вообще никогда.

Оч хотелось бы от тебя услышать о  конкретной разнице - между нагуалем и живым Пространством вокруг нас...
Разница очень простая. С Пространством мы имеем дело постоянно. Мы можем (если пожелаем) ощущать его, чувствовать, взаимодействовать с ним, описывать его и накапливать о нём знания.
К нагуалю всё это неприложимо.
Вот ты сам сказал о Пространстве:
Пространство - это то, что вокруг нас. То - где мы живем. Если мы будем  относиться к этому вокруг нас как к живому - больше шансов заглянуть в приоткрытую дверь. Если будем трястись и мистифицировать - офанатеем и ни чо не поймем.
Осознание может и должно подниматься по ступенькам Пространства, охватывая ранее недоступные, закрытые сферы и области, и не надо тут ни чего бояццо - в лесу не страшно, если его не боишся.

К нагуалю всё это не относится.

Эту строчку написала Мия. Думаю, што всем понятно о чом она и что хотела сказать. А вот, уважаемый Додж... папробуй заменить в данном случае слово "Пространство" на слово "нагуаль" -  что получиццо?
Ерунда получится. Ибо то, что написала Мия относится именно к Пространству. Но ни в коем разе не к нагуалю.

Получиццо нечто не оч живое и не совсем понятное. Где вяжецца ткань  хода событий? Где рождаеццо движение людей  и народов? В нагуале? Или в более живой субстанции?
Странно, ей-богу!:) Теперь что ли ты меня убеждаешь, что всё, что ты назвал происходит НЕ в нагуале?
Так я ведь и не утверждал обратного! Как раз об этом я и пытаюсь сказать, - всё это происходит в Пространстве, в тонале.
В нагуале нет никакой ткани событий, не рождается в нём никакого движения людей и народов и прочая, и прочая, и прочая…
В том и фишка, что нагуаль зачастую отождествляют с неким Пространством, с Абсолютной Пустотой или просто Абсолютом. Но это всё, - не то. Нагуаль, это даже не Дао:)

Сам видиш, у нас реальный диффецит толковой критики...
А я и не хотел бы выступать в роли критика. Я просто выражаю своё мнение. Но ни в коем разе не пытаюсь его навязать. Да это и невозможно.

:)


Записан

Dodge

  • Гость
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #103 : 13 Апреля 2009, 01:18:35 »

листик


если телом читать - что КК, что Ома - (или "духом"   ), так целостность считывается. у безупречного - всё безупречно

Ох...

:)
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11472/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 290
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68423
  • - Вас поблагодарили: 155098
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру
Re: Кастанеда и Серкин. Кто что писал.
« Ответ #104 : 13 Апреля 2009, 10:42:29 »

У нагуаля нет никаких функций/потенций.
Странно. Я вообщет не щитаю, что в этом (да и в других) мире есть чота ненужное... без функций и потенций.  А зачем оно тогда? Его бы просто не было...
Никто не может дать такого перечня.
  Вот и я о том же... Бесконечны безобразия его и неисследимы функции с потенциями... Знач и мы тут каким-то боком завязаны-привязаны-участнеги?
То есть, как, - где искать? Дык, - в Пространстве! Или я вопроса не понял?
Правильно. И ответил правильно и понел правильно. Только есть ли для нас, челов серых и сирых, спектр их обитания тоналем нашим? Да и они сами? Или это уже другой спектр/частота/диапазон? 
 
Вот по Омычу твоя последняя фраза имеет смысл. А для Доджа это полная ерунда, указывающая лишь на то, что мы под словечком «нагуаль» имеем в виду что-то совершенно разное.
  Я оч уважаю Омыча. Но книжек ево прочесть не смог.Так што тут я не в курсе чо он песал.
  У КК чот помниццо мне... что есть познаваемое и не познаваемое.  Мне как-то сразу, стало неинтересно непознаваемое, и я его как бы не вводил в свою КМ. Ограничилсе потугами познакомиццо с познаваемым. Друх Дожд, скажи мне пожалуйсто, познаваемое, в процессе познания/освоения переходя в тональ откудо береццо? Из тоналя? Или еще откудо? Повторюсь - непознаваемое не обсуждаеццо. А познаваемое - МОЖЕТ БЫТЬ ПОЗНАНО.  И што, познав его, продолжать относиццо как к чему-то без функций и потенций?  Повторюсь, что такого не бывает.
Разница очень простая. С Пространством мы имеем дело постоянно.
И прав и неправ батенька.  Степень имения дела и осознаности этого дела у всех разная. Диапазон восприятия тож не одинаков. Умение настраиваццо, чуять, воспринимать - не одинаковые. При чом - сильно. Из этого следует, что или мы как с пространством, так и с нагуалем можем иметь или не иметь дело, или же под нагуалем ты подразумеваеш исключительно непознаваемое/невоспринимаемое в принципе. (Имено то, про што и говорить нет смысла).  Но. Если нагуаль имеет право/возможности становиццо тоналем - то это и есть процесс познания. Если же нагуаль навсегда нагуаль и нам неподвластен-невоспринимаем-непонимаем, НЕ ИМЕЕТ НИ ФУНКЦИЙ НИ ПОТЕНЦИЙ (эт даже нейтральнее самого нейтрального газу)...то и пошол он нах. Чо с ним делоть? Пральна. Если с ним ни чо низзя сделать и он с нами ни чо делать/сделать не могет (неспособный он ни на што, им-пОтэнт) -то и пашол он... (примерно как я уже говорил про непознаваемое, хотя там все сложнее).
В нагуале нет никакой ткани событий, не рождается в нём никакого движения людей и народов и прочая, и прочая, и прочая…
Ну вот... если это в самом деле так, то на кой хрен он нам? Чо с ним делоть?

Нагуаль, это даже не Дао:
Абсолютно согласное йа... не Дао.
. Я просто выражаю своё мнение.
  Очень хорошо выражаеш. Нравиццо. Слог и образ. Согласко табе за это.
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.