по поводу собирательности образа Шамана. я люблю сказки, мифы, мне было бы грустно, если б шаман был компиляцией, но на это наводит кое-что. в частности, серкин не кажется тупым, как же объяснить столь грубое цитирование/интерпретирование КК в начале? Это можно объснить, если принять гипотезу фиктивности фигуры Шамана. В этом случае понятно, что автор с первых же страниц вводит свой труд в контекст КК, которому обязан импульсом, методом, жанром и матрицей (что просто дань уважения и благодарност КК), и тут же "заметает следы".
Но мну не интересно говорить о шамане как о фикции. Более того - неплодотворно это по имху. Так что для мну шаман - существует.
Далее - о "конкретности" "пути Шамана". "Абстрактный клей" любого пути - он внутри конкретной души (повторюсь). магичность образа жизни шамана (постояннный диалог с духами, силами природы и т.д.) - это еще не свидетельство уклонения от абстрактного. на первых книгах Сёркина не стоит циклиться - это то же, что циклиться на первых двух книгах КК. Где величественная панорама абстрактного только начинает разворачиватся.
Далее, чего стоит "идея человека" у шамана и медитация по соприкосновению с ней, по очищению ее! Это типа ПП у КК, так ведь? Это устремленность к абстрактному образу себя.
Можно чуть повернуть тему, сказать о Любви. О любви к Земле. Она очевидна у шамана, у Серкина. Что есть любовь? Самый прямой путь к абстрактному! Любовь не может быть статичной. Любовь - это динамическое состояние чела. Любя Землю, ты культивируешь способность к резонансу, к сонастройке, к уважению. Ты практикуешься в отрешенности от себя, ибо чтО по сравнению с этим огромным существом - твои скоропреходящие состояния? Тот, кто берет в учителя Землю, делает хароший выбор
И если он любит Землю без корысти, то его любовь будет расти, его отрешенность будет расти, его абстрактные очи будут видеть все дальше. Если же втиснется корысть, то динамика любви даст сбой - Земля покажет это. А там уж каждому решать.
