Автор поднимает важные и спорные вопросы, но его позиция, будучи резкой и категоричной, содержит как глубокую правду, так и фундаментальные ошибки. Давайте разберем его аргументы и сравним с упомянутыми вами системами (Випассана и Четвёртый путь).
В чем автор прав (и это метко)
Критика "магического мышления" и спекуляций. Автор абсолютно прав, указывая на инфантилизацию и коммерциализацию концепции осознанности. Фразы вроде "квантовая осознанность" — это часто псевдонаучная чепуха, призванная придать банальной психологии вид откровения. Маркетинг, продающий "пробуждение" как товар, действительно существует.
Разоблачение "элитарности". Превращение базового навыка рефлексии в "Тайное Знание для Избранных" — это классический прием сект и псевдодуховных школ для создания зависимости и чувства собственной важности у адептов. Автор верно подметил этот механизм.
Важность и полезность автоматизмов. Это, пожалуй, самый сильный его аргумент. Действительно, наш мозг — машина для создания автоматизмов (привычек, навыков). Ходить, говорить, водить машину, читать — все это было бы невозможно, если бы каждый раз требовало полного осознанного контроля. Автоматизмы — это воплощенный опыт и колоссальная экономия энергии. Без них мы бы "зависли".
Вывод по сильной стороне: Автор блестяще критикует карикатуру на осознанность — ее поп-культурную, коммерциализированную и мистифицированную версию.
В чем автор ошибается (и это фундаментально)
Главная ошибка автора — это сведение всей осознанности к его карикатуре. Он берет самые примитивные или спекулятивные трактовки и бьет по ним, игнорируя суть настоящих практик, которые он, судя по тексту, либо не понимает, либо не испытывал на себе.
Ошибка редукционизма. Он сводит сложные, глубокие и системные практики (вроде випассаны или Четвертого пути) к "банальному наблюдению за умом" и "навыку рефлексии". Это все равно что свести занятия в спортзале к "банальному подниманию тяжестей". Формально верно, но полностью упускает суть — систему, метод, цель и трансформирующий эффект.
Игнорирование цели и контекста. Настоящая осознанность — не самоцель, а инструмент и состояние, которое является частью более широкой системы. Автор критикует инструмент, не понимая, для чего он используется в рамках этих систем.
Непонимание "автоматизма" в духовных системах. Он защищает полезные автоматизмы (ходить, дышать), в то время как духовные традиции говорят о деструктивных и несвободных автоматизмах — эмоциональных реакциях, шаблонном мышлении, навязчивых мыслях, которые управляют жизнью человека, лишая его выбора. Речь не о том, чтобы отказаться от ходьбы, а о том, чтобы перестать автоматически ходить по граблям.
Итоговый вывод
Автор прав в своей критике поп-осознанности. Он точно бьет по спекулянтам, инфантильным искателям "волшебной таблетки" и тем, кто выдает психотерапевтические техники за магию.
Автор глубоко неправ, отождествляя всю область работы с сознанием со своей карикатурой на нее. Он похож на человека, который, увидев шарлатанов, продающих "квантовую воду", заявляет, что вся гидродинамика — лженаука.
Например Випассана и "Четвертый Путь" — это не про "банальную рефлексию". Это сложные, многолетние (или многожизненные) дисциплины, направленные на радикальную трансформацию человеческого существа. Их цель — не "заметить, что чайник кипит", а понять, почему ты постоянно ставишь чайник и забываешь о нем, и в конечном счете — выйти из этой кухни вообще.
