Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[nonamare]

Даже не знаю что ответить так как не знаю таких слов

День прожит не зря! Я настолько выбил тебя из колеи, что ты позабывал вставлять лишние пробелы и выделять заглавные буквы в середине слов

решил узнать, насколько твой совет репрезентативный и релевантный...

="За базар отвечаешь?"

[lesogruzov]

День прожит не зря!

Во истину  Рад за тебя ))))

[Mishuk]

Как мертвый волк меняет спутниковые снимки

Экологи доказали: смерть даже одного крупного хищника заставляет ландшафт измениться до неузнаваемости.Чума у бизонов – причина лесных пожаров, а после гибели ягуара засыхают лианы на километры вокруг. Это не суеверия какого-нибудь индейского племени, а выводы ученых-экологов, опубликованные в журнале Science.

Профессор Джеймс Эстес из Университета Калифорнии в Санта-Круз и еще 22 исследователя доказывают: смерть крупного животного часто портит ландшафт настолько, что перемены видны из космоса. Дело в пищевых цепях. Экологи давно пользуются этим понятием, но только теперь набрали критическую массу примеров того, как проблема с одним звеном такой цепи ведет к катастрофе на другом ее конце..

Микробы в Западной Африке убивают бизонов, траву в саванне становится некому есть – и, когда она высыхает, пожары опустошают миллионы гектаров. Ягуары в Венесуэле вымирают, плодятся мелкие травоядные, которыми они питались, и растительность ливневого леса истребляется под корень. Есть и менее очевидные взаимосвязи. Отстрел львов и леопардов в Африке южнее Сахары позволил размножиться оливковым бабуинам.

От недостатка пищи те подобрались вплотную к человеческим поселениям, чтобы питаться урожаем и клянчить пищу. Здесь и вспыхнула эпидемия кишечных паразитов, которые переходили от обезьян к людям и обратно. Это, конечно, сказалось и на состоянии земель, освоенных людьми. Когда в американский национальный парк Йеллоустон в 1940-х завезли крыс, почва утратила прежнюю плодородность. Крысы разграбляли гнезда морских птиц – основных поставщиков удобрения, тем самым вытесняя их из парка.

Но больше всего досталось тем территориям, где вершина пищевой пирамиды долгое время оставалась вакантной из-за исчезновения крупных хищников. Например, стоило вымереть волкам шотландского острова Рум, знаменитого своими лесами - и уже спустя 250-500 лет (оценки расходятся) там не осталось ни одного дерева.

Слабым утешением может служить то, что массовое вымирание видов – не новость для планеты. Палеонтологи насчитали еще пять «волн исчезновения», когда одни виды тянули за собой в небытие огромное множество других. Самый известный пример – пятая волна: 60 миллионов лет назад вслед за динозаврами погибло 70 процентов видов флоры и фауны.

[Шелтопорог]

Дело в пищевых цепях.

  Вот до этой фразы все было замечательно.
  Я не знаю, дождусь или нет, когда эта дурацкая идея с "пищевыми цепями", сковавишими мозги и всё остальное господам ученым экологам, будет наконец понята как тупая, тупиковая и порочная.

  У меня тоже есть кое-какие наблюдения за этими "пищевыми цепями".
  С приходом в карелию канадского Бобра, очень значительно возросло количество мелких водоемов и общая   площадь открытой воды. Казалось бы, "где вода - там жизнь".  А фигушки. Именно водных птиц стало в разы меньше. Некоторые вообще пропали.  Почему? Еды навалом, врагов больше не стало,  люди вообще свалили... охотники в том числе...  но почему нет водоплавающих и особо плохо с куликами? Гораздо хуже, чем "до расширения угодий"...

 Про ту же Карелию. Там полно озер с осокой. И осоки этой столько, что могло прокормиться в десятки раз больше ондатры.  Но. ее  там не так много. И то - на одних озерах она есть - на других нету.

  Или,  другой пример. С Серой Куропаткой. Её кормовая база за последние годы росла просто в прогрессии!!!  Да и условия для жизни, только улучшались (всвязи с захирением сельского хозяйства). Но она просто исчезла. Я никогда не поверю, что ей кушоть нечего было. Она "Химизацию всей страны" успешно пережила в 60 - 70 годах... В то время, как Дрофа и Стрепет - не пержили.
     
  Конечно же, еда играет важную роль в животном мире.  Лось в пустыне не выживет. ДА ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН. Он нужен там, куда его поместила  Природа.  Он там поддерживает жизнь в Пространстве своим присутствием.  А не тем, что зимой ест осинку и сосновые верхушки. 

  Собственно, что я хотел сказать...  Роль животных в Пространстве, это  совсем не поедание еды.  Еда будет, если Простраство будет здорОво. А не наоборот.

ЗАЧЕМ ПОЮТ ПТИЦЫ?
А О ЧЕМ ВОЮТ ВОЛКИ?
ПОЧЕМУ ВОЗВРАЩАЮТСЯ ПЕРЕЛЕТНЫЕ ПТИЦЫ?
ПОЧЕМУ ЖИВОТНЫХ (И ПТИЦ) ТАК МНОГО ВИДОВ?
 

  А этих двоих  птичек Природа так раскрасила для того, что бы их съели?





   
   

[chelovek]

если Простраство будет здорОво

А нельзя ли немного расшифровать эту фразу?

Я понял так,что под пространством подразумевается ПРИРОДА,да?

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 23:51:36
если Простраство будет здорОво
-------------------------------------------------------
А нельзя ли немного расшифровать эту фразу?

Я понял так,что под пространством подразумевается ПРИРОДА,да?

 Вы правильно поняли.  Живое Пространство - это и есть Природа. Просто, термин "природа" затаскан и выхолощен... до "бабочек-цветочков"... а по моим "сведениям" - невидимая часть Природы и важнее и бОльше.
 И под "здоровым"  пространством, я  подразумаваю такое, в котором всё в порядке. Густота жизни происходит не за счет аномальной массовости одного вида, а за счет многообразия/разнообразия видов и форм...  которые  "содержат" это Пространство в гармонии...  фактом своей полноценной жизни.

[Шелтопорог]

И под "здоровым"  пространством, я  подразумаваю такое, в котором всё в порядке. Густота жизни происходит не за счет аномальной массовости одного вида, а за счет многообразия/разнообразия видов и форм...  которые  "содержат" это Пространство в гармонии...  фактом своей полноценной жизни.

Или,  другой пример. С Серой Куропаткой. Её кормовая база за последние годы росла просто в прогрессии!!!  Да и условия для жизни, только улучшались (всвязи с захирением сельского хозяйства). Но она просто исчезла. Я никогда не поверю, что ей кушоть нечего было. Она "Химизацию всей страны" успешно пережила в 60 - 70 годах...

  А вот сегодняшняя новость.

На Харьковщине произошел массовый мор рыбы
     
23 июля 2011 | 13:18

В Люботине Харьковской области в местном пруду произошел массовый мор рыбы. Об этом сообщили в Государственной экологической инспекции в Харьковской области.

По данным экоинспекции, 21 июля зафиксирована гибель более 13 тысяч особей карася, 165 - толстолобика, одного белого амура. Убытки, нанесенные рыбному хозяйству, превышают 3,8 миллиона гривен.

Во время обследования водоема специалисты Госэкоинспекции источники попадания стоковых вод в пруду выявлены не были. По предварительным результатам исследования отобранных проб воды, превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не выявлено. Показатели содержания кислорода в пруду также находятся в пределах нормы.

Материалы переданы в Харьковскую межрайонную прокуратуру.

  Взято тут

  Имненно об  этом я и говорил. Когда все ВИДИМЫЕ и знакомые нам факторы - компоненты в порядке, а какой-то вид или группа видов - вымирает...  Интересно, о чем это говорит?

[chelovek]

Когда все ВИДИМЫЕ и знакомые нам факторы - компоненты в порядке, а какой-то вид или группа видов - вымирает...  Интересно, о чем это говорит?

Например,не корректная конкуренция,мягко выражаясь.
(кто-то плеснул особливого вещества,которое не смогло  выявить  экспертиза).

[Шелтопорог]

(кто-то плеснул особливого вещества,которое не смогло  выявить  экспертиза).

Кто его знает. Всё может быть.
Но я немножко о другом "спектре действий". 

  Например, рядом с моим домом Березовая Роща. Березкам нет и сорока лет. Но лет пять назад, они массово за"суховершинели".  А если дерево суховершинит - значит оно начало погибать. Деревья умирают медленно.
  Березы не достигли и середины своего биологического возраста, а уже ВСЕ начали умирать. Больше половины уже упали. Они не выдержали такого массового  присутствия людей с их эмоциями. Они умирают от человеческих эмоций. Смешно звучит, да? Но это так.   

 Когда три года тому, зеленхоз очень "по науке"   высадил пяти-семилетние саженцы в попытке "продлить рощу",  мне без науки (хотя и имею образование лесовода), было ясно - не выживут. И естественно - саженцы не выжили.  Слабые они. И погибли, в первый же год  жизни.
 Я  писал про эту рощу. Там  уже несколько лет, как НЕ ПРОРОСТАЕТ НИ ОДНО СЕМЯ ДЕРЕВА. И не прорастет. Пока люди не покинут эту территорию.

  В одной древненримской легенде о "конце времени людей", говорится, что конец их времени придет тогда, когда Деметра перестанет рожать. Забавно, но локально это уже можно наблюдать...  я о том, что "Деметра отказывается рожать".

[chelovek]

Они не выдержали такого массового  присутствия людей с их эмоциями. Они умирают от человеческих эмоций. Смешно звучит, да? Но это так.

Совсем не смешно.Но...это надо доказать.Доказать,что деревья умирают именно от эмоций людей.
И вот возникают проблемы.Проблема измерения силы эмоций и проблема установления,что именно эмиции отрицательно влияют на деревья.

Вот как ты установил,что именно от эмоций людей умирают деревья,а не по какой-то другой причине?

На основе интуиции? Но можно ли  в данном случае идти  ей навстречу-считать,что она права?  Одни вопросы кругом...

[Шелтопорог]

Но...это надо доказать.

Правильная постановка вопроса. И доказать тут совсем несложно.  Обычным, эксперементальным путем. Со всеми составляющими репрезентативной статистики. 

 Только кому это нужно?  Мне - не нужно. Я не собираюсь спасать человечество. Да и если даже это стопудово будет доказано в самой конкретной и предметной форме, ЧТО ЭТО ИЗМЕНИТ?

 Ничего не изменит. Вот мне и неинтересно участвовать в бесполезных затеях.

Вот как ты установил,что именно от эмоций людей умирают деревья,а не по какой-то другой причине?

Они прожили первые три класса возраста, с полнодревесностью под первый бонитет. Что говорит о замечательной почве и прочем необходимом. После третьего класса (30 лет) они "ударились о стену". Прекратили рост и начали суховершинить. Но. Только ДО оврага. (Там больше всего народу топчется).  Потом, начали падать. До оврага упало процентов 60 или больше. За оврагом - процентов 5.  Это очень точно отражает "статистику посещаемости".

  Когда я прохожу по роще, а бываю я там минимум дважды в день,  я с закрытыми глазами могу уловить "настроение" сидящих под деревьями компаний. От некоторых, как железом по стеклу...  и хочется пройти быстрее это "облако дребезжащих и дисгармоничных эмоций"...  а деревья не могут уйти. Они  вынуждены  пить эти отходы. Мне их жаль.  Но я знаю, что помочь им не могу. Да и поздно уже.
Суховершинят они по той причине, что у них не хватает силы (жизненной силы) поднять соки в вершину. И она засыхает. А дерево устроенно так же, как и наш зуб. Оно покрыто (вместо эмали) тремя слоями коры (пробка, филлоген, филодерма)... которые защищают уязвимую заболонь и сердцевину от инфекции.  Сухая вершинка - это как дырка в зубе. (Садоводы "пломбируют" места спилов садовым варом). Там нет защиты, и инфекция попадает в середину... дерево сгнивает изнутри.  Длится это может долго.  Но, чем моложе дерево, тем быстрее оно гибнет.  (Заболонные породы гибнут гораздо быстрее сердцевинных. Береза - заболонная).

  А за оврагом - там гораздо меньше посетителей, и есть еще вполне здоровые деревья. Но это не на долго. Максимум через три года, территория до оврага облысеет совсем, и народ будет "отдыхать на Природе" за оврагом...  И там облысеет...  от чего?

[chelovek]

Только кому это нужно?  Мне - не нужно.

Почему не предположить,что нужно ,например,ПРИРОДЕ...

И потом,если ты имеешь некие силы в себе ,чтобы спасти деревья,но не делаешь это принципиально(тебе это не нужно-сам так пишешь),то чем ты отличаешься от тех индивидов,которые своими эмоциями(по твоей версии)убивают деревья?

Не помочь тому,кто в этом нуждается,имея для этого потенциал-это  не есть хорошо.

Но вернёмся к эмоциям  людей. Неужели те места посещают только монстры(люди с плохими эмоциями) и никогда не забредают нормальные люди с положительными эмоциями?

И неужели потенциал эмоций нормальных людей всегда ниже потенциала индивидов с отрицательными эмоциями?

[chelovek]

Когда я прохожу по роще, а бываю я там минимум дважды в день,  я с закрытыми глазами могу уловить "настроение" сидящих под деревьями компаний. От некоторых, как железом по стеклу...  и хочется пройти быстрее это "облако дребезжащих и дисгармоничных эмоций"

Почему ты решил,что если тебе как бы железом по стеклу(хотя это чисто субьективная точка зрения),то деревьям тоже...?

Может деревья спокойно гасят все отрицательные эмоции индивида по определению(для этого их и создал СОЗДАТЕЛЬ)?

И самое главное.

Чтобы эксперимент прошёл удачно,надобно иметь чётко работающие приборы и нормальную методику исследования вопроса.

В нашем случае,речь идёт о полной адекватности наблюдателя за ПРИРОДОЙ,которую ему должны дать третьи лица..,а не он сам полагать,что он обладает всем,что необходимо для обьективного освещения вопроса...

[Шелтопорог]

Почему не предположить,что нужно ,например,ПРИРОДЕ...

Есть Ход Вещей и Событий. И он для меня важнее, чем мои предположения.  Потом, не вижу смысла ставить себе задачи, нерешаемые в принципе. 
 Город разростается. Уже по другую сторону рощи, бешенными темпами строят громаднейший развлекательно - торговый  центр на площади около 300 га!!! Роща обречена. И нет возможности  оградить ее многометровым забором...

И потом,если ты имеешь некие силы в себе ,чтобы спасти деревья,но не делаешь это принципиально(тебе это не нужно-сам так пишешь),

Я НЕ имею сил на то, что бы остановить урбанизацию. По этому, не вступаю в битвы с ветряными мельницами.

Не помочь тому,кто в этом нуждается,имея для этого потенциал-это  не есть хорошо.

Конечно верно. Но это - когда потенциала достаточно. А кто остановит "развитие" цивилизации?  (Вот, он и остановит   )

Неужели те места посещают только монстры(люди с плохими эмоциями) и никогда не забредают нормальные люди с положительными эмоциями?

  Вообще-то, и положительные, и отрицательные... любые эмоции современного чела - это энергопродукт, от которого всё живое вынужденно защищаться.  Помните, наверное : "Что такое блюз? Это когда хорошему человеку плохо. А что такое рэп? Это когда плохому человеку хорошо".  Не всё так просто с эмоциями...  Это одельная огромная тема.
   

И неужели потенциал эмоций нормальных людей всегда ниже потенциала индивидов с отрицательными эмоциями?

  Этих  "нормальных людей" чьи эмоции могут помогать Природе - почти нет.

Почему ты решил,что если тебе как бы железом по стеклу(хотя это чисто субьективная точка зрения),то деревьям тоже...?

Я сам дерево.

Может деревья спокойно гасят все отрицательные эмоции индивида по определению(для этого их и создал СОЗДАТЕЛЬ)?

  Пока у них хватает жизненной силы, они гасят. Тут все зависит от силы дерева и "дозы эмоций".  Там же, на краю рощи, растет Дуб Черешчатый. Он постарше и гораздо сильнее Березок. Он могуч, красив и здоров. И у него ПОКА вполне хватает жизненной силы на то, что бы "не развалиться".  Но, если "дозу" серьезно повысить, то и Дуб не выдержит.

Чтобы эксперимент прошёл удачно,надобно иметь чётко работающие приборы и нормальную методику исследования вопроса.

Совсем не обязательны приборы. Достаточно грамотно построить сам эксперимент. И собрать убедительную статистику.

  Если  Вам это интересно, я могу расписать условия для эксперимента.

В нашем случае,речь идёт о полной адекватности наблюдателя за ПРИРОДОЙ,

Нет. В данном случае, речь можно вести только о  статистике. Всё остальное - это не методология.

а не он сам полагать,что он обладает всем,что необходимо для обьективного освещения вопроса...

Однозначно, согласен.

[chelovek]

Роща обречена. И нет возможности  оградить ее многометровым забором...

Да,тут уже ничего не поделаешь...Но,полагаю,что на этих 300 га всё же будут расположены парки и вообще зелёная зона.Без этого просто не мыслим любой центр отдыха.Другое дело,что это будет творение рук человеческих.А роща-это продукт самой ПРИРОДЫ,как я понял. Но уверен,что на этих 300 га посадят гораздо больше деревьев ,чем их сейчас и было в роще...И тем самым как бы восполнятся потери в ПРИРОДЕ..

Помните, наверное : "Что такое блюз? Это когда хорошему человеку плохо

Плохо?  Возможно,возможно...Но есть один блюз,который просто плющит в хорошем понимании этого слова.Его исполняет Оскар Бентон.

Этих  "нормальных людей" чьи эмоции могут помогать Природе - почти нет.

Я сам дерево.

Смелые заявления,ничего не скажешь...

Совсем не обязательны приборы. Достаточно грамотно построить сам эксперимент. И собрать убедительную статистику.

Нет. В данном случае, речь можно вести только о  статистике. Всё остальное - это не методология.

Значит,о статистике только и можно говорить,с вашей точки зрения...

Ну,что же.Предлагаю немного порассуждать.
Итак,статистика-это набор конкретных наблюдений,исследований,которые выполнены на основании конкретных приборов,агрегатов ,конкретным индивидом,а также выполнены только индивидом,без применения приборов...

Если приборы нормальные(без брака,который даёт большие разбросы в показаниях),то статистика будет нормальной,с которой можно работать и дальше...
Если индивид в адеквате(в полном смысле этого слова).А по простому,находится в полном здравии,т.е. не подвержен психическим заболеваниям,различным странностям в поведении,
то наблюдения такого индивида можно считать вполне корректными и пригодными для дальнейшей работы...

А если индивид слишком "странный",а по большому счёту гоняет вальта( головка у него бо-бо),то о чём говорить с таким индивидом..Разве что о неких сущностях,которые мерещатся такому альтернативно одарённому индивиду...
К выводам такого индивида нельзя относиться серьёзно.
Впрочем,если все будут такими индивидами,то тогда другое дело...Но это тема уже другого совещания...