Глава 2
Квалификация и квалиа_фикция
А знаете, как Менский пришел к мысли о том, что редукция квантового состояния это и есть сознание? Не только через неумолимую математику (математическую логику Эверетта и Менского я приводил выше в виде упрощенных формул), но и чисто поэтически, если можно так выразиться.
Знаете, есть в мире две огромные загадки, говорил он. В физике это загадка редукции. Которой быть не может! Но мы ее наблюдаем. А в гуманитарных науках великая загадка сознания. Так может быть, сведение этих двух величайших загадок вместе позволят им объяснить друг друга?
Определенная логика в этом рассуждении есть. Как мы уже знаем, всю дорогу физики изучали, как они думали, объективно существующий мир и потому старательно изгоняли из науки всяческую субъективность вместе с субъектностью, пытаясь сделать науку «объективной», то есть как бы не зависящей от субъекта. А по факту тщательно изгоняли из рассмотрения науки само сознание, полагая его не принадлежащим к этому миру, неким сторонним наблюдателем, который на мир не влияет, а просто глядит на него и глазами хлопает.
Именно потому феномен редукции не поддавался объяснению и пониманию, полагал Менский, что он и есть то самое сознание. Сознание, то есть редукцию, просто элиминировали из научного рассмотрения!
Подобной точки зрения независимо от Менского придерживается и американский философ австралийского происхождения, всю жизнь занимающийся проблемами сознания, Дэвид Чалмерс: «Закон минимизации тайны: сознание является таинственным, и квантовая механика является таинственной, так может быть у этих двух тайн есть общий источник?»
Вообще говоря, с философов спрос маленький, они ни в чем не разбираются, зато очень любят поговорить. Да и квалификация многих философов оставляет желать лучшего. Поэтому к философам (особенно советского разлива) нужно относится с большой осторожностью. И лучше всего это известно самим философам. Как верно сказал мне однажды величайший философ современности Акоп Назаретян, которого я считаю своим учителем: «Никогда не приглашайте на конференции философов заболтают любую проблему!»
И действительно, проку в философских разговорах обычно не больше, чем в болтовне средневековых схоластов, спорящих о том, сколько чертей помещается на кончике иглы. Но Назаретяна, занимавшегося проблемами эволюции, и отчасти Чалмерса это касается в меньшей степени: именно Чалмерс впервые сформулировал так называемую «Трудную проблему сознания». Что это такое?
Трудной проблемой сознания называют тот вопрос, которым мы уже задавались в этой книге: а почему оно вообще существует, отчего функционирование сложных систем типа человека или собаки не происходит в полной бессмысленной темноте, как у автомата, который тоже может реагировать действиями на поступающие внешние сигналы: бросили монету налил стакан воды. Или функционирует по сложной программе, как компьютер: поступает вводная, он ее долго обсчитывает и выдает результат. Но автоматы, даже сложные, не мыслят. А у человека в ответ на поступающий внешний сигнал возникают ощущения красное, красивое, шумное, твердое, Я, люблю В общем, возникает все то, что получило в философии название квалиа.
Квалиа это ваше внутреннее ощущение от самого себя и от мира вокруг вас. Почему вообще существует квалиа, и есть та самая Трудная проблема сознания.
Переживаемые каждым человеком ощущения, как и его мысли, не уловить, не зафиксировать, не измерить. Нейробиологи могут сколь угодно долго изучать мозг, измерять потенциалы нервных клеток и радостно восклицать, что вот, мол, смотрите, в ответ на такой стимул мы видим возбуждение в том или ином отделе мозга!.. Но это нисколько не приблизит нас к разгадке квалиа. Потому что электрические и биохимические сигналы в мозгу это одно, это материя, а квалиа совершенно другое, это не материя. Это то, что марксисты называют словом «идеальное» в противовес «материальному».
А главное, совершенно неясно, откуда оно взялось и как вот это вот идеальное может воздействовать на материю. Почему с помощью голой мысли я поднимаю руку? Это ли не магия чистой воды?
Вот вам от меня небольшой мысленный эксперимент, поясняющий проблему квалиа и ее несводимость к естественно_научному описанию. Представьте, что вы все знаете о работе мозга и о восприятии им электромагнитной волны длиной 700 нанометров вплоть до перемещения последнего атома в сетчатке глаза и направлений сигналов во всех нейронах мозга (насколько точно это вообще позволяет узнать принцип неопределенности), но если вы, такой всезнающий, при этом дальтоник, вы так и не поймете, что такое «красное» и каково это видеть красный цвет.
Некоторые ученые вообще набираются наглости отрицать Трудную проблему сознания. Нет, говорят, такой проблемы! Есть просто программы и реакции в мозгу, а сознание это некий эпифеномен, то есть побочное явление, выхлоп, иллюзия, чистая кажимость!
Одним из таких наивных парней является философ Дэниел Деннет из массачусетского университета Тафтса. Он полагает, что когда_нибудь мы найдем способ буквально измерять квалиа, то есть непосредственные ощущения. Нужно только получше поизучать, как работает мозг. Чем_то мне это напоминает наивные надежды Эйнштейна улучшить и дополнить квантовую механику нужно лишь получше поизучать мир.
Сознание по Деннету побочный продукт информационных потоков в мозгу, «убедительная иллюзия, от которой ничего не зависит». Но тогда возникает вопрос, а чья это иллюзия? Кому это все кажется? Неужели иллюзия сама себя испытывает? И кто такой этот Я, который думает, что его сознание всего лишь иллюзия, а не реальность? Да и странно это, если вдуматься, ведь фактически для нас есть только одна реальность реальность нашего сознания. Вспоминаем Декарта!..
И если сознание это всего лишь эфемерная иллюзия, не стоящая разговора, выхлоп материи, то как эта иллюзия умудряется воздействовать на материю? Разве выхлопные газы могут управлять автомобилем?
Да и нужно ли вообще разделять иллюзию и реальность? Может быть, конструктивнее применить принцип дополнительности и сказать, что между иллюзией и реальностью нет противоречий как между волной и частицей? Пускай существуют в суперпозиции! Кстати, физик Вольфганг Паули (именем коего назван знаменитый принцип Паули, который мы все проходили в школе) писал о том же: «Я рассматриваю разграничение между материализмом и идеализмом как устаревшее».
