возьмем картину... или картинку.... если она гармонична, то это что значит ? что тамо всех красок поровну ? или она строго симметрична ?
Картину брать не надо. Надо брать что-то, в чем есть какое-то понимание.
"Равновесие в картине" условно. Ибо законы композиционного построения учитывают нашу особенность - читать слева направо. По этому, композиционно, правый угол всегда больше подгружен, чем левый. И если любую нормальную картину посмотреть в зеркало - она будет выглядеть перекошеной. Если раположить композицию строго симметрично - она "завалится" влево.
Гармония в данном случае - это равновесие при прочтении композиции и тонового распределения. Говоря проще - гармония, эт когда не перекошено и не тоскливо.
Есть в Чернигове Спасо-Преображенский собор. Начало строительства - 1034г. (на два года старше Софии Киевской). так вот у этого собора, есть великолепная иллюстация к теме разговора.
Фронтальная западная стена (сторона нартекса) выполнена инетеснейшим образом. Если рассечь ее строго по центру, сверху вниз, разделив ее не северную и южные половины, то можно обнаружить оч интересное дело...
левая и правая стороны как-бы симметричны. Но. Там и слева и справа... разные детали, разных размеров, в разном количестве. И ничего этого не видно, если не присматриваться. А приглядевшись, замечаем - эта разноразмерность и разное количество деталей, уравновешенна каким-то особым, хитрым образом. Не было бы это разности уравновешенного, фронтон был бы тосклив и скушен.
Возьми другой фронтон. работы Фидия в Афинском Акрополе. Хоть он и не весь сохранился, но там тот же принцип. Только более выпукло. Там фигуры людей. Но не один чел, посредине раскорячен и "равновесно" растопырен в разные стороны, там группа.
Возьми группы людей на картинах В.И.Сурикова или В.Г. Перова, В.М.Васнецова или В.Е.Маковского... да любого из нормальных авторов, и там будет то же самое - равновесие и гармоничность, при всей математической ассимметричности... но симметричность там какая-то другая, живая... как у дерева. Как у листка. Оно вроде как не симметрично, но симметрично, по каким-то высшим законам гармонии.
к тому же, один чел признает её гармоничной, другой нет... отсюдава следует, что гармония - скорее некое созвучие... чего с чем ???
Я тут уже ссылался на Г.В.Плеханова "Письма без адреса", где он настаивает, что ритм понятен всем, мелодию улавливают уже не все, а гармонию - и того меньше. так что, ни чо страшного, если кто-то не улавливает. Судьба у него такая. И гармония в этом не виновата.
вот если взглянуть на строительство... любые конструкции рассчитываются уравновеешенными... но в одном случае конструкция выглядит гармоничной, в другом - уродливой, нелепой...
Ага. Абсолютная симметрия, это абсолютная тоска. А соотношение плоскостей, форм, объемов, всегда чередовалось... в отношениях 3 к 5, 5 к 8, и так далее, а если точнее, то 1 к 1,618. Это называлось "Золотым сечением". То позднее, гораздо позднее был придуман "штакетник" и прочие "перечисления" однотипных форм... вызывающих тоску и дипрессию от одного своего факта существования.
так что, опрощать, упрощать и низводить понятие равновесия до равности цифр, я бы не стал. Иногда, простота, в сам деле, хуже воровства. И если бы всё просте было гениально, то не было бы слова "примитивность".