Дорогие уважаемые!
Большая просьба оказать помощь одному хорошему человеку.
Ему для дела нужно помочь с расшифровкой/раскладкой следующих вопросов:
1. Ночной лес. Это тот же лес что и днём? Или не совсем?
Это совсем НЕ тот Лес)
Хотя скорее зависит от уровней восприятия, на которые вышел человек. Лес вообще каждую минуту иной - и эту ежеминутную мозаику "разности" можно как рассыпать, не поняв ничего, так и собрать в единое-целое-важное
И днём сегодня лес совершенно не такой, как днём завтра (хотя для уровня "Лес - это место где растут грибы, ягоды и медведи" (медведи ведь тоже растут, особенно маленькие
)) - никакой разницы нет, разве что лес будет разным в сезоны)
Да, ночной лес - совершенно удивительное место. Необыкновенно по запахам, а ещё по тактильному - касание веток, стеблей, ветра к голой коже, касание земли и вообще субстрата к голым ступням. Особенно по последнему - если отрешиться максимально от всех прочих ощущений и выйти из палатки постоять босиком в лесу днём и затем ночью, то будет стойкое ощущение, что это вообще совершенно разные места. Совершенно
Но потрясающ миг уже опускания сумерек - то есть лес уже не днём, но ещё и не ночью
То есть мой ответ будет "нет", но за этим нетом слишком много всего, что практически висит на грани вербального и невербального
2. Общение в лесу. С кем и с чем мы общаемся и есть ли вообще какое то общение в реальности?
Если под общением мы подразумеваем какую-то грань общности, то при любом мало-мальски проявленном интересе - это общение состоится
Если интереса к лесу и его обитателями нет, то и общения ни в каком формате не будет
Здесь какая-то странная зависимость - если человеку интересен лес (любой другой биоценоз, река, степь, луг), а место не убито антропогеном, то и человек будет интересен лесу. И в ответ уже на просто приход будет движение леса навстречу
Но тут уже снова очередь за человеком - суметь понять, ощутить, не пройти мимо...
Здесь, наверное, будет уже тема Древнего, мне кажется...
Ну и не напридумывать себе того, чего нет - потому что рано или поздно такая фальшивка станет ловушкой, выкачивающей внимание из дел серьёзных и замечательных
3. Какую добычу люди способны добыть и принести из лесу?
Любую, какую поставят себе целью серьёзно "добыть")) Вариант "найди то не знаю что" тут вряд ли сработает
"Добыча" - это прежде всего выданный ресурс тела под это хорошее дело (потому что обернётся ему сторицей, прежде всего
эмоциями) А если на непонятно что, то и ресурс тело прибережёт. Под более подходящую задачку
Кстати, нечто похожее по сути было в рассказе Даррела про то, как они со с,,ёмочной командой ожидали вылупления из галла кучи видов насекомых, а в результате выползла одна букашечка))
4. Так ли уж "надо в лесу знать ВСЕХ своих соседей по именам"? (Растения, грибы, насекомые,пресмыкающиеся, птицы,звери - по названиям)[/color]
Не могу сказать) кому-то надо, кому-то нет)) У меня есть подруга, которая ещё в детстве при полном отсутствии интереса к природе со стороны взрослых и в результате полного незнания ими ответов на вопросы пытливого юного ума, понадавала травам, деревьям, насекомым, в общем, всему, что не дуб-береза-а-с-ягодами-рябина, свои названия. Которые сохранила до нашего с ней вполне приличного возраста и пользуется ими прекрасно
Отличная походница, замечательно разбирается в травах и ориентируется в лесу, у неё удивительные встречи, и на это никак не влияет, что все виды шалфея для неё одно "воловье ушко" и точка
Знать всех по именам надо, только если тебе это надо. Да и вряд ли вот прямо всех знать получится - это ведь и есть путь познания длиною в наше общение с природой...
Но знать по возможности, конечно, надо. Иначе как общаться с тем, кого даже по имени не знаешь?
Не зря ведь издавна любое знакомство начиналось с "Как тебя зовут?" (именно "зовут", кто-то со стороны, а не "как твоё имя")
Если узнал имя, и смог расшифровать его код, ты уже знаешь свойства, но не представляешь, как оно выглядит. Единственный нюанс, оно должно быть первородным!
Или наоборот, ты увидел что-тот живое, узнал его свойства, но не знаешь, как называется, и если имеешь ключ к древнему словообразованию, то можешь вычислить, как называется это животное.
Например Чага, тут явно две составляющих. ча и га, от одних этих слогов веет энергией. Что-то бесполезное так бы не назвали.
Ага, особенно если знать, что с тюркского этот корень нисходит к смыслу "дитя")) То вообще вопросов и ощущений море, как всегда при окунании в тему языков и смыслов...
Тема "первородных слов" - тема-бездна. Русские ли, древнерусские, арийские названия и смыслы считать первородными и удивляться охвату тем и значений древних корней... Или взять местные названия - ведь именно люди этой местности подметили какие-то свои особенности той или иной травки и назвали её по-своему. Отметив то, что будет важным именно в этом Месте?
К сожалению, тут тоже потоптались друзья князя Крестителя греки, заменив, случайно ли? нет?, многие исконные названия своими, греческой калькой. Василёк-базилевс, "царский цветок" - русская волошка, лоскутница, переполох. Много ли похожего в этой давней подмене?
