Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ  ВЫ БУДЕТЕ  РЕГИСТРИРОВАТЬ  СВОЙ НИК  ЛАТИНИЦЕЙ, РЕГИСТРАЦИЯ БУДЕТ  УДАЛЕНА. В РЕГИСТРАЦИОННОМ  СОГЛАШЕНИИ НАПИСАНО "ПИШИТЕ НИК РУССКИМИ  БУКВАМИ"

Автор Тема: Человек и Живая природа  (Прочитано 353363 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Pavel

  • Турист
  • Согласие +3/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 96
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6
  • - Вас поблагодарили: 95
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #285 : 02 Марта 2013, 11:56:44 »

я наверное не так выразил свои мысли. я не маньяк-охотник но в странствиях и в автономке не отказываю себе в зайце там или ондатре. про рыбу вообще молчу - это основной рацион. когда добиваю - мне не очень хорошо и я прошу у себя прощения внутри.прошу конечно у зверя но прощаю сам). но ем потом с удовольствием. посмотрел когда фильм на форуме отшельников про промышленность мясо-молочную - стал уверен что моя охота в разы честнее, гуманнее и справедливее.найду сейчас ссылку.http://my-hit.ru/film/8275/online вот. фильм страшный.
« Последнее редактирование: 02 Марта 2013, 12:10:43 от Pavel »
Записан

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +443/-21
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 289
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6077
  • - Вас поблагодарили: 15980
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #286 : 02 Марта 2013, 12:31:04 »

Я уже смотрел в глаза его отцу... хватило. А у нас вообще все хорошие и замечательные..

Если эта статья не в тему,то ,пожалуйста,перенесите её в нужную тематику.А статья мне понравилась.Она о силе взгляда...


                          Безобиден ли наш взгляд?

    На совещании начальник отдела сделал резкое замечание одному из подчиненных. Тот промолчал и лишь впялился, как выразился кто-то из сотрудников, в обидчика взглядом. А минут через пять шеф вдруг упал головой на стол и захрипел...

    Приехавшая «скорая» констатировала смерть. Патологоанатом недоумевал: «Сердце ни с того ни с сего перестало биться. Будто кто-то взял и остановил его, как маятник у часов». Полковник милиции Василий Владимирович В. проводил расследование этого довольно необычного дела. Куда только ни обращался следователь относительно «убийственного взгляда», но везде получал один ответ:

«Науке факты убийства взглядом не известны...»

    Однако история изобилует случаями, связанными с загадочным воздействием взгляда. Вот что, к примеру, - сообщила несколько лет назад газета «Канадиен трибюн».

 На 55-летнего канадца Стива Мак Келлана во время охоты напала медведица гризли. Лежа на земле, «Стив инстинктивно выставил вперед руку с ножом, а сам взглядом, полным отчаяния и ярости, уперся в глаза зверя.

И странное дело - медведь замер на месте. Охотник продолжал неотрывно глядеть в его глаза, стараясь смотреть точно в зрачки. Он знал, что делать так -только разжигать ярость агрессивного животного. Но ничего не мог поделать с собой. И вдруг... зверь издал громовой рев и рухнул на землю... Зверь, несомненно, был мертв...».

На медведе не нашли ни одной раны или даже царапины! И тогда исследователи предположили, что причина смерти - мощный биоэнергетический импульс из глаз человека, разрушивший нервные клетки в мозге зверя...

    Ничего экстраординарного в таком предположении нет. В народе издавна считалось, что взгляд человека, находящегося на пороге смерти, несет в себе колоссальную эмоциональную силу, способную нанести непоправимый вред тем, на кого он смотрит. (Кстати, именно этим объясняют обычай завязывать глаза приговоренным к смерти.)

   Очи жгучие

    Многим знакомо это ощущение: кто-то смотрит в затылок. Оборачиваемся: «взгляд давит»... Ученые из американского университета Квинз решили экспериментально подтвердить или опровергнуть это расхожее представление.

 В экспериментах приняло участие более сотни добровольцев. Каждого усаживали посередине комнаты, и в его затылок в определенное время смотрел (или не смотрел) другой человек. И что же? Оказалось, что в 95 процентах случаев чужой взгляд ощущался достаточно четко. Большинство воспринимали его как мимолетное давление на затылок, будто дуновение ветерка.

Вывод напрашивается единственный: глаза человека излучают некую энергию. Но какую? И всегда ли она безобидна, как легкий ветерок?

    Вот что рассказала учительница подготовительного класса одной из школ Бишкека. На уроке рисования малыш выхватил у своей соседки баночку с гуашью. Нет, она не бросилась на обидчика, не стала плакать. Только пристально посмотрела на его руку. И вдруг шалун с криком выронил краску. Подбежавшая учительница была поражена: на запястье у мальчика вздувался пузырь, как от ожога. «Чем она тебя обожгла?» «Глазами», ревел малыш... Когда шестилетняя девочка по просьбе исследователя сконцентрировала свой взгляд на его руке, он почувствовал довольно чувствительный укол. В чем дело? Неужели глаза способны испускать какие-то невидимые лучи?

    В 1925 году английский физик Ч. Росс поставил целую серию экспериментов. Испытуемые пытались воздействовать взглядом на миниатюрную металлическую спираль, подвешенную на шелковой нити. У многих получалось: взгляд заставлял разворачиваться спираль вдоль «лучей зрения». На этом основании ученый предположил, что глаз излучает электромагнитные волны. Стали искать механизм этого излучения.

    Свою гипотезу предложил советский радиофизик Б. Кажинский (1889-1962), многие годы посвятивший исследованиям телепатии и мысленного взаимодействия на расстоянии. Подтолкнуло его к этим исследованиям знакомство с В. Дуровым (1863-1934).

 В 20-е годы знаменитый дрессировщик не раз демонстрировал Кажинскому, как под пристальным взглядом людей животные выполняют мысленные внушения или впадают в состояние столбняка. При этом была замечена одна важная особенность: если отвести взгляд даже чуть-чуть в сторону от зрачков животного, оно тут же приходит в себя.

    На основании подобных наблюдений Кажинский пришел к выводу, что «лучи зрения» представляют собой узкие пучки биорадиационных излучений мозга.

 А роль своеобразных электромагнитных волноводов играют «палочки» сетчатки глаза, напрямую связанные с мозгом. С их помощью энергия, генерируемая мозгом, может концентрироваться и узконаправленно излучаться.

    Близких идей придерживаются и некоторые современные ученые. Доктор биологических наук профессор Ю. Симаков выдвинул гипотезу: «В сложно устроенных палочках сетчатки возникает что-то наподобие рентгеновского биолазера, действующего очень короткими вспышками». Не этот ли лазер вызвал ожог на руке школьника из Бишкека? Не этот ли лазер вызывает пресловутые сглаз и порчу?

    Последние исследования показали, что многие из древних суеверий не так уж и беспочвенны.

 В частности, эксперименты, проведенные академиком В. Казначеевым в Институте общей патологии и экологии человека (Сибирское отделение Российской академии медицинских наук), убедительно показали, что лазерный луч определенного диапазона может переносить информацию, способную на расстоянии заразить вирусами совершенно изолированную среду (даже в запаянном стеклянном сосуде).
 Если «лучи зрения» хоть в чем-то подобны лазерным, то не исключено, что и они способны переносить вирусные заболевания.
Другими словами, для нашего организма не безразлично, куда смотрим мы и кто смотрит на нас...

    Автор «Мастера и Маргариты» был тонким психологом: «Вам задают внезапный вопрос. Вы... в одну секунду овладеваете собой и знаете, что нужно сказать, чтобы укрыть истину... Ни одна складка на вашем лице не шевельнется, но, увы, встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза, и все кончено. Она замечена, а вы пойманы! « Иногда эти «моменты истины» длятся секунду и даже доли секунды, но они есть всегда. Их нужно только поймать...

    Ларчик открывается просто - взгляд способен излучать мысли. Именно к такому важному выводу пришли В. Дуров и Б. Кажинский. Поистине таинственна власть человеческого взгляда, считал великий дрессировщик. Утверждать это у него были все основания. Не раз он демонстрировал ученым, и умение передавать животным через глаза свои мысли. Насколько сложными могут быть мысленные внушения, показывает, к примеру, эксперимент, участником которого 17 ноября 1922 года стал Кажинский.

    По просьбе, научной комиссии Дуров должен был внушить собаке следующую последовательность действий: выйти из гостиной в переднюю, подойти к столику с телефонным аппаратом, взять в зубы адресную телефонную книгу и принести ее в гостиную. Всего полминуты Дуров глядел в глаза собаки, но все было выполнено точно. А между прочим, как было отмечено в протоколе, кроме телефонной, на том же столике лежали еще и другие книги. «Собака была в передней одна, за ее действиями наблюдал профессор Г.А. Кожевников - через щелку открытой двери. В.Л. Дуров находился в гостиной вне поля зрения собаки».

    Только в 1920-1921 годах в зоопсихологической лаборатории Дурова было проделано 1278 подобных опытов (в большинстве своем удачных). При этом внушением занимался не только сам дрессировщик, но и другие люди, знавшие его методику. А она такова: «Я смотрю через глаза как бы в мозг собаки и представляю себе, например, не слово «иди», а двигательное действие, с помощью которого собака должна исполнить мысленное задание...»
 Методика эта под силу практически любому человеку, умеющему концентрировать свою мысль. Годится она для «программирования» не только животных, но и людей.
    Какие виды энергии ответственны за перенос мыслей, ученым еще предстоит узнать. Кроме электромагнитной, сегодня проверяются и другие гипотезы.

    Особенно эффективно это воздействие, когда мысленный поток направлен в глаза, а через них, как говорил Дуров, «куда-то глубже глаз - в мозг животного» (и человека). Того же мнения придерживаются и некоторые современные исследователи... Они считают, что благодаря зрению мозг получает основную массу не только оптической, но и «телепатической» информации о человеке, с которым происходит общение. Огромная часть этой информации анализируется нами на подсознательном уровне. И именно благодаря этому мы уже через минуту-другую после начала общения интуитивно чувствуем, что представляет собой незнакомый доселе человек.

      Жмуримся от удовольствия?

    Гипотеза о телепатической роли глаз объясняет многое. Мы таращим глаза при удивлении или от неожиданности. Пожираем глазами то, что нас чрезвычайно заинтересовало. У нас глаза лезут из орбит при испуге... Оно и понятно: глаза широко раскрываются, когда мы бессознательно стремимся получить через них максимум информации - и зрительной, и телепатической...

    И наоборот, мы непроизвольно прикрываем глаза, когда нам хочется отгородиться от внешнего мира: при скучном разговоре, при сильном утомлении или наплевательском отношении к происходящему. Глаза прикрываются сами по себе и когда мы пытаемся сосредоточиться на чем-то внутреннем: своих мыслях, воспоминаниях, ощущениях.

    Мы прищуриваем глаза во время пристального наблюдения за чем-либо или при высокой концентрации мысли. Оставляя лишь щелочку для зрения, организм тем самым старается отгородиться от всего второстепенного, неважного, мешающего сосредоточиться на главном.

    Не случайно и то, что человек зажмуривается или отводит глаза под чьим-то укоризненным, осуждающим взглядом. Тем самым он не допускает в них чужих эмоций и защищает свой мозг от отрицательной информации.

    Если согласиться с гипотезой о передаче мысли через взгляд, то становятся понятными и другие замеченные психологами закономерности.

Так, например, во время разговора в глаза чаще смотрит тот, кто считает своего собеседника сильнее, опытнее, мудрее. Подобно ученику в школе, он, таким образом, открывает свой мозг для телепатического внушения. По той же причине рассказчик редко смотрит в глаза слушателя. В его мозге идет интенсивный процесс формулирования мыслей, а чужой взгляд (а следовательно, и чужие мысли) может этому помешать. Вот он и отводит свои глаза.

    Известно: чем больше расстояние между собеседниками, тем чаще они поглядывают в глаза друг другу. Ничего загадочного нет и в этом: частые взгляды компенсируют уменьшившийся информационный обмен.
 И вполне естествен совет опытных людей: чтобы лучше понять кого-то или без искажений передать собственную мысль, смотрите собеседнику прямо в глаза. При этом будет лучше восприниматься не только душевное состояние друг друга, но и мысли. Ведь информационный диалог идет напрямую: мозг - мозг.

    И наоборот, чтобы уберечь наше подсознание от нежелательного воздействия, лучше не смотреть в глаза тому, кто нас атакует. Отвернуться.
В крайнем случае, смотрят на его переносицу или лоб.
«Агрессор» ничего не заметит, разве что почувствует нечто неуловимо неприятное, «холодное»: ведь настоящего чуткого контакта не будет (что и требуется). Но зато мы хоть как-то будем подстрахованы от воздействия его негативных энергий: узконаправленные микроантенны наших глаз отклонятся от чужой энергетики и не пропустят большую ее часть в наш мозг.

    Интересное наблюдение: женщины, в отличие от мужчин, значительно чаще смотрят в глаза и не воспринимают прямой взгляд как угрозу. Скорее, наоборот, для них он - признак интереса и желания наладить контакт. Некоторый исследователи полагают, что такая потребность в прямых взглядах заложена в женщину самой природой. С одной стороны, она вызвана необходимостью привлечения партнера для продолжения рода. А с другой - потребностью тонкого общения с новорожденными: именно через глаза мать налаживает телепатический контакт со своим ребенком, когда тот еще не научился говорить.

    Существует еще одно объяснение, почему женщины стремятся к прямым взглядам. Если для мужской половины человечества более свойственно логическое мышление и потому важен, прежде всего, смысл слов, то для женщины, существа более интуитивного, - важнее то, что стоит за словами. Она значительно восприимчивей к телепатической информации, и потому для нее гораздо большее значение, чем для мужчин, имеет взгляд.

    Любопытный эксперимент проделали психологи. С одного негатива были сделаны две фотографии девушки и предъявлены разным людям, чтобы они выбрали ту, где девушка симпатичнее. Все как один указали на одну и ту же фотографию, хотя объяснить свой выбор не могли, поскольку не замечали на снимках никакой разницы. А секрет был прост: на этой фотографии с помощью ретуши были чуть-чуть увеличены зрачки глаз. Почему они так притягательны, ученые объяснить не смогли.

    А между тем в старину считали, что величина зрачков говорит о жизненной силе: они широко раскрыты, когда организм полон сил, и уменьшаются, когда энергия покидает его (к старости, во время тяжелой болезни). Если принять эту точку зрения, то понятно, почему нас так привлекают крупные зрачки: здоровые, полные энергии люди во все времена нравятся больше. Но это лишь психологическое объяснение...

    Существует и энергоинформационная версия. Зрачки становятся больше, когда появляется потребность во внешней информации. Они расширены в детстве, когда мозг жаждет познания... В стрессовых ситуациях, когда для принятия решения нам нужен максимум информации... И зрачки сразу же сужаются, когда теряется интерес к окружающему миру, когда человек старается отгородиться от него, уйти в себя, когда он раздражен, озлоблен... Предполагается, что есть тому и еще одна причина: сужение зрачков препятствует уходу из организма и без того истощившегося запаса энергии...

    Замечено, что при повышенном интересе к сексуальному партнеру зрачки заметно расширяются. Это своего рода призыв - возможно, отсюда и подсознательная симпатия к обладателям больших зрачков. Но это не просто призыв. Скорее всего, при расширении зрачка усиливается и «магическое» воздействие на «желанного». Ведь расширяется и телепатический канал для потаенных мыслей и желаний.
Вот вам и особый вид сглаза -любовный, как его называли на Руси. Порожденный пылкой страстью, он вызывал в жертве не болезнь, как обычный сглаз, а безумное любовное желание.

    Зная или интуитивно понимая роль зрачков, женщины издавна прибегали к хитростям, чтобы сделать их крупнее. Ради этого были готовы пожертвовать даже остротой зрения. Еще в Древнем Риме, а позднее в Италии и Испании они закапывали в глаза сок очень ядовитой травы - белладонны. От этого зрачок сильно расширялся, глаза приобретали таинственный блеск и глубину, что придавало женщине особую привлекательность. Не случайно «белладонна» по-итальянски означает «прекрасная дама, красавица». На Руси эту траву называли не менее символично - красавка...

    Гипотеза о приеме и передаче мыслей с помощью взгляда объясняет многое. В том числе и «магию черных глаз». В их непостижимой привлекательности косвенно тоже виноваты зрачки: они сливаются с темным цветом радужки и от этого кажутся очень большими. И тогда мы говорим о глазах: бездонные, колдовские... Не исключено, что величиной зрачков объясняется, и особый шарм близоруких дам. Ведь у них недостаток зрения часто компенсируется увеличением зрачков...

    А вот расширение зрачков в момент смерти - факт, пока не поддающийся объяснению. Он еще ждет глубокого изучения... Впрочем, существует предположение, что расширенные зрачки дают человеку возможность лучше заглянуть в тот тонкий мир, куда ему предстоит уйти. Кто знает?..

    Одним из первых зафиксировал на фотопластинке загадочное излучение из глаз парижский художник XIX века Пьер Буше, подрабатывавший входившими тогда в моду фотосъемками. Произошло это случайно. Вечером фотограф упился, что называется, до чертиков. Причем в самом прямом смысле: как он сам рассказывал, всю ночь за ним гонялись два мерзких черта с вилами в руках. Поутру не выспавшийся, с чугунной головой он поплелся в свою лабораторию: нужно было срочно проявить отснятые накануне фотопластинки. На рабочем столе царил хаос: экспонированные кассеты валялись вперемежку с чистыми. Долго художник рассматривал их, пытаясь сообразить, какие из них требуется проявить. В конце концов, он бросил это безнадежное занятие, проявил все и остолбенел: с пластинок на него глядели мерзопакостные рожи ночных гостей. Но это уже была не галлюцинация: с негативов получились вполне сносные «потусторонние» фотографии.

    Явлением заинтересовался известный астроном и исследователь аномальных явлений Камилл Фламмарион (1842-1925). Вскоре появились его публикации о «психических фотографиях», которые фактически положили начало этому виду исследований. Новые результаты подтвердили реальность явления.
О проекции зрительных галлюцинаций из глаз в конце XIX века сообщил известный русский врач-психиатр В.Х. Кандинский (1849-1889): «Картины, спроецированные на экране... невидимы в ярком освещении, но стоит затемнить комнату, как они выступают весьма резко и ярко». В начале XX века по результатам экспериментов в разных странах, в том числе и в России, появилось даже несколько книг, иллюстрированных «психофотографиями».

    Затем в исследованиях «психофотографий» на несколько десятилетий наступило затишье. Его нарушил в начале 60-х годов бывший американский моряк Тэд Сериос.

    Списанный на берег, этот любитель выпить случайно обнаружил, что своими мыслями он может засвечивать фотопленку. Более того - проецировать на нее собственные мыслеобразы.
 На потеху публике он стал с помощью мысли фиксировать на пленке разнообразные картины. Камеру направляли ему на лицо, щелкали затвором и... вместо сосредоточенной физиономии пьянчужки Тэда на проявленной фотопленке появлялись какие-то (чаще всего общеизвестные) здания, сооружения, пейзажи...

    Заинтригованные ученые уговорили Тэда бросить карьеру коридорного в чикагском отеле «Хилтон» и стать оплачиваемым «подопытным кроликом». Четыре года в лаборатории известного американского психиатра Джула Айзенбада в Денвере, штат Колорадо, проводились тщательные исследования. Они полностью опровергли версию мошенничества. Около восьмисот экспериментов с Тэдом провели американские исследователи Дж. Пратт и Айен Стивенсон. Во избежание жульничества ученые сами заказывали Тэду «картинки»: здания, пейзажи... И в девяноста процентах случаев он исполнял заказ с ошеломляющей точностью.

    В нашей стране примерно в те же годы подобные качества демонстрировала «жемчужина русской парапсихологии» Нинель Сергеевна Кулагина (1926-1990). По просьбе ученых она не только мыслью засвечивала фотоматериалы, но и экспонировала на фотопленку заказанные ей фигуры и символы: звезды, кресты, буквы... Все было задокументировано независимыми комиссиями, состоявшими из авторитетных ученых...

    Автор: В.Правдивцев
    http://anubis.sokrytoe.com/8563-bezobiden-li-nash-vzglyad.html

Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

chelovek

  • Хранитель Леса
  • *****
  • Согласие +443/-21
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 289
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6077
  • - Вас поблагодарили: 15980
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #287 : 02 Марта 2013, 12:35:52 »

Жаль,что природа не наделила животных таким свойством взгляда,посмотрев которым на бравого охотника, у того бы вмиг образовалась бы диарея ,минимум на сутки...
Может тогда такое подлое занятие как охота(в обыденном понимании этого термина,т.е. больше развлечься и хорошо провести время как бы на природе),резко бы уменьшилось. Я не имею в виду под охотой добычу мяса для пропитания северными жителями нашей страны.
Записан
Каждый,кто живёт не там,где нужно,вреден окружающей среде

Aesalon

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +47/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 219
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 119
  • - Вас поблагодарили: 592
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #288 : 02 Марта 2013, 12:41:09 »

Pavel
а у себя за что прощения просите? и всегда прощаете себя внутри?!
Ну да, ондатра бы тоже простила, да не может...
Фильм страшный, соглашусь, но Вы не о том... я Вам про дикую природу говорю, про диких зверей... у которых своя жизнь, свои заботы...
и они находятся в естественных экосистемах, где существует свой, естественный отбор... где природа сама замечательно всё регулирует.
И ещё не понял... что значит честнее... честнее, это когда Вы, да ондатра та... один на один, и каждого в лапе (руке) по револьверу... по ружьецу... или.. на выбор в общем. В сходных условиях. Да, ещё бы ондатру в размерах увеличить и наделить сознанием... Тогда будет честно. Хотя, говоря о сознании, такие ондатры наваляли бы большинству наших охотников... у которых сознание находится в зачаточном состоянии...
Ну, насчёт гуманности, это да.... дела человека говорят за него... в разы...
По справедливости... Вы считаете, что так и должно быть?! Почему Вы решаете, жить или умереть ей... а у неё тоже семья есть... какие-то проблемы жизненные...
Записан
Accipiter676

Закaн

  • Знак зодиака - рыбка.
  • Модератор своих тем
  • *****
  • Согласие +3158/-12
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14 345
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 4284
  • - Вас поблагодарили: 1368
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #289 : 02 Марта 2013, 12:42:21 »

Цитировать
если Вы к примеру возьмете и забьете кабанчика в своем хозяйстве а я подстрелю кабана в лесу - это будет и в Вашем и в моем случае именно убийство живого существа. отсюда и мой посыл к морализаторству. Но вы ж не пойдете резать все подряд в хозяйстве - так и я не собираюсь отстреливать всю живность в лесу. это норма чтоли. а отморозки присутствуют в нашем социуме повсеместно - это да.

В своем катухе - СВОИ кабаны, их жалко, только по необходимости под нож . А в лесу - все ЧУЖОЕ - или общее, вроде как и мое, но скорее не мое.  Если мол я не успею перестрелять, то Федя меня опередит...

Это то, что в социуме называется МАРОДЕРСТВО, когда спадает общественная власть и можно уничтожать  и растаскивать все что хочешь, обижать и убивать слабых не опасаясь  быть наказанным. Очень сильный инстинкт  сохранившейся в генах от какой-то вымершей дикой обезьяны или получеловека.  
Обществом всегда  лечится это "слетание с катушек" очень жестоко. В местах где произошло ЧП и власть исчезла, за мародерство передвижным патрулям дается право смертной казни на месте.  

Люди на самом деле не такие уж и хорошие существа.. воспитание не воспитание, кто его знает. Эта ублюдочность сидит глубже.
 Под внешней коркой целомудренного воспитания - может прятаться тварь. Раз отморозки присутсвуют повсеместно, значит это такая особенность наших человеческих генов. Это можно сказать - норма. Социум прекрасно на протяжении веков вычислил, что среди людей  таких "чертей" всегда находится  процентов пять а то и десять. Это очень много.
Для того, чтобы они не уничтожили остальных 90%  добреньких - есть всевозможные социальные путы: власть,  законы, полиция, наказания, штрафы -  с одной стороны; воспитание, религия, школа, уговоры, просьбы, слезы - с другой. Вместе это все таких людей удерживает и позволяет им жить нормально...
Но,  до поры до времени... например до выхода  с ружьем в лес, где тебя никто не видит и все пташки УЖЕ замерли в ужасе.  ЩАС Я ИМ!!!
« Последнее редактирование: 02 Марта 2013, 12:56:28 от Казак »
Записан

Pavel

  • Турист
  • Согласие +3/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 96
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6
  • - Вас поблагодарили: 95
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #290 : 02 Марта 2013, 13:08:40 »

Вы считаете, что так и должно быть?! Почему Вы решаете, жить или умереть ей... а у неё тоже семья есть... какие-то проблемы жизненные
да я считаю что это справедливо в моем случае т.к. я сам становлюсь в автономке частью экосистемы. к чему впрочем и стремлюсь уходя. я прекрасно осознаю что убиваю живое существо - поэтому прошу прощения у него и у себя. но нужно понимать что это нормально - я убиваю для еды и выживания а не ради забавы.вегетарианство в северных областях мне не очень подходит.
Записан

eclogyte

  • Гость
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #291 : 02 Марта 2013, 13:10:42 »

Все это исходит из интереса.. "а что будет если..?!" Поймите, что дети редко чувствуют сострадание, особенно маленькие.. Они понимают слезы, плач ЧЕЛОВЕКА, примеряя его на себя, но не животных, а если нет сопутствующего объяснения то игры могут быть весьма жестоки.. Пока не "тронет" изнутри боль, но до этого тоже надо "чем-то" дойти. Ну и девочки они другие.

Вот и интересно, отчего одни дети сопереживают чужой боли, животных, а другие — нет? Когда определяется этот факт? Генетически? В первые 2,5 года, когда формируется личность? Что именно это определяет?

Например, сколько себя помню, я чувствовал, что какому-то животному больно. В раннем детстве ударил старшую девочку, мучающую бабочку, до этого бурно протестовал. И цыплята у меня тоже были :-).
Записан

Aesalon

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +47/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 219
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 119
  • - Вас поблагодарили: 592
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #292 : 02 Марта 2013, 13:12:10 »

Все это исходит из интереса..
Всё складывается из того в каких условиях воспитывается человек... Если в этих условиях и не слышали о любви к природе так о чем говорить...?!
Ждать, пока тронет изнутри боль..?! Многих она так и не трогает...
А девочки ли, мальчики... это не имеет значения... при соответствующем подходе и девочку можно превратить в убийцу...
А если ребенок в компании таких же как он и может отговорить... то это только говорит о его проявлении чувств по отношению к живому, и о правильном воспитании...
Записан
Accipiter676

Aesalon

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +47/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 219
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 119
  • - Вас поблагодарили: 592
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #293 : 02 Марта 2013, 13:19:00 »

да я считаю что...
Вы не становитесь частью экосистемы... Экосистема, это то, что окружает Вас в той местности... растения, животные... но не Вы!
Вам просто захотелось отдохнуть... но Вы гость...
Ну Вы ж не ястреб, чтобы убивать для выживания... а как понимаю, вполне цивилизованный человек...
Запасайтесь едой и путешествуйте... Но не вторгайтесь в ту систему, которая сложена... относитесь бережно.
Записан
Accipiter676

eclogyte

  • Гость
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #294 : 02 Марта 2013, 13:27:07 »

Вы не становитесь частью экосистемы... Экосистема, это то, что окружает Вас в той местности... растения, животные... но не Вы!
Вам просто захотелось отдохнуть... но Вы гость...
Ну Вы ж не ястреб, чтобы убивать для выживания... а как понимаю, вполне цивилизованный человек...
Запасайтесь едой и путешествуйте... Но не вторгайтесь в ту систему, которая сложена... относитесь бережно.

Что за ерунда… Если я живу в какой-то местности месяцы и годы, то как Вы предложите мне запасаться? И что делать, когда запасы закончатся?

И если я живу там столько, то, разумеется, я становлюсь частью экосистемы. Почему из экосистемы выбрасывается человек?
Записан

Pavel

  • Турист
  • Согласие +3/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 96
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6
  • - Вас поблагодарили: 95
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #295 : 02 Марта 2013, 13:29:53 »

Запасайтесь едой и путешествуйте...
т.е. Вы предлагаете запастись мясом в супермаркете. еще раз - какая разница сделаю я это сам на месте - этож уметь тоже надо или оплачу убийство животного в магазине? там значит изуверство и вторжение в экосистему а здесь запасайтесь и путешествуйте. нестыкуется как то.
 
Записан

Pavel

  • Турист
  • Согласие +3/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 96
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 6
  • - Вас поблагодарили: 95
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #296 : 02 Марта 2013, 13:39:48 »

но Вы гость...
вот тут согласен в целом- мы здесь все гости. поймите - жить хотя бы 3 месяца в природе автономно невозможно без вмешательства в экосистему. те же дрова рыбалка и пр. но это не означает что я тоже не являюсь хотя бы временно частью этой системы.
Записан

Aesalon

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +47/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 219
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 119
  • - Вас поблагодарили: 592
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #297 : 02 Марта 2013, 13:43:00 »

Эклогит, тогда живите там постоянно... не месяцы и годы, а постоянно... В гармонии с природой... Без связи с внешним миром...
Приехали, отдохнули, внесли свой "вклад" посильный... и слиняли...
А запасаться.... найдете как... к нас обитаемая планета... и магазины ещё есть....
Не по-моему... а по Реймерсу, экосистема — это любое сообщество живых существ и его среда обитания, объединенные в единое функциональное целое, возникающее на основе взаимозависимости и причинно-следственных связей, существующих между отдельными экологическими компонентам...
Вы не компонент того биоценоза.... этот биотоп - не Ваш дом... и уж тем более не имеете никаких связей...
Записан
Accipiter676

eclogyte

  • Гость
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #298 : 02 Марта 2013, 13:44:43 »

Я знаю, что некоторые дети экспериментируют таким образом, и отчасти согласен с объяснением отсутствия таких позывов через внешнее указание «как надо». Но в своём случае я не припомню каких-то объяснений, что «ему же больно» вообще никогда — вопросов таких ни со мной, ни с братом не возникало. Да и реакцию на бабочку свою я очень хорошо помню. При этом я не думаю, что я такой уникальный :-).

Вот и интересно, какие ещё существуют объяснения, что у одних детей с нормальным развитием это есть, а у других — нет.
Записан

Aesalon

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +47/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 219
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 119
  • - Вас поблагодарили: 592
Re: Человек и Живая природа
« Ответ #299 : 02 Марта 2013, 13:45:17 »

т.е. Вы предлагаете запастись мясом в супермаркете. еще раз - какая разница сделаю я это сам на месте - этож уметь тоже надо или оплачу убийство животного в магазине? там значит изуверство и вторжение в экосистему а здесь запасайтесь и путешествуйте. нестыкуется как то.
Стыкуется... и Вы понятия путаете...
Не мешайте хозяйство человека... его продукты... с природной средой...
Записан
Accipiter676