Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

   Не хотел бы замечать, но не получается... слишком уж много  фактажа в тему.  ))

   Мы тут много и не редко упоминали  "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ". Что это такое?  Это центр  КМ.
Это то, что в народе принято было называть "ЦАРЕМ  В ГОЛОВЕ".  Потрясен удачностью и точностью названия!

  Центральные смыслы - они и есть "Царь в голове".  А  царь - он может не знать массу тем, деталей, мелочей, мало чего уметь, но  СМЫСЛООБРАЗОВАНИЕ У НЕГО ПОДЧИНЕНО  ПРАВИЛЬНЫМ, РАЦИОНАЛЬНЫМ И ДАЖЕ  ВЫСШИМ СМЫСЛАМ. И ЭТОГО ДОСТАТОЧНО. Если это  "царь настоящий".  А если "царь не настоящий" - он будет чудить так, что всё  пойдет в разнос  и на погибель/разруху.

  Да, в этих  "высших смыслах" есть что-то мистическое, тотальное и реально святое,  ибо это  есть ГЛАВНАЯ СМЫСЛОВАЯ ДОБЫЧА ЦИВИЛИЗАЦИИ,  НАРОДА, СОЦИУМА.

  И если они  священны -  значит нарушать  их нельзя.  (Несметно известно нам  из истории, когда преступивший  их, сразу  же  выбывал из общества. Ибо он становился изгоем (например "Беглец" из
 стихотворения Лермонтова).  То есть -  выход из  центральных  смыслов  мгновенно и автоматически вызывал отторжение у тех, у кого они еще  остались.  И наоборот - созвучие  по центральным смыслам  сплачивало людей  в  единый   союз.

  Наше  время  от  былых   ОЦС (общих  центральных смыслов)  остались роги да ноги.  Идеология либерализма и мультикультурализма на этом (а скорее  всего -именно для этого)  и построена.
Что такое  несовпадение  по ЦС?  Это в первую очередь - разные  ГЛАВНЫЕ ЦЕННОСТИ. 
 Есть,  конечно, тухлая залипуха  якобы   оправдывающая  такое  положение вещей "Каждый имеет право на собственное мнение".  НО это подмена. Здесь периферию  выдают за центр, а центр за периферию.  Важное за неважное и наоборот.  Давай попробуем   предположить, что бы было, если бы во времена Великой Отечественной  у наших бойцов  было бы у каждого своё мнение на счет того, что считать главной ценностью.  Думаю, ответ очевиден.  Выкосили бы под корень, а потом бы и корни вырвали.  Да, созвучные  ЦС - являются главной объединяющей силой.  Ибо, как не объединиться  с тем, для кого ценно и важно то же, что и для тебя?   Ну и наоборот... как объединяться с тем, у кого  ГЛАВНЫЕ  ЦЕННОСТИ - противоположны  твоим. Это же очевидный и однозначный враг.   

  Тему ЦС есть  смысл развернуть пошире и посерьезнее, а именно - ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ В ЭТИХ  ЦС, ЧТОБЫ В ГОЛОВЕ ПОЛУЧИЛСЯ "ЦАРЬ НАСТОЯЩИЙ".   И думаю, мы с этим справимся.   А пока - перепрыгну в нашу текущую бытовуху.  Как это отражается  УЖЕ на нас  всех.

   Заметил,  что чем дальше, тем более ранимы, уязвимы и обидчивы люди .  Даже старые друзья, не говоря уже о  просто приятелях и знакомых - с гораздо большей готовностью идут на конфликт, спорят из-за  ерунды, а когда сталкиваются на  реально значимых  смыслах - там и до  вражды  вплоть до убийства  не далеко.   

  Обижаться и ссориться стали не только чаще, больше, но и  само это направление  набирает скорость.   Люди  всё  чаще  и чаще  дистанцируются,  закрываются,  переходят  в  режим общих фраз и общих мест ни о  чем. Что  обеспечивает какую-то суррогатную видимость дружб, общения, отношений. 

  Люди уже   уловили - ПОЛИТИКА РАЗЪЕДИНИЛА МНОГИХ.  Но как, через какие идеи и механизмы - это пока  для большинства остается за кадром.  Появился даже  мэм-слоган: "Не говорить про политику" (Дабы не рассориться).  Ну да.  Можно. Но много ли стоит такая смешная близость/дружба на костылях?   И насколько она нужна? 

  Атомизация, разделение, расчленение  народов и обществ -  давняя задачка  хозяев денег и президентов.  И у них неплохо получается.  Я  чуть выше  упоминал про Великую Отечественную...  и что бы сталось с нашим народом, если бы  в то время их не объединяли общие ЦС?  Ну а теперь - когда поле боя  вся планета - организаторы двух мировых войн  оказались  более подготовленными и ...  с гораздо бОльшими шансами на  успех. 

 Вот  такой предварительный набросок...  отзывайтесь, кто как понял...
 
 

[Зак]

Скорее всего враждебность, недоверие, отчуждение - это глубинное свойство, как человека, так и высших приматов в целом. Стая горилл  или шимпанзе, при встрече, люто ненавидит, теснит, изгоняет а то и уничтожает соседнюю стаю.
И люди точно так.. Разве они в какие-то исторические эпохи не воевали, не рубили, не резали и не разбивали друг другу головы? Просто боевые технологии, средства массовой информации, перенаселенность и скученность,  всё это обострили до безобразия.

[митрий]

вот именно. а потому я считаю правильным для сплочения СВОЕЙ стаи культивировать "образ врага". весь мир возлюбить невозможно. даже если и получится  нет никакой гарантии, что они ответят тем же. скорее наоборот - радостно воспользуются. парадигма "кругом враги" самая оптимальная. и расслабиться не позволяет и к своим формирует положительное отношение.

[митрий]

размышлял про ОБЩИЕ центральные смыслы. и кажется мне, что это нечто такое, что и сформулировать не получится. это нечто понятное интуитивно. например слово "совесть". ведь все понимают что оно означает. а формулировок можно налепить тыщу и все будут разные. и ни одна толком и не прояснит. "правда" "справедливость" и т.д. где то здесь встречался прикол, мол, если надо объяснять, то не надо объяснять. в смысле - один хрен не получится.

 мне вот другое интереснее. очевидно, что правильные смыслы размывают целенаправленно. но и возникли они не сами по себе. как плесень  ведь несколько поколений государство буквально вдалбливало - именно насильственными методами - эти смыслы. и мне любопытно - а можно этот опыт повторить? или уже не получится?
ведь стартовые условия изрядно различаются. на мой взгляд главное различие того времени в отсутствии материальных благ. нищим голым и босым показали красивую идею и стали её в мозг пихать. порой кулаками, а то и с ноги. получилось. когда нет НИЧЕГО (николай, илья, харитон, ульяна, яков) то и идею схаваешь. а нынче, когда все боль мень упакованы - кого ты ИДЕЕЙ заинтересуешь?
 то есть представляется мне абсолютно правильным принцип - "разрушить до основанья, а затем...". что то построить можно только на пустом месте. переделка (перестройка) это фигня. уродство получится сто проц.
 блин, как то сумбурно получилось, но я ещё буду думать. интересная тема.

[Лирими]

 Вот  такой предварительный набросок...  отзывайтесь
 

Мне кажется, что одновременный процесс с процессом закрытости или обиды - идёт и процесс желания уколоть, показать, что "у тебя не так, у тебя неправильно"
И это две стороны одной медали, фас и профиль. И тоже идут от утраты общности, логик центральных смыслов

По-моему, самым ярким примером этого "когда" является тот момент, когда люди начинают говорить, что их (смыслов) попросту нет, что они ничего не объединяют, что у всех народов и во все времена эти смыслы разные и так далее

Когда общих смыслов ВООБЩЕ не видно - не это ли признак, что они уже ушли?

Второй момент про ОЦС - их попросту подменяют на те смыслы, которые циркулируют в обществе, являются топовыми, дутыми, смыслы-однодневки. Умелые вбросы, которые подхватили и понесли

Но практически всё общество может любить Веру Брежнему или президента - но Вера или президент никогда не будут скреповыми ОЦС
А вот Иосиф Сталин - будет. Потому что за ним стоит громада Хода Вещей и Событий

Про важность (и нужность!) собственного мнения и соотношение его с центральными смыслами - очень важный и сложный момент. Где-то тут пробежала очень важная и тонкая подмена, которая определила и покатила, обрушила всё остальное

Как-то говорили, что не должно быть никаких авторитетов, играющих определяющую роль в картине мира. И жить нужно своим умом
Но ведь получается - так, но... с оговоркой.
Что и авторитеты, и собственное мнение - должно на чём-то стоять. На чем-то важном и определяющем, чему-то созвучном?
Центральные  смыслы определяют, формируют все прочие смыслы, линии толкований, в конце концов - они флюгер мировоззрения. Шире - способ воспринимать этот мир и жить в нём

То есть с утратой (или добровольным отказом) от ОЦС - мы утрачиваем/отказываемся от особого способа восприятия и образа жизни в Мире

Хорош ли этот образ существования без некоего созвучия, общности? Если изначально не знать, не ощущать, не наитствовать - то, наверное, не с чем и сравнивать?
Не будет и такой задачи? Потому что поставить-осмыслить её уже и нечем?

Можно и так жить. ВСЕ же живут...
Тут на место авторитета приходят вроде бы и не авторитеты вовсе, а на самом деле нечто большее - некие ВСЕ. Вместо одного "Царя"
И уже неважно, все или не очень, живут или уже померли...

Так в эти размышления стоит допустить такую константу как "Древний". Когда утрачиваются общие смыслы?
Когда утрачивается ощущение Древнего, чего-то большего, глубинного, чем собственная кратковременная биотушка на ножках? Когда его голос больше не звучит в народе и человеке - тогда не могут познаться и общие смыслы?
Нужны ли Молодому некие ощущения общности, созвучия, со-причастности?

Или ему вполне комфортно с Верой Брежневой в общественных смыслах? Все же живут?

[Зак]

размышлял про ОБЩИЕ центральные смыслы. и кажется мне, что это нечто такое, что и сформулировать не получится

Вот с этим согласен.
Сначала бы нам определиться конкретно - что вот это и это мы мол называем ОБЩИМИ смыслами.
А вот то и то.. ЦЕНТРАЛЬНЫМИ смыслами.
Или и то и другое это одно и тоже... или ни одно и тоже.. И что такое вообще СМЫСЛ? Общий он там или не общий..
В чем смысл смысла?)
Иначе каждый будет думать о своём исходя из своих смыслов и в чём тогда будет смысл разговора?

[Зак]

У супруги на приёме была девяностолетняя пожилая женщина. Такая "бабушка одуванчик". Сама себе на уме, живая, активная,  в шляпе, перчатках,  туфлях и с зонтиком.
Подарила коробку конфет. Но не просто подарила, как сейчас обычно дарят в подарочном пакете.. нет.
Она специально купила высококачественную обёрточную бумагу (!). Обернула ей конфеты. И перевязала шпагатом.
Жена принесла домой этот  подарок, показывает.. Я в первый момент думаю.. На фига? Смысл так заморачиваться?
А следующая мысль - так в этом и есть этот самый СМЫСЛ!
Просто мгновенье нашего существования..
Мы ищем смыслы в  каких-то грандиозных событиях.. но зачастую они  незаменты и всегда рядом.

[Шелтопорог]

Мы ищем смыслы в  каких-то грандиозных событиях.. но зачастую они  незаменты и всегда рядом.

  Одно другого  не  исключает и не отменяет. Океанский сейнер не отменяет "кораблик из газеты бумажной". 

И что такое вообще СМЫСЛ?

 Описание запечатленное в сознании (КМ). 

 Самое печальное тут в том,  что  ЗА ОПИСАИЕМ  есть предмет/факт/объект.  Совокупности и множество  фактов/объектов,  но нам доступно только описание.  Суть "вещи в себе" - не наша должность.

Описание мы  стряпаем при помощи ИНСТРУМЕНТОВ ОПИСАНИЯ. То есть - при помощи уже имеющихся у нас  "красок и  эпитетов".  Это и создает  некую "крышку люка" выше которого  голову не  высунуть.

[Шелтопорог]

когда люди начинают говорить, что их (смыслов) попросту нет, что они ничего не объединяют, что у всех народов и во все времена эти смыслы разные и так далее

    Мне  кажется, что  "наличие" этих общих  центральных смыслов  было как бы по  умолчанию.  Без дискуссий, сомнений и размышлений.
Например - отношение к Земле Матушке Кормилице.  Как к  чему-то  святому и  сакральному.  Отсюда и понятие (следующий смысл) - "Защитим родную Землю".  Тут понятно и очевидно, что защищать, от кого и зачем. 

В этой связи  немного недоумеваю - за какую Землю воюют  с Донбассом  украинские "патриоты"? За ту, которую  20 лет травили и уничтожали, а теперь решили продать? Ну а чо. Если "всё  есть  товар" (описание запечатленное  в сознаии), маму тоже можно  на бумажки поменять)) .

Про важность (и нужность!) собственного мнения и соотношение его с центральными смыслами - очень важный и сложный момент. Где-то тут пробежала очень важная и тонкая подмена, которая определила и покатила, обрушила всё остальное

  Мне  один  комментатор  написал:  "С другой стороны, если бы в Германии 30-х годов у всех были свои взгляды, нацистам бы не удалось создать свой Рейх и развязать войну на два фронта".  У  чела  нет понимания разницы между  периферией и центром. И это  похоже на одну мою знакомую, которая различала автомобили только по цвету.  (В то время, как перекрасить машинку просто. А вот поменять  ее внутри - это уже будет другая машинка)). 

 

Так в эти размышления стоит допустить такую константу как "Древний". Когда утрачиваются общие смыслы?
Когда утрачивается ощущение Древнего, чего-то большего, глубинного, чем собственная кратковременная биотушка на ножках?

 А это  уже  в десяточку.  Ибо  достойные  ЦС не могут быть  антагонистами  Древнему. А вот  помощниками, ступеньками, "дорожной картой" - это в порядке  вещей.   Ибо не могло быть нерациональное и неприродное  в ЦС. 

Да, в этих  "высших смыслах" есть что-то мистическое, тотальное и реально святое,  ибо это  есть ГЛАВНАЯ СМЫСЛОВАЯ ДОБЫЧА ЦИВИЛИЗАЦИИ,  НАРОДА, СОЦИУМА.

Нужны ли Молодому некие ощущения общности, созвучия, со-причастности?

   Нужны, и даже в гораздо большей степени, чем Древнему.  Поэтому  люди сбиваются в стаи,  кланы, общества, профсюзы и  "клубы по интересам".  Это тема-поле  Молодого.  И  задачки, ценности, добыча в этих сообществах - только  Молодого.   И это как декор.  Дизайн и цвет автомобиля.  Безотносительно того, что у него  внутри.   Но и тут  может  быть   двойное дно и  прямой интерес Древнего. Это в том случае, если  выбранное сообщество  построено на тех ИНТЕРЕСАХ, которые  важны вашему,  нашему   Древнему.  Тогда  это уже другая история...

[Шелтопорог]

Мне  один  комментатор  написал:  "С другой стороны, если бы в Германии 30-х годов у всех были свои взгляды, нацистам бы не удалось создать свой Рейх и развязать войну на два фронта".  У  чела  нет понимания разницы между  периферией и центром. И это  похоже на одну мою знакомую, которая различала автомобили только по цвету.  (В то время, как перекрасить машинку просто. А вот поменять  ее внутри - это уже будет другая машинка)).

  Вот  еще один комментарий и тоже, с той же  проблемой - "оставаться  самим  собой" - как нечто  состоящего из одного уровня.

Главное = это остаться самим собой - а не следовать чьим то установкам ....типа ЛБГТ..., "демократии"..... и вообще вопреки здравому смыслу....

[Даров]

Полагаю, процесс ухода некоторых смыслов, он закономерен. Каждое поколение сетует, что при них было совсем не так, как при новом, лучше, замечательнее, правильнее.
Смыслы уходят, на их место должны приходить новые. Только за их качеством, все же, государству стоит следить,а  не отдавать на откуп не дружественным государствам.

[Зак]

Описание запечатленное в сознании (КМ).

 Самое печальное тут в том,  что  ЗА ОПИСАИЕМ  есть предмет/факт/объект.  Совокупности и множество  фактов/объектов,  но нам доступно только описание.  Суть "вещи в себе" - не наша должность.

Описание мы  стряпаем при помощи ИНСТРУМЕНТОВ ОПИСАНИЯ. То есть - при помощи уже имеющихся у нас  "красок и  эпитетов".  Это и создает  некую "крышку люка" выше которого  голову не  высунуть.

Честно говоря с большим трудом понимаю такие, не простые для моего ума, словесные конструкции. Вот если бы с жизненными примерами, тогда другое дело.
А так понять про смыслы инструментов описания, только голыми инструментами описания ДРУГОГО человека.. Не для слабых умов))

[Шелтопорог]

Честно говоря с большим трудом понимаю такие, не простые для моего ума, словесные конструкции.

 Процитируй непонятное предложение - я с удовольствием разложу его на простые составляющие. 

[Шелтопорог]

Смыслы уходят, на их место должны приходить новые.

 Верно.  Если  общество развивается  в плане человеческом, тогда есть возможность добыть новые и более ценные смыслы. А если оно деградирует (какими бы техническими прибамбасами оно себя не обвешало) - ничего путнего оно родить не  сможет.

Только за их качеством, все же, государству стоит следить,   а  не отдавать на откуп не дружественным государствам.

 " Хочешь уничтожить врага - воспитай его детей". 
 И то, что  "воспитание наших детей отдано врагам" - как-то  слишком красноречиво говорит о нашей власти.

[Зак]

Процитируй непонятное предложение - я с удовольствием разложу его на простые составляющие. 

Обособленные деепричастия в сложноподчиненном предложении на простые составляющие не разлагаются )