Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лирими]

Вот такая грустная новость...

В Белоярском ГО Свердловской области 24 июля произошло вопиющее событие: 12-летняя школьница забралась на памятник Герою Советского Союза и стала позировать, показывая неприличные жесты. Кадры ее фотосессии были выложены самой же девочкой в соцсети.






И дело не в девочке (вернее, не только в ней). И даже не в школе (на которую, как обычно, повесили всех собак и задавят проверками), не в родителях (которых оштрафовали аж на 500 рэ), не в местных службах противодействия безнадзорности (как мы в нашем детстве, оставаясь безнадзорными с ключами на шее - и не звавали этих служб?)

Вернее - дело не только в них.
Дело в Системе. В эпохе "тотального фастфуда"

Фастфуд - это не только про еду. Хотя и про еду тоже, поскольку это компонент системный.

Дело в "быстром питании и быстром проедании" - всего. Собственного ресурса внимания и массива времени, магистральной экономии осмысления реальности, формирования выводов, работы смыслов с этими выводами...
Нет времени на постановку дельных задач и поиска своих интересов
На поиск и проверку информации. На защиту от этой самой агрессивно-атакующей информации, подменившей живую Реальность

Нет времени выйти в густоту тишины живого пространства - из липкости искусственной "густоты" информационного поля

Потому что фастфуд - он такой, схватил и побежал. Жуя и переваривая на бегу

Времени нет ни на что - но для чего же оно экономится???
На что тогда тратится?

А ни на что...  Потому как в этом режиме - тратить не на что. А в итоге и нечего...

И что будет, если питаться только фастфудом? Ожирение, сбои в работе тела от клеточного уровня и выше

Но что будет - если "питаться" "фастфудом" системно? Какого уровня сбои породит ментальный фастфуд?

И почему этот фастфуд тотален?

Потому что он везде - вширь, в кино и музыке, в литературе и науке... В любой сфере человеческого познания - всё тот же фастфуд
И это не только про художников и музыкантов, кинодеятелей и всех прочих деятелей... Которые вбрасывают в социум тонны ментального "фастфуда" - это ещё и про тех, кто этот фастфуд потребляет
По своей ли воле или из-за того, что больше потреблять нечего...

В поведении - нам некогда читать и общаться, воспитывать детей и готовить еду. Нам даже болеть некогда - и фармкомпании с готовностью рекламируют чудо-лекарства, с которыми вы будете работать, работать и работать.

И капитан корабля выпьет заветный порошок и поведёт судно в бурю, работник впрыскнет в нос целебную струю и прочитает доклад, а девушка кинет в рот таблетку и вскочит на велосипед
Некогда остановиться и послушать тело, понять его и ответить...

Фастфуд на уровне  описаний, работы смыслов,  навыков  и умений....  На уровне умения  слышать себя и отличать твоё от чужого порождения массового психоза 

На уровне "остановиться и задуматься". Увидеть общий ход событий. Причины и следствия
Перевести взгляд. Проявить уважение. Взять ответственность.
Дать себе труд увидеть причины и следствия - а не Божью волю  или "оносамо"

В обществе фастфуда - некогда.
И следующий шаг - уже в "незачем"

И да, я не случайно ставлю равенство между посмайданным обществом на постсоветской территории и нынешним состоянием общества. Нашего. Общего. Потому что граница между "мы" и "они" ещё пока очень и очень условна...

Ибо эти события - прямые выкормыши майдана. Не надо считать его "чисто украинским внутренним делом". Майдан - он везде, как и "онижедети".
Потому как "героиня" заглавного поста сказала:
- Я просто ребёнок и много не понимаю

А главный российский "обмундсмен" вступился и поддержал:
- Угробить ребенка очень просто, а ему еще жить. Да, надо покаяться, но об этом должен сказать взрослый, которому ребенок доверят, а не сидящие на диванах эксперты в области воспитания

А некоторые комментаторы заметили:
-Но это же ДЕРЕВНЯ, ТАМ БЕДНЫМ ДЕТЯМ ПРОСТО НЕЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ...

(а еще до этого девчата в бикини станцевали на Мемориале славы. А пареньки затушили Вечный огонь. Из-за того же фастфуда мозгов)

А вы видите вокруг события эпохи фасфуда?

И вернувшись к началу -

По своей ли воле или из-за того, что больше потреблять нечего...

а что делать тогда, когда фастфуд кругом и везде, чем "питаться" будем?

[Яреньга]

Знаете, у меня современные дети вызывают очень большое волнение.
Их вседозволенность со стороны родителей, безнаказанность к хорошему не приведут. Через 5-15 лет они будут уже взрослой частью общества - к чему мы придём тогда?

Например, два случая.
Ученики лет 12 на школьной спортивной площадке гоняют мяч и орут на всю улицу матом как заправские извозчики, при этом рядом в 10 метрах спокойно стоит учитель физ-ры,никак на это не реагируя, и принимает нормативы у пары школьников.
В маленьком продуктовом магазине орёт ребёнок лет 3, назойливо и громко гавкает, мяукает и в целом подражает звукам животного мира, так что начинает болеть голова. Демонстрацию познаний животного мира поддерживает папаша ребёнка. Кассир, уставшая после долгого рабочего дня, вежливо и спокойно просит родителя утихомирить своё чадо т.к. это мешает работе. На это папаша заявляет, что "онижедети, и вообще это общественное место, а значит вести себя здесь можно как тебе захочется"  Кассир начинает справедливо доказывать папашке-неучу, что вести себя как хочется они могут дома, а не в магазине. Словесная перепалка в "культурной столице" так и продолжалась, пока зверята не вышли из магазина. Коровье мычание и лошадиное ржание было ещё долго слышно, пока их звук совсем не поглотили городские джунгли.

Про отношение некоторых детей к истории своей страны и говорить не чего. В июле в Питере опять был случай с осквернением Вечного огня, на этот раз дети были постарше, 25-30 лет.
Наверное мне повезло со школьным классом, но у нас, выросших в непростые 90-е и начало 00-х никогда и мысли не было забраться на памятник Герою войны и при этом показывать свои понты с помощью среднего пальца. Хотя в других классах всяких детей хватало, но не думаю, что на такое, как эта 12-летняя соплячка кто-нибудь пошёл бы.

У меня пока что нет детей, но я уже очень обеспокоена их будущим в эту эпоху тотального фастфуда и наплевательства. Повезёт ли им перенять моего Древнего, войти во взрослую жизнь с правильными смыслами?
Единственным вариантом я вижу домашнее обучение, посещение творческих кружков, наличие кнопочного телефона без выхода в интернет до 17 лет, полное отсутствие интернета на компе лет до 12, далее только выход на обучающие и энциклопедические ресурсы. Отсутствие телевизора, просмотр только отобранных родителями фильмов и мультфильмов, контроль прослушиваемой музыки и книг, частое посещение музеев и выставок. Ну и конечно постоянные прогулки, вовлечённость в окружающую природу.
Но с другой стороны, не будет ли всё это попыткой вырастить ребёнка в инкубаторе? Когда инкубаторные дети в 16-18 лет сбегают от вечно контролирующих их родителей в самостоятельную жизнь, пробуя наркотики или нежелательно забеременев?

[chelovek]

а что делать тогда, когда фастфуд кругом и везде, чем "питаться" будем?

Дело в том,что внешняя среда потакает таким поступкам. Изменится-таких девочек и малоьчиков не будет от слова совсем.

[Шелтопорог]

Вот такая грустная новость...

  Синдром  Добчинского )))

 Не  знаю,  есть  ли  в психологии  такой  синдром, но в природе  человеков  он  есть.  Важный, сильный и один из  ведущих  по  жизни  какое-то  время.  Особенно -
в  юности.   
  Это когда  один из  (взрослых по возрасту) героев  "Мертвых  душ"  кричал  Хлестакову:
-  Передайте  государю,  скажите  ему,  что есть такой,  что  живет такой  Петр Петрович   Дрбчинский!!!!  Есть такой!!!!  Живет  такой... 

  Надо  человеку  обозначиться.  Заявить   о  себе.  Сказать,  оповестить,   донести   Миру,  что  ОН ЕСТЬ!!!  ЧТО ЖИВЕТ  ТАКОЙ...  Или  такая...
И  это нормально.  Естественно  и  замечательно.  Потому,  что  ПРИРОДНО  для  нас.  Людей. 
  То потом  это уходит,  как детские припухлости.
  Правда,  не  у всех))   
Но а пока оно есть - оно требует  ОПОВЕСТИТЬ  МИР. 

  И  люди  "оповещают  Мир".  И   ИМЕННО ТЕМИ  СМЫСЛАМИ, КОТОРЫЕ  У НИХ  ЕСТЬ.  Которые им  подарила  среда.  Общество.  Собственный  выбор.
Из  предложенных.
  Кто-то прибивает  гвоздями  яйца к брусчатке  Красной  площади,  кто-то  дальше  всех  плюёт, кто-то больше  всех может  съесть  гамбургеров))  А  кто-то   "покоряет  мир другими"  способами.  Вопрос  среды и  собственных  смыслов. 

  И  наверное,  через такие  способы  самоутверждения  можно  судить  об обществе  в  котором  такие  смыслы  произросли. 
И  о личности.  Которая  именно  такие  собрала. 

  В  детстве,  безумно  любил  журнал  "Юный натуралист".    Он был для  меня  Другом!!!  Собеседником, советником, рассказчиком...
и  там  было много  чего  действительно  Вечного.  Смыслы,  которые  сеял этот журнал  были  ЯРКИЕ, СОЧНЫЕ, СИЛЬНЫЕ, НАСТОЯЩИЕ.

  Были   журналы  "Техника  молодежи",  "Вокруг  света",    и  альманах  "Эврика".  В  самом начале семидесятых  появился  обалденный
 альманах  "На  суше и на  море".  А  чего стоила  "Детская  энциклопедия"? 

   Самое  смешное,  что всё  это  есть  и сейчас.  Но  под завалами  блестяшек  ярких, липких, падких и гадких. 
ИНФОРМАЦИОННЫЙ  МУСОР ПОГРЕБ ПОД  СОБОЙ  ВСЁ. 
 А  с информацией  работать как с мусором - увы, не  учат.  И  подавляющее  большинство   потребляют  именно  этот  "фастфуд".

  Я  бы  сказал  больше.  Тонко,  грамотно, исподволь  и незаметно - учат  ВЕРИТЬ  В  ИНФОРМАЦИЮ.
Кстати, это стало одной  из  главнейших,   скелетных   конструкций  постмодерна - ПРАВДА ТО, ЧТО НРАВИТСЯ. 

[Шелтопорог]

Фастфуд на уровне  описаний, работы смыслов,  навыков  и умений....  На уровне умения  слышать себя и отличать твоё от чужого порождения массового психоза

На уровне "остановиться и задуматься". Увидеть общий ход событий. Причины и следствия
Перевести взгляд. Проявить уважение. Взять ответственность.
Дать себе труд увидеть причины и следствия - а не Божью волю  или "оносамо"

    В  обществе  "ПОСТПРАВДЫ"  длинные  логические  цепочки   неприемлемы. 
"Декларация и жест" - стали  самодостаточной "правдой",   когда  "ткань  бытия"  оказалась разорванной  в лоскутики.  "Из  чего  что получается" -   уже  не  Закон  ПСС,  а ВОПРОС  ВЕРЫ. 

   

[Шелтопорог]

В маленьком продуктовом магазине орёт ребёнок лет 3, назойливо и громко гавкает, мяукает и в целом подражает звукам животного мира, так что начинает болеть голова. Демонстрацию познаний животного мира поддерживает папаша ребёнка. Кассир, уставшая после долгого рабочего дня, вежливо и спокойно просит родителя утихомирить своё чадо т.к. это мешает работе. На это папаша заявляет, что "онижедети, и вообще это общественное место, а значит вести себя здесь можно как тебе захочется"  Кассир начинает справедливо доказывать папашке-неучу, что вести себя как хочется они могут дома, а не в магазине. Словесная перепалка в "культурной столице" так и продолжалась, пока зверята не вышли из магазина. Коровье мычание и лошадиное ржание было ещё долго слышно, пока их звук совсем не поглотили городские джунгли.

  Одна  из закладок  разрушительных  для  традиционного общества  -  "свобода  самовыражения".
Звучит  красиво,  и вроде  как  все нормальные  люди  должны   быть за  свободу, против  "не  свободы".   Собственно, под  таким  соусом  нам эту отраву и подают)) 

  А  что такое  традиции?  Это  те  нормы и правила, благодаря которым  общество  жизнеспособно. 

   

[Шелтопорог]

Дело в том,что внешняя среда потакает таким поступкам.

 Более того,  она  их  провоцирует. 
На  примере  приведенном  Лирими  мы  что  видим?  Что  это  малолетнее  убожество прославилось и стало известной  всей стране.  Прославилась.  Стала знаменита...

  И  какой  "воспитательный"  эффект  для  будущих  последователей?

[Яреньга]

И  подавляющее  большинство   потребляют  именно  этот  "фастфуд".

Наверное немного не в тему, но я давно заметила, что после Первой мировой войны и вещи начинают становиться "фастфудными", но еще не до конца. А после Второй мировой уже окончательно.
Почему?  Хотя влияние той прошлой "моды", того взгляда на мир, сохранилось еще примерно до 70х годов только лишь в технике типо автомобилей, самолётов и кораблей.
Вещи после Первой мировой и революции стали безликими, серыми, скучными. В приоритет вошло количество, а не внешнее качество производимых вещей. Нужно было произвести много и быстро.
Про долговечность товаров я не говорю. Те товары, например советские, в несколько раз переплюнут современные по этому параметру.
Раньше на производство вещи тратилось больше времени, внимания, творчества, материалы были более качественные. Они были красивыми.
С 30х-40х годов бытовые товары стали однотипно скучными. А ведь это тоже влияет на восприятия человеком окружающего мира.
У крестьян была другая красота - окружающая природа, а городским жителям оставалось украшать вещи вокруг себя природными мотивами.

[Закaн]

вещи начинают становиться "фастфудными",

На самом деле вещи, в любой сфере, даже в сфере инструментов и сейчас делятся, как минимум, на три категории.
Ширпотреб. Очень дорогой ширпотреб - дорого, но все равно, конвейер, таких изделий сделано массово-много. И ручная работа, индивидуальные изделия, эксклюзив.
Помню, как в армии, когда мы только призвались в погранвойска, офицеры целенаправленно нам рассказывали, что ременная амуниция  у пограничников сделана исключительно из натуральной кожи, в отличии от  обычных войск, где все ремни из кожезаменителя.
И ведь это специально делалось. Для престижа и статуса.
Так что не всё и сейчас - фастфудное.

[Лирими]

Дело в том,что внешняя среда потакает таким поступкам.

Скорее всего да - но возможно, дело даже глубинней. У эпохи, поколения, состояния общества формируется вызов, намерение, который и лепит в свою очередь "героя нашего времени"
Под некую "задачу эпохи"
Или не лепит.

Но, опять же, с другой стороны - разве у человека не должно быть внутреннего стержня, какой-то "иммунной силы", которая бы берегла своё и не давала проникнуть в смыслы чужеродному?

  Синдром  Добчинского )))

 Не  знаю,  есть  ли  в психологии  такой  синдром, но в природе  человеков  он  есть.  Важный, сильный и один из  ведущих  по  жизни  какое-то  время.  Особенно -
в  юности.   
 

Да, есть такое. И стремление выделиться, проявиться любым способом - оно всегда, во все времена будет непреодолимым желанием у какой-то части юношества (и не только)

Другое дело, что это далеко не новость и таким "стихийным выбросом" можно управлять. Что ещё десятилетия назад вполне успешно делалось советской системой/элитой. Начиная с октябрят и выше - ребёнок с таким желанием чужого признания имел вполне работающий, перспективный путь у реализации этого желания. Без ущерба для своей личности и общества в целом

Не стало этого механизма в системе и самой системы  - и бывшие комсомольские вожаки рванули в священники, гуру, психологи-тьюторы, номенклатуру нового пошива

У нынешних детей такого варианта реализации почти нет.
Случайно или искусственно его не стало?  - ибо это всё те же технологии последующего разрушения скреп и основ, сокращения здорового населения

  В  детстве,  безумно  любил  журнал  "Юный натуралист".    Он был для  меня  Другом!!!  Собеседником, советником, рассказчиком...
и  там  было много  чего  действительно  Вечного.  Смыслы,  которые  сеял этот журнал  были  ЯРКИЕ, СОЧНЫЕ, СИЛЬНЫЕ, НАСТОЯЩИЕ.

  Были   журналы  "Техника  молодежи",  "Вокруг  света",    и  альманах  "Эврика".  В  самом начале семидесятых  появился  обалденный
 альманах  "На  суше и на  море".  А  чего стоила  "Детская  энциклопедия"? 

   Самое  смешное,  что всё  это  есть  и сейчас.  Но  под завалами  блестяшек  ярких, липких, падких и гадких. 
ИНФОРМАЦИОННЫЙ  МУСОР ПОГРЕБ ПОД  СОБОЙ  ВСЁ. 

Дело не только в этом - хотя и в этом тоже. Уже несколько лет отбирая литературу для детской студии - могу точно сказать, что уровень самой хорошей детской и энциклопедической, и художественной литературы и близко не стоит к уровню подачи материала в советских - книжках и журналах
И с каждым буквально годом дело обстоит всё хуже

И имена, и стиль, и выбранные темы, суть предложенной ребёнку информации - совершенно иной
Долго думала - почему так?
Дело, мне кажется, в несколько ином развороте одной и той же задачи. Если сейчас она у детской познавательной литературы - просто проинформировать, красочно подать материал, то у советских журналов и книг она была несколько иной

И на первый план выходила не чистая информативность - а стремление увлечь, ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ, приобщить ребёнка, открыть перед ним мир, а не дать готовую, пусть и самую яркую и красочную информацию...
Обратиться прежде всего к эмоциям - а затем уже дать знания... В плотной связке с этими эмоциями и интересом

И этот небольшой акцент - он на самом деле очень важен...

    В  обществе  "ПОСТПРАВДЫ"  длинные  логические  цепочки   неприемлемы. 

Где-то здесь мне и видится основная проблема главной героини сюжета и ей подобных.
Люди ЗНАЮТ. На самом деле - очень много знают. Но связывать, соотносить, прочувствовать своё знание, опускать его в невербальные "знания и ощущения" - не умеют, не дают себе такого труда...

Наш современник знал намного больше - человека образца триста-четыреста лет назад. Но он с багажом этих знаний не моргнув глазом поливает землю химикатами - тогда как его предшественник опасался стегать землю-матушку прутом...

Это всё им и заменяет вера
Закон ПСС не допускает вольного с собой обращения - а верить можно во что захочется...

Наверное немного не в тему, но я давно заметила, что после Первой мировой войны и вещи начинают становиться "фастфудными", но еще не до конца. А после Второй мировой уже окончательно.

Мой прадед был сапожником, и у деды в его доме хранилось много мерок и инструментов - маленькой, я любила их разглядывать... Потом куда-то потерялись
Знаете - что меня удивило? Сколотые вместе мерки, которые отличались чуть-чуть. Деда рассказал - это это сапожные мерки одного и того же человека. Правая и левая ноги отдельно, снятые с каждой через три-четыре года (пока не изнашивалась обувь). Снятые на лето и на зиму...

Потому что обувь так делалась - с ноги снималась мерка, и по мерке уже шились ботинок или сапог. И через время мерка снималась заново - потому что нога хоть чуть-чуть, но менялась

То есть - обувь шилась по ноге...

А сейчас - наоборот. Шьётся обувь - а потом по ней... "подбирается" подходящая нога.

Замечаете разницу? Примерно также происходит и с описаниями/толкованиями...
Можно на основе реального события - создавать новое описание под него
А можно нашу "условную ногу" каждый раз впихивать в хоть сколько-нибудь подходящую "обувь" (информацию)
И как бы она не жала-не давила - приноравливаться...

Можно пойти к сапожнику и некоторое время ждать, когда будет готова обувь по ноге (не торопиться с выводами при толковании события. Оторвать веру от знания. Разграничить известное и неизвестное. Восприятие и описание. Суть события - и содержание информации о нём)

А можно быстро купить хоть что-то, лишь бы не ходить босым (подвести событие под хотя бы немного соответствующее известное описание, сделав его, описание, главенствующим в этой паре)

Есть разница в подходе?

[Закaн]

Потому что обувь так делалась - с ноги снималась мерка, и по мерке уже шились ботинок или сапог. И через время мерка снималась заново - потому что нога хоть чуть-чуть, но менялась

То есть - обувь шилась по ноге...

А сейчас - наоборот. Шьётся обувь - а потом по ней... "подбирается" подходящая нога.

Это называется индустриальная эпоха. Конвейер. Массовое производство.
Сейчас уже есть элементы постиндустриального мира.
Он тоже индивидуален, как и тот кустарный мир, который был до  коптяших труб, заводов и пароходов.
Только на ступень выше.
Если рассматривать пример с сапожником и обувью. То в постиндустриальном мире,  сканируешь ногу. Выбираешь материал. Подбираешь модель или выдумываешь ее сам.  Щелкаешь мышкой.. и 3-D принтер распечатывает тебе эксклюзивную, единственную во всем мире,  обувь.

[Лирими]

Очень люблю Анну Долгареву как поэта и очень уважаю, как человека удивительной судьбы, жалею, как девушку, потерявшую на фронте любимого
А тут вдруг наткнулась на её статью, которая очень сильно перекликается с тем, что я наблюдаю на детях, с которыми ходила в походы этим летом, которые приходят на занятия в студию. Только у неё постарше - молодые люди


Интернет породил поколение «снежинок»
Анна Долгарева, журналист, поэт, военный корреспондент, 25 сентября 2020

Как откроешь социальные сети, так диву даешься, сколько всего токсичного окружает уникальных снежинок-миллениалов. Токсичное начальство, если снежинка работает. Токсичные преподаватели и токсичные, нетолерантные ан масс однокурсники или одноклассники, если снежинка учится. Но главное, конечно, токсичные родители. Не жизнь, а просто ядерный могильник какой-то.

Если вчитаться, то все озабочены тем, чтобы сделать жизнь уникальной снежинки лучше. Снежинка сопротивляется. Так появляются разоблачительные треды, где снежинка, например, объясняет, почему высшее образование – пережиток унылого совка: ведь для того, чтобы получить профессию дизайнера или программиста, университет не нужен. О профессии, скажем, штурмана атомного флота снежинка не имеет представления, потому что это выходит за рамки ее кругозора. Впрочем, все меркнет на фоне культа токсичных родителей.

Дело вот в чем: поколение снежинок формировалось в условиях открытого доступа к интернет-информации, а отсутствие критичности мышления, данному поколению свойственное, позволило диагностировать у себя все описанные в психологии проблемы. Описан феномен депрессии? О, кажется, у меня это есть. Описано биполярное расстройство? Дайте два. Описано, что родительское воспитание может быть травмирующим? Ну, это точно про снежинку!

Собственно, феномен не нов и описан еще Джеромом Клапка Джеромом, так что нежное поколение с удовольствием диагностирует у себя любое модное расстройство. Да, надо сказать, такое явление, как «токсичные родители» миллениалов, мало чем отличается от явления «предки – козлы» времен подросткового бунта предыдущего поколения.

Так что же не так? Во-первых, «токсичных родителей» у себя массово обнаружили не только подростки, но и люди постарше.

Во-вторых, посыл «предки – козлы» не несет рефлексии и осмысления. Он несет исключительно голое высказывание, протест, бунт. Он не несет оправданий бунта, он является действием в себе. Иное дело – посыл «у меня токсичные родители, и это привело к тому, что я страдаю депрессией, биполярным расстройством и аутизмом одновременно». Здесь действия вообще нет, действие не заложено. Заложено исключительно оправдание, действие при этом может подразумеваться, а может, напротив, подразумеваться бездействие.

В-третьих, рефлексивная база под «токсичными родителями» заложена намного более мощная. По сути, весь этот диагноз – рефлексия, бесконечно муссируемая и обсуждаемая в социальных сетях. И вот здесь наступает интересный момент: полностью отвергается свойственный человеку стыд. Ну, как-то так за века сформировались представления, что публично ругать членов своей семьи вообще-то стыдно. Новая этика проносит мысль, что этот стыд необходимо отвергнуть.

Вот что интересно: в посыле «предки – козлы» еще был одновременно вызов и стыд, в «токсичных родителях» же нет ни вызова, ни стыда. Реакция цепная: чем больше людей делятся душераздирающими историями о том, как токсичные родители сделали их несчастными, тем больше людей подхватывают этот диагноз. В одном твиттерном треде я имела неосторожность отметить, что благодарна своим родителям и считаю свое детство счастливым; ответом мне был аргумент, который можно считать беспроигрышным:

«В этом всегда присутствует сам кайнд ов социальный стокгольмский синдром, от чего все, что могло казаться плохим, тоже вспоминается хорошим. Вопрос в том, насколько это, ю ноу, нормально». Дивная, ю ноу, красота языка. И аргумент буквально железобетонный: если ты считаешь свое детство хорошим, то это – стокгольмский синдром. Шах и мат! Не поспоришь.

Собственно, показательно вот что: диагноз «токсичные родители» проводится как норма. Совершенно точно можно найти что-то неправильное в том, как воспитывали человека. Практически каждого, да. Идеальных воспитателей нет. И хрупкая уникальная снежинка-миллениал летит разъяренным снарядом:

– Я вас, гады, научу, как меня правильно любить!

Каждую снежинку любили неправильно. У снежинки острые зубы и длинные когти. Снежинка догонит и объяснит, как ее любить. Объяснит друзьям, читателям, партнеру по личной жизни, родителям. Проблема в том, что родителям очень сложно что-то втолковать в этом вопросе, поскольку они обычно убеждены, что если любили ребенка, то все хорошо. И снежинка стонет и стонет:

– Меня неправильно любили!

Проблема в том, что никакая любовь не будет правильной, подходящей, пока в глубине души человека разверста голодная пасть эгоцентризма, пока человек искренне считает, что смысл существования всего окружающего – в том, чтобы правильным образом любить его, лапочку.

Никого нельзя заставить себя любить. Тем более – любить правильно.

[Шелтопорог]

– Я вас, гады, научу, как меня правильно любить!

  Лири,  спасибо за  блестящий  текст!  Флюиды этого  безумия  ДРЕССИРОВАННЫХ  МАЛОЛЕТОК   -  проникли уже  везде. Как  в своё  время  "липкая и гадкая  энергия  киевского майдана".  Она сладковато-приторно-тошнотворно  разрушительная и изнутри не  видна.  Изнутри она  как  "статус  нобелевского лауреата" -  заражает гибельной  некритичностью.  А то, что "премию дали дяди под  свои задачки" -  актОром-кроликом  осмыслено быть не может в принципе,  ибо  поставить под сомнение  СВОЮ  картину мира - нужно  иметь  состоятельные  центральные смыслы.  А  если бы они были...    ))

[Шелтопорог]

Интернет породил поколение «снежинок»

  Замечательный  анализ.  Правда, я  бы  его назвал  "Лапочки и паучищи". 
Ведь  речь о  чем?  О том, что  "есть лапочки и есть паучищи".  Чем не  тренд для  ... религиозных  войн?  (Лапочки против паучищь").

  Задачка  ведь в чем?  В том, чтобы  разорвать связь поколений,  отменить институт  семьи,  ну и как задачка максимум - настроить  всех  против  всех.  Ибо это необходимое условие  для того, чтобы   население   сокращало  собственное поголовье  своими руками.   

[Лье]

задачка максимум - настроить  всех  против  всех.  Ибо это необходимое условие  для того, чтобы   население   сокращало  собственное поголовье  своими руками.

Там ещё и мечта создания огромного сословия "служебных людей" для удовлетворения нужд "божественных людей".