Зачем игнорировать очевидное?       
Пример: дух леса и солнце.
  Честно говоря, я про Солнце вообще ни чего не знаю. Да и про Духов леса - не особо много и не очень предметно.   И что часть  чего  и в какой мере, в каком иерархическом  статусе - тоже ни чего внятно сказать не могу. Поэтому и не утверждаю, что что-то выше, а что-то  ниже.  Чтобы утверждать - надо на что-то опираться. 
А на что я обопрусь?  На то что в книжках написано? Так  книжки бывают разные.  
  А Вы, уважаемое,  утверждаете.  И понятное дело, что  мне стало   интересно - 
"А НА КАКОМ ОСНОВАНИИ"?  Откуда Вы взяли, что что-то "выше", а что-то "ниже"?  На что опираетесь? (Геодезию с геометрией не предлагать).  
Зачем игнорировать очевидное?       
Пример: дух леса и солнце.
 такие очевидности тоже  не надо.  Иначе я вынужден буду поинтересоваться, что Вы знаете о Солнце и о Духах леса. И откуда Вы  эти знания  добыли.
  сами же как-то изволили написать правильную мысль:
Как говорит мой друг антрополог: "Я за то, что бы люди исследовали". А не фантазировали.