Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

  Сегодня  ко мне приезжали  специалисты по  "межеванию", привозили документы.  Один из приехавших   присмотревшись к моему забору -  просто оглушил  меня своей  фразой:
  -  Я  такое на старых храмах  видел.  Но какое-то оно не христианское. 

  Естественно, дискуссию  я разводить  не стал, отшутившись  пустой  фразой -"Всё течет,  всё меняется". 

  Они  уехали,  а  я тут немножко призадумался... 

   Ведь по сути, церковь  взгромоздилась  на  дохристианское  мировоззрение,   как   на  готовый  фундамент.  Но построила потом, на этом фундаменте,  не  "лестницу в небо",  а  "дырочку в отхожем  месте".  И тащит туда  всех  кто попадется. 

   Думаю,  что разница  между  "Богом"  и Природой - это  в первую очередь  соотносимость  мировоззрения.  С  чем оно соотносится и  НА  ЧТО  ОНО
  ОРИЕНТИРОВАНО. На  реальность вокруг нас или на  грамотно  изготовленную  идеологическую  ловушку.  Которая  делает  людей "бойцами  за  чужие интересы во имя  уничтожения  себя и своих  потомков". 

   Лет  30  назад  читал  нашего  уважаемого  философа  Василия Васильевича  Розанова.  Так  там  этот  симпатичный и широколобый автор  пишет о церкви.  Что  именно  церковь  открывала  тупым  людям  чудеса  живописи,   музыки,  архитектуры.... 
 
  Единственная аналогия,  которая  у меня напрашивается - это   описать восторг  от красоты колючей проволоки и  автоматов  охранников  Бухенвальда или Освенцима,  волшебный блеск их  начищенных  сапог,  бесконечная   щедрость их хлебосольных  столовых  и совершенно божественное тепло  их  крематориев....

  Но это сходу,   слету  и чисто эмоционально. А  вот получше  пошуршать в  поисках/осмыслении  РАЗНИЦЫ  между "Богом" и Природой - это надо.  Спокойно, взвешенно, обстоятельно и много. 

  Участвуем.

[Лирими]

Мне кажется, в первую очередь перед начало обсуждения нужно стразу отграничить тему "названий и ярлыков"

И "Бог" и "Природа" - названия. И эти названия каждый наполнит тем, чем способен наполнить
Бога можно понять и как персонификацию Творца, Создателя, высшей силы, пульса Земли. То есть он может выступать как синоним, а не антагонист

И природу - каждый понимает, чем может. Для кого-то это палки, сучки и листья, для кого-то сфера научного интереса, для кого-то - всё то, куда ещё руки не дотянулись

Утилитарное, потребительское отношение к природе, даже без Бога - ничуть не лучше понимания с ним же
Как-то на Дзене наткнулась на статью почвоведа-лесовода про необходимость рубок и лесонасаждений. Этакая мясорубка-конвеер - по рубке и тут же высадке новых лесов. Мол, так природе лучше, в буреломе она задыхается, ничего путного в чащах и гущах лесных нет и быть не может. Одна зараза и гниль
Там каждая фраза - шЫдевр, хотя слово "природа" торчало в каждом почти что предложении, а Бог не упомянут ни разу...

так что подтему "слов и понятий способа говорить" - нужно всё же иметь в виду

В тех картинах мира, в которых система координат идёт относительно "Бога" как паразитарной фальшивки - мне кажется, очень немного  оставлено для манёвра смыслов - быть человечным, слышать чужую боль, уважать пространство и его законы, чуять/ощущать  больше, чем позволено. Это как ехать круговым путём - доехать можно, но потратишь и время, и ресурс бензинки, и не факт, что доедешь... 

А разницу можно прописывать по самым разным уровням
Что мне сразу бросается в глаза - Бог слово мужского рода, а Природа женского. И думаю, её предки определили как женское начало - тоже не случайно
Род - персоницикация мужского начала Пространства, Вселенной. И При-Рода... Женское изначальное естество...

А чувство языка, его структур - это не мелочь. Даже если не задумываться об этом, подспудно мы чуем разницу между словами мужского и женского рода, оосбенно если это не "стул" и "табуретка"...

И очень многие слова - а они, при всей их условности важны, архиважны для описаний, а значит и смыслов - применительно к "богу" как бы поэтому и не подходят

Нельзя думать/осмыслять в категориях очень важных, которые когда-то составляли основу мировоззрения. Природа может зачинать (сейчас идёт карачуново зачатие), носить, рождать, чадородить, вскармливать детушек - линии осмысления процессов Большой Жизни

А Бог как бы нет. И пары у него нет. Этакий однокрылый полёт в самокастрацию - заведомая неполноценность, ущербность, возведённая в идеал

Отсюда идёт череда важнейших подмен и подтасовок, затирания целой плеяды архитипических смыслов. Ведь с уходов слов - уходят и описани, смыслы
Вроде как и без них научились обходиться... И даже как-то живём
(это пока про сами слова)

[Закaн]

У меня есть своя мысль..
Может неправильная.. может дурная.. ни где я такого не читал и не слышал, поэтому могу сам сказать от себя))
Так вот. Мне так кажется к тому времени, когда пришла пора появиться христианству, в нашем человеческом социуме назрели перемены, которые древней идеологиией/религие/парадигмой - уже не могли быть поддерживаемы в должном объёме.
 По ходу, нельзя было длительно (веками) управлять империей.. или даже небольшим царством, если у людей в головах были свободные мысли, а не рабская психология. 
Нужна была другая связывающая система. Под большие (огромные) скопления людей - города, государства, империи.
 Нужна была другая, навязанная сверху модель поведения в условиях такого существования..
Вот и пригодилась идеология рабов божьих.

[Шелтопорог]

Мне кажется, в первую очередь перед начало обсуждения нужно стразу отграничить тему "названий и ярлыков"

  Категорически "ЗА"!!! Только посильна ли задачка? 

И "Бог" и "Природа" - названия.

  Однозначно!!! 
  Есть тут для  меня момент...  я на него  уже намекал.  Про то,  кто Вселенную  создал.   И тут развилка.  Авторство приписываемое товарищу Б. - обрекает на принятие  фальшивой дискретности  с  возможностью из   вакуума  создать  тела и системы  бесконечного спектра,  функционала, форм...  отменяет  начисто, совсем и навсегда  Правило, что "из ничего  ничего и получится".  И  еще.  Ведь "божественные"  сочинители знали слово "предвечно".  А  это слово означает  "не  имеющее ни начала ни  конца".  Знали.  Но  свои тупые   басни поместили  в дискретный контекст, не догадываясь, что сводят до  уровня говна  всю  свою догматику,  лишив  Мир  "предвечности".  И шелудивое  "В начале...  "  -  с потрохами  выдает  уровень осмысления. 
  Скажу иначе.  Понятие  "предвечности"  существовало до появления  социальных  религий.  Стало быть уровень осмысления темы был  более природный  и  адекватный.  Идея  "божественного мироздания" - отметает "предвечность"  и опускает это действо на  уровень  опущенный до потери смысла.

[Закaн]

сочинители знали слово "предвечно".

Эта проблема возникла и в современной космологии.
Когда физиков-космологов потихоньку достало, "начало" в виде "большого взрыва" - возникла мысль, а что было "до начала". С какого бодуна, вдруг появилось это самое "начало"?
Начали разрабатываться новые теории..
https://www.popmech.ru/science/6605-predystoriya-vselennoy-chto-bylo-do-bolshogo-vzryva/
Но сам философский факт "начала" (большого взрыва)  стал уходить в сторону.. и получается, что не было никакого начала.
Всё всегда было.. и всегда будет. 

[Шелтопорог]

С какого бодуна, вдруг появилось это самое "начало"

  А  куда  церковь  смотрит?  Это  же бунт против  Бога! 
  Ведь написано в "Святом Писании",  что раз "В начале  было" - значит и начало было.  Иначе бы  в святой Библии не написали бы! 
 

Бог слово мужского рода,

 Думаю, не случайно.  Кстати, а на...  зачем  в дальний  угол  задвинули
жену  Яхве  Ашеру?  Он  - то  сначала был  вполне полноценным и  была  у него женщина.  Как и положено.   Но  со  временем,  жену  ту него  тихо оттерли в стороночку... мол, "негоже  нам  ходить под природными законами, мы  свои  собственные  напишем."
 Интересное  тут  "выползание из-под законов  Природы")))))))

[Шелтопорог]

Бог слово мужского рода, а Природа женского. И думаю, её предки определили как женское начало - тоже не случайно

  Однозначно!!!!
  Женское начало -это  в первую очередь  создание   новых жизней. 
Солнышко  во всех традициях  относили  к  мужскому началу.    (Кстати,     кто в курсе, когда  наше  Солнушко  кастрировали  и  сделали  евнухом?)

 

сейчас идёт карачуново зачатие),

А можно по-подробнее  в   ритмах или праздниках?

[НаталияСорокина]

Позвольте представить другое мнение.

"Природа" - это любая материально-
энергетическая реальность во Вселен-
ной, в том числе и на нашей Земле.

"Бог" - это вечная диалектика, те самые
вечные, незыблемые и неразрушимые
законы развития материально -энерге-
тической реальности. То есть, той самой
"природы"! Это то, чему мы все подчиня-
емся извне себя и изнутри.

Как-то у же писала, что вечным, неразру-
шимым "Философским камнем" - является
диалектика! Законы диалектики! Правила!
То есть, сам "Бог"!

[НаталияСорокина]

(Шелт: "Солнушко  кастрировали  и  сделали  евнухом" )





Солнце - это тоже "энергетически-материальная"
реальность. Вряд ли его можно сравнить с "евнухом".
Из энергии Солнца произошли планеты и всё, что на
этих планетах находится. Даже мы с вами!

[Шелтопорог]

неразру-
шимым "Философским камнем" - является
диалектика! Законы диалектики! Правила!
То есть, сам "Бог"!

  Это очень  хорошо!!!!!!   

[Шелтопорог]

Вряд ли его можно сравнить с "евнухом".

  Так  ведь имя  у него  среднего рода. Ни то ни сё.   

Но это не о  сути  Солнца.  Это о сути  "раздачи  имен под  свои задачки".

[ursa]

сочинители знали слово "предвечно".

Эта проблема возникла и в современной космологии.
Когда физиков-космологов потихоньку достало, "начало" в виде "большого взрыва" - возникла мысль, а что было "до начала". С какого бодуна, вдруг появилось это самое "начало"?
Начали разрабатываться новые теории..
https://www.popmech.ru/science/6605-predystoriya-vselennoy-chto-bylo-do-bolshogo-vzryva/
Но сам философский факт "начала" (большого взрыва)  стал уходить в сторону.. и получается, что не было никакого начала.
Всё всегда было.. и всегда будет. 

Как мне кажется тут важно уточнение для тех кто не совсем понимает
Все всегда было ,но не то что есть
и всегда будет не то что было
То есть всегда перемена ,изменения -это заложено в мироздании (хотел написать развитие  но тогда надо договорится что мы подразумеваем под  этим словом  )

[Филин]

Как-то у же писала, что вечным, неразру-шимым "Философским камнем" - являетсядиалектика! Законы диалектики! Правила

Диалектика штука очень хорошая! Есть правила, есть слова, есть содержание. Бывает ли правая половина без левой?, а верх без низа??? Сомневаюсь в необходимости рассматривать Божественное и Природное как мужское и женское, поскольку на том уровне это лишено смысла, а нас это может загнать в стереотип.. Здесь упираемся в вопрос что есть Бог для каждого. Чем различаются ветка и палка? - наличием в первой "количества" Бога.

[Шелтопорог]

Диалектика штука очень хорошая! Есть правила, есть слова, есть содержание. Бывает ли правая половина без левой?, а верх без низа??? Сомневаюсь в необходимости рассматривать Божественное и Природное как мужское и женское, поскольку на том уровне это лишено смысла, а нас это может загнать в стереотип.. Здесь упираемся в вопрос что есть Бог для каждого. Чем различаются ветка и палка? - наличием в первой "количества" Бога.

  Это о сути  "раздачи  имен под  свои задачки".

                               

[Филин]

Солнышко  во всех традициях  относили  к  мужскому началу.    (Кстати,     кто в курсе, когда  наше  Солнушко  кастрировали  и  сделали  евнухом?)

Шелт, А когда Ярило стал средним родом? Группа мужских имён в южных говорах, имеющих окончание  на -о, но никогда к среднему роду не относились: Петро, Днипро…
С другой стороны, наличие среднего рода может указывать на сверхчеловеческую природу: тепло, светло и т.д. Солнышко как единая надчеловеческая сущность.