Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Соня]

будем  разговаривать на  бытовом и бытийном для  понятности и точности смыслов и формулировок, или никак

- еще один яркий пример. О не бытовом и небытийном на  бытовом и бытийном можно говорить лишь при условии сонастройки, желания понять, а не возражать.
Уж сколько раз говорено: это область, где гораздо лучше действует "логика абсурда", поэзия, коаны ...

Как-то раз община долго упрашивала Муллу Насреддина выступить в мечете.
(Заметьте: упрашивала, то есть относилась с большим уважением и желанием услышать. Хотели услышать и понять что-то новое для себя. А не угрожали: Либо ты будешь говорить так, чтоб мы поняли, либо мы начинаем зачистку морочащих людям голову умников)
Наконец Мулла согласился взойти на минбар (кафедру). "Правоверные, скажите мне: знаете ли вы то, что
- Ты ошибся, Мулла; больше комара и меньше слона"
- "Нет: больше слона и меньше комара?"
- Мы не знаем такого и не можем себе такого представить.
"Так о чем тогда нам разговаривать" заключил Мулла и сошел с возвышения.

[Шелтопорог]

У нас вместо разговора - какой-то диспут. О чем?

  Ну да.  И похоже, он подходит  к концу.  Потому  как  уводить   предмет разговора в заоблачные  кружева, можно. Но не бесконечно.   Поэтому и обращаюсь,  в третий раз и  последний:   

и с моей стороны - без всякой уже надежды на плодотворный разговор.

  Начало хорошее)) 
Но, хоть такое, и то хлеб. 

  У  меня  тут  сразу  пара  уточняющих/наводящих  вопросов,  без   прояснения которых   реально, говорить не о  чем. 

Единственный ученик Бодхидхармы, после трехдневного стояния по колено в снегу, вынужден был отсечь себе руку, чтоб мастер только лишь наконец повернулся к нему.

  В  это  нужно  уверовать  как  в  аксиому?  То  есть -  это "энергетический  факт",  который  надо принять не только  как аргумент в диалоге, но и  как  методологию  аргументации? 
 
 
 

[Соня]

Отвечаю вдругорядь: на

В  это  нужно  уверовать  как  в  аксиому?  То  есть -  это "энергетический  факт",  который  надо принять не только  как аргумент в диалоге, но и  как  методологию  аргументации?

ответила выше; или не поняла вообще, о чем речь.

[Соня]

А почему вообще такое "принуждение к спору"? Почему мне непозволительно оставить вас со своим мнением, если мне все равно никак не удается донести мое?
При затруднительности разговора на одном языке, "дуэтом",  форуму вполне естественно звучать как "симфония": стройной или нестройной совокупностью схожих, сходящихся или несхожих, расходящихся мнений?

Буддизм вообще считает, что впасть в спор - значит оступиться ("Сутта о спорах")

[Закaн]

А почему вообще такое "принуждение к спору"? Почему мне непозволительно оставить вас со своим мнением, если мне все равно никак не удается донести мое?

Потому, что тогда самой не нужно провоцировать оппоннентов на спор. Ведь сама совершенно очевидно его затеяла.
Давай переведём начало этого спора на понятийный бытовой язык.
 "не уверена что мои оппоненты отдают себе отчёт" - буквально читается -  я не виновата, что вы такие тупые.  Я то мол "отдаю себе отчёт", а вы нет.. не понимаете таких вещей, не доходит до вас ограниченные людишки. 
После этого здесь пробуют ответить и оправдаться, что мы мол Соня, может быть  не такие тупые, как ты считаешь..
На что Соня в итоге отвечает. Не хочу с вами спорить)) И не пошли бы вы все лесом..

[Соня]

Ничего подобного )) Просто простите, что так неумело выражаюсь. Да. Такое впечатление создаться может )) Просто это не так. Высказывание "крепнет убеждение, что нам не удается найти общий язык" не эквивалентно утверждению, что мой язык чем-то лучше.  Соня никого не хочет победить.

[Шелтопорог]

ответила выше;

Это  ответ? 

что наши понятийные миры находятся в разных плоскостях.

Цитата: Соня от Сегодня в 11:50:24
после  "а"  сказать "б".
- что может быть глупее и непоследовательнее?!

А "не понимаю, зато могу уничтожить"

  Или  не  это?  Или где? 

Почему мне непозволительно оставить вас со своим мнением, если мне все равно никак не удается донести мое?

 Объясняю.  Мне тут христианские сладкие  сопли   не  нужны  точно так же,  как  и  графоманство  модных гур  на  популярные  темы. 

  То есть.  Идеологический хлам  околоэзотерического  пошиба - тут не нужен. 
Я  Вам дал  возможность публиковать     свои  "дайджесты"  в надежде, что это не  свалится в религиозный  бред.  Сейчас,  когда  религиозный абсурд  потерял берега,  а  Вы  мне  тут  трехкопеешное НЛП  лепите.  у  меня  просто не остается ни единого повода  воспринять   всю  эту  затею  как  уместную.
   

[Соня]

Ничего подобного )) Простите, что так неумело выражаюсь. Да. Такое впечатление создаться может )) Просто это не так. Высказывание "крепнет убеждение, что нам не удается найти общий язык" не эквивалентно утверждению, что мой язык чем-то лучше.  Соня никого не хочет победить.

Давайте попробуем договориться:
Соня и не думала провоцировать оппоннентов на спор. "Ведь сама совершенно очевидно его затеяла."? А что делать с тем, что мне-то очевидно, что я и не думала спорить? А уж тем более споры "затевать". Просто, как выяснилось, в попытках от споров уклониться, отвечаю весьма неумело.
я совершенно серьезно: Соня никого не хочет победить.

[Соня]

Ну? И что я могу поделать с вашим таким восприятием?

[Шелтопорог]

Соня никого не хочет победить.

  Битвы нету. Победа  не  разыгрывается.
 Речь о другом.
 Были  заданы  вопросы. Настойчиво.   Потому,  что  уже край....  и дальше  множить  эту непонятку  -  смысла нет.

[ursa]

Ну? И что я могу поделать с вашим таким восприятием?

Неужели вы сами считаете что то что вы выкладываете весь этот мусор интернет  сетевого маркетинга может принести кому нибудь пользу .
Нам важнее ВАШЕ понимание ,ВАШИМИ словами , через ВАШ опыт .

[Шелтопорог]

Ну? И что я могу поделать с вашим таким восприятием?

Не  надо  быть  просветленной или вместилищем  всей литературы про  всё.
Достаточно  начального  образования очень  средней школы.  Его  вполне достаточно, чтобы  прочитать   вопрос и написать  ответ.  Без  понтов  и  распальцовок  по  "буддистски".

[Соня]

я ж и говорю: это я не понимаю. Вижу, что меня понимают как-то все время поперек, что слова мои воспринимаются так, как мне не могло и прийти в голову, я ж все время твержу: не получается у меня отвечать как надо. Потому  и всеми силами пытаюсь от этих споров уклониться, да?
я действительно дала ответ выше, да? (про ученика Бодхидхармы). Просто не знаю, где тут "христианские сладкие  сопли", стараюсь (в меру возможной вежливости) замолчать  и перестать графоманствовать. Или "графоманство  модных гур" и "идеологический хлам  околоэзотерического  пошиба", "религиозный  бред." - относится к конспектам?
Так почему в библиотеке не выбрать для себя интересное, а не недовольствовать тем, почему на полку попала та или иная книга?

Но если "сейчас религиозный абсурд потерял берега", - значит это все же как-то относится к моим словам?
я просто не понимаю. Серьезно, И что означает и из чего мною сказанного следует "Вы  мне  тут  трехкопеешное НЛП  лепите", - мне тоже не ясно.

Но опять же: я не понимаю вас точно так же, как имхо вы меня. Конечно: вы при этом можете выносить приговоры; а для исполнения приговора не обязательно предварительно разъяснять мне его язык.

[Соня]

Были  заданы  вопросы. Настойчиво.   Потому,  что  уже край....  и дальше  множить  эту непонятку  -  смысла нет.

Какие??? я же на все как могла ответила?!

[Соня]

Где? Он тоже партизанил? Не знал.

При чем тут вообще Пастернак?
Метафора - не универсальная истина, а рабочий инструмент. Для иллюстрации мысли, а не для ее подмены.