Статья как раз предвзятая. Намеренно уничижающая ИИ. И только в конце стыдливо признается что ИИ превосходит алгоритм человека.
Вот другая выдержка с признанного журнала Science, а не от чьей-то балды..
Матч в 1000 игр был проведен в начале 2018 года. В матче AlphaZero и Stockfish были даны три часа каждой игры плюс 15-секундный прирост за ход. Этот контроль времени, по-видимому, сделает устаревшим один из самых больших аргументов против резутатов прошлогоднего матча, а именно то, что в 2017 году контроль времени на одну минуту за ход был сильным преимуществом для AlphaZero.
С тремя часами плюс 15-секундный прирост, такой аргумент не имеет смысла, так как это огромное количество игрового времени для любого шахматного движка. В играх с неравным временем, AlphaZero доминировал даже при соотношении времени 10-к-1. Stockfish начал побеждать только при соотношении 30-к-1.
Результаты AlphaZero в партиях с неравным временем показывают, что он не только намного сильнее, чем любой традиционный шахматный движок, но также использует гораздо более эффективный поиск ходов. Согласно DeepMind, AlphaZero использует поиск по дереву Монте-Карло и изучает около 60 000 позиций в секунду, по сравнению с 60 миллионами для Stockfish.
Новая версия AlphaZero обучила себя играть в шахматы, начиная с правил игры, используя методы машинного обучения, чтобы постоянно обновлять свои нейронные сети. По данным DeepMind, для генерации первого набора игр для самостоятельной игры использовалось 5000 TPU (тензорный процессор Google, специализированная интегральная схема для ИИ), а затем 16 TPU использовались для обучения нейронных сетей.
Общее время обучения в шахматах заняло девять часов с нуля. Согласно DeepMind, новый AlphaZero потребовал всего четыре часа обучения, чтобы превзойти Stockfish; за девять часов он намного опередил чемпиона мира среди шахматных движков.
Для самих игр, Stockfish использовал 44 процессора, а AlphaZero использовал одну машину с четырьмя TPU и 44 ядрами процессора.
Впрочем, это обсуждение, как обычно скатывается в какой-то тупой спор.. )) Я пас..
Тем более сейчас в интернете можно найти всё - и "человек был на Луне" - сто пятьсот подтверждений. И "человек не был на Луне"- два миллиона мнений и фактов. И что, был или не был - будем спорить, ссылаясь на ссылки?))
