Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Накакай в памперс и поживи в нем 8 суток...

Какие 8 суток? Зачем им быть в скафандре 8 суток?

как то прочитал занятную статейку. есть музей космонавтики на улице 8 марта в мск. и там есть наши скафандры. и в них есть система утилизации отходов жизнедеятельности. мужские насадки, женские насадки - все дела. и есть аналогичный музей в америце. и там выставлены ихние скафандры. вместо системы утилизации у них ПАМПЕРС!!!

В скафандрах выходят в открытый космос, или находятся во время взлета. На всякий пожарный. Всё остальное время он не нужен.

Как, по-вашему, люди работают с проникающим излучением на земле? А почему в космосе нельзя?
Доза облучения в открытом космосе всего ли в два раза выше, чем на мкс. То есть год на мкс идет за два при полете на Луну. А лунатики летели всего 8 дней. Вот и считайте, конспираторы, блин. Это как отпуск на пляже провести.
https://habr.com/ru/post/181608/

[Лариса]

Как, по-вашему, люди работают с проникающим излучением на земле? А почему в космосе нельзя?

 

........По подсчетам Ральфа Рене, чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужны стены корабля и скафандра не менее 800 мм толщиной, сделанные из чистого свинца. Они должны были умереть!

   Кто такой Ральф Рене — сие науке неизвестно. А вот откуда он насчитал 0,8 метра чистого свинца, можно догадаться. Слой в 800 миллиметров чистого свинца создает на уровне моря давление примерно равное атмосферному. С какого ... и после какой дозы веществ Ральф Рене решил, что без такой защиты астронавты и космонавты должны моментально помирать, совершенно не понятно. Принимая этот аргумент, мы обязательно должны признать заговором не только полёты американских астронавтов на Луну, но и любую программу пилотируемых полётов.

Американцы не могли преодолеть радиационные пояса Земли. Они должны были умереть!

   Радиационные пояса состоят из заряженных частиц: протонов и электронов, защититься от заряженных частиц гораздо легче, чем от не имеющих зарядов нейтронов и гамма-излучения. Ярко выраженных радиационных поясов два: более низкий и узкий, где кучкуются протоны высоких энергий, десятки МэВ. И это серьёзно. Но пролёт сквозь этот пояс проходил около 7 минут (!). Второй пояс — внешний и более протяженный, там кучкуются электроны с энергией в десятки кэВ. На минуточку — до таких энергий разгонялись электроны в электролучевых трубках древних мониторов и телевизоров, и ничё, все живы. Электроны таких энергий, сталкиваясь с практически любой преградой, быстро тормозятся, излучая мягкий рентген, поэтому мамки личинок будущих конспиролухов не позволяли им долго играть в кваку и смотреть MTV. Пролёт сквозь внешний радиационный пояс происходил в течение нескольких часов.

 Тонкие скафандры не могут защитить человека по пути к Луне от излучения, которое моментально убьёт астронавта. На околоземной орбите от излучения защищает магнитное поле Земли. Люди на Луне выжить не могут, потому что там нет сильного магнитного поля, а сама поверхность Луны нашпигована радиоактивными изотопами. Они должны были умереть!

   Очередное нагромождение мифов и незнания. Магнитосфера Земли, конечно, играет роль некоторой защиты, «загоняя» частицы в радиационные пояса, но это вовсе не означает, что ниже радиационных поясов этих частиц нет. Многие астронавты-космонавты, летавшие на околоземной орбите, отмечали странные вспышки в глазах, которые связывают с попаданием высокоэнергетичных протонов в сетчатку глаза. Кроме того, «по пути к Луне» астронавтов защищали не только «тонкие скафандры», но и гораздо более толстые стены командного модуля. Радиационная обстановка на Луне тоже не предполагает моментальной смерти астронавтов — не нужно думать, что за пределами радиационных поясов космос полнится лучами смерти. Кстати, ещё более тонкие (по сравнению с лунными) скафандры — у космонавов и астронавтов при выходах в открытый космос на земной орбите, где радиационное воздействие ненамного меньше, а сроки пребывания примерно такие же, то есть единицы часов. Да и орбитальные станции суть алюминиевые банки с тонкими стенками, FGJ, чуть более толстыми, чем командный модуль «Аполлонов» и «Скайлэба». Отдельно нужно сказать, что магнитное поле защищает только от заряженных частиц, а всякого другого излучения (гамма, рентгеновского, нейтронов) на околоземной орбите ровно столько же, сколько и на Луне — для защиты от заряженных частиц не нужны метры бетона и свинца, достаточно тонкого металлического листа. А ещё «смертельно радиоактивный» лунный грунт открыто лежит в музеях. Конечно, астронавты какую-то дозу радиации получили, и она была гораздо больше, чем среднестатистический конспиролух получает за такое же время. Но она, во-первых, легко прогнозировалась, так как и радиационные пояса, и радиационная обстановка на Луне были известны — автоматические станции перед полётом человека посылали не просто так; во-вторых, радиационная защита (пусть не впечатляющих размеров) снизила её до приемлемого уровня, что позволило многим из астронавтов дожить до преклонных годов.

Перестаньте лепить горбатого! Радиационные дозы, полученными астронавтами, посчитаны, например, здесь. И дозы были смертельные. Они должны были умереть!

   Несмотря на всю наукоподобность подобных «работ», это всё та же конспирология, где задача приводится к известному ответу. Автор каждый раз, не имея возможности точно что-то оценить, берёт худший вариант и умножает цифру в 2, 5, а то и в 10‒100 раз. Конечно, так можно нагнать дозу до 300‒400 бэр, что соответствует LD50, или даже до 1000 бэр (10 Зиверт), однозначно смертельной. А вот что пишут в НАСА. В августе 1972 случился «легендарный» протонный шторм — солнечный выброс протонов высоких энергий (до 100 МэВ). Легендарен он не своей мощностью, немаленькой, но и не рекордной, а размером кирпичной кладки, которую отложили НАСА-вские высоколобые. Расчёты показывают, что если бы астронавты в таких погодных условиях выполняли всю программу, включая прогулки по Луне, то доза была бы те самые 300‒400 бэр, а если бы безвылазно сидели в командном модуле, то доза была бы 50 бэр — немного больше, чем при рентгенограмме желудка, лёгкая форма лучевой болезни. Но этот протонный шторм случился аккурат между полётами «Аполлона-16» в феврале и «Аполлона-17» в декабре. А значит, дозы в этих полётах были существенно меньше, чем во время протонного шторма. Очевидно, что астронавты, летавшие на Луну, хапнули дозы, которые ныне считаются совсем не полезными. И они действительно были посчитаны: на каждом астронавте было четыре дозиметра: один, с визуальной индикацией, для самоконтроля и ещё три других конструкций (эмульсионные и термолюминесцентные), это помимо научных приборов для изучения излучений в космосе.

Все животные, летавшие вокруг Луны, умерли от радиации! И астронавты должны были умереть!

   Стандартная разводка от конспиролухов — ложь, пиздёж и провокация с первого же слова. На самом деле, не все животные, летавшие вокруг Луны, умерли [4]. Но некоторые умерли, да. Вот как это произошло:
«При возвращении СА (Зонд-6) у самой Земли случилась нештатная ситуация. Стренги наполненного парашюта были отстрелены на высоте 5300 метров. При ударе о Землю 10 килограммов тротила системы АПО не взорвались. СА упал и разбился всего в 16 километрах от стартовой позиции, с которой он ушёл к Луне. Корпус СА при падении был смят и разорван, все биологические объекты на борту СА погибли». Так что дозы космической радиации не просто убивают, они разрывают на части. Более удачно было возвращение Зонда-5: мягкую посадку обеспечить не смогли, но довольно удачно булькнули спускаемый аппарат по баллистической траектории в Индийский океан. «Черепахи были извлечены из СА уже в Москве в цеху ЦКБЭМ и поступили в распоряжение учёных. Полёт был перенесен черепахами нормально, но, по некоторым данным, у одной из них из-за перегрузки, достигавшей 20 единиц, при приземлении вылез из орбиты глаз». То есть, вскрытие показало, что черепашки умерли от вскрытия, а не от неебических доз радиации. Можно с уверенностью предположить, что если черепашки дожили бы до наших дней, то остальные глаза у них также бы повылезали из орбит от бреда конспиролухов

Всё равно, радиация, дозы… Они должны были умереть!

   Отстаньте уже. Алан Шепард, первый американский человек в космосе, покоритель Луны на «Аполлоне-14», умер от лейкемии. Считайте, что умер от космической радиации............

http://lurkmore.co/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

[Яреньга]

Если бы не американцы с 1969 года хотя бы еще раз отправили человека на Луну, то тогда бы поверила, что они там были.
А то они повторно на Луну не слетали, но уже на Марс замахнулись...

[Корнак7]

Если бы американцы с 1969 года хотя бы еще раз отправили человека на Луну, то тогда бы поверила, что они там были.

И на это был дан ответ. Нет смысла. Дорого. Экономически нецелесообразно. Достаточно околоземных полетов.
Уже по третьему кругу пошли

[Яреньга]

И на это был дан ответ. Нет смысла.

Фигня.
Во-первых, это повторное изучение влияние пояса Ван Аллена на человека. То, что там несколько раз Апполона запускали ничего не дает.
Чтобы космонавты благополучно долетели до Марса нужно с этим основательно разобраться.
Во-вторых, представьте первооткрывателей далеких материков. Прикольно было бы, если бы они туда сплавали разок, а потом сказали, что плавать туда больше не будем - дорого, экономически нецелесообразно.

[Лариса]

Если бы американцы с 1969 года хотя бы еще раз отправили человека на Луну,

В смысле - ещё хоть раз?
Полёты продолжались по 1972 год включительно. Всего шесть полётов, в результате которых на Луне побывали 12 человек.
Был и седьмой полёт, но неудачный.

[Корнак7]

представьте первооткрывателей далеких материков. Прикольно было бы, если бы они туда сплавали разок, а потом сказали, что плавать туда больше не будем - дорого, экономически нецелесообразно.

Почему же нецелесообразно? Зачем я буду так говорить, если это экономически целесообразно?

[Яреньга]

В смысле - ещё хоть раз?

Не так написала - если бы кто-то кроме американцев)))
Никому это больше не удалось ведь.

[Лариса]

Во-вторых, представьте первооткрывателей далеких материков. Прикольно было бы, если бы они туда сплавали разок, а потом сказали, что плавать туда больше не будем - дорого, экономически нецелесообразно.

Сравнение не очень корректно... Антарктиду, например,  посетили все, кому не лень. Но бурная деятельность там не развилась почему-то. Климат, видать, не тот)
На Луне на сегодняшний момент действительно пока делать нечего.

[Яреньга]

Антарктиду, например,  посетили все, кому не лень.

Вот именно, а на Луне только американцы.
Для других стран это как минимум был бы опыт большой.

[Корнак7]

Вот именно, а на Луне только американцы.
Для других стран это как минимум был бы опыт большой.

Наши обошлись луноходом. Зачем подвергать жизнь людей опасности чтобы камней набрать?

[Корнак7]

От каких полетов было больше пользы? От американских с людьми, которые провели на Луне часы? Или от наших луноходов, которые проехали по Луне десятки километров и провели на Луне, изучая ее и фотографируя, сотни дней?
Ответ очевиден, да?

[Лариса]

Для других стран это как минимум был бы опыт большой.

Всё бы ничего, но такой опыт слишком дорого стоит.
Но рано или поздно кто-нибудь его обязательно повторит.
Кто-то должен быть первым.
Как был, в своё время, Гагарин.
(хотя многие считают, что он в космос не летал))

[Корнак7]

Как был, в своё время, Гагарин.
(хотя многие считают, что он в космос не летал))

Тот же Попов, на которого ссылается Человек.

[Корнак7]

Книги Попова интересны и полезны. Но они не предназначены для получения знаний. Вот что он сам пишет в предисловии

"Книга отличается откровенной полемичностью. Такое изложение может вызвать замешательство у читателя, но именно к этому и стремится автор: побуждая читателя к самостоятельным размышлениям, а не к поглощению готовых ответов на возникающие вопросы "
http://alt-tech.org/files/fizika/bmp2018i2.pdf