Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[surfer]

Разве социум - он вообще реален?
Он существует исключительно на договоренностях людей (в их головах)

А разве природа вообще реальна? Как мы можем об этом знать? И если даже природа реальна, есть непоколебимая уверенность в том, что эта реальность точно такая, как мы себе представляем? Точно ли Земля вращается вокруг Солнца? Ещё совсем недавно было наоборот. То есть реальность была другая. А глоссы они реальны? Если мы будем говорить с туземцем из джунглей Амазонки, он точно поймёт нашу реальность? Его реальность будет в точности такая же как у нас?
А если вдруг окажется, что наши реальности не совпадают, чья реальность правильнее: его или наша? 

[Закaн]

А разве природа вообще реальна? Как мы можем об этом знать? И если даже природа реальна, есть непоколебимая уверенность в том, что эта реальность точно такая, как мы себе представляем? Точно ли Земля вращается вокруг Солнца?

На это есть наука. 
Реальность - не является чьим-то опытом. 
Если в племени Мумба-юмба начнут развиваться ЗНАНИЯ о реальности, то рано или поздно они будут ИДЕНТИЧНЫЕ знаниям племени Чимба-мимба.  К примеру астрономия – это наука не о нас, не о том, что мы видим, смотря на небо (светящиеся точки под названием "звезды"), а о звездах как таковых -  из чего они состоят, почему светятся, как формируются и так далее... Большую часть из этих процессов никто никогда не наблюдал,  никто не прожил миллиард лет и не преодолел расстояние в световой год..

[Шелтопорог]

В каких имянно?

 А я думал,что ты сам догадаешься))) 
 
 так может кто другой подскажет,  в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА  между  задачками природных социумов и социума человеческого? 

 У кого   какие идеи?  Давай попробуем поразмыслиь немножко?))))

[Шелтопорог]

Точно ли Земля вращается вокруг Солнца? Ещё совсем недавно было наоборот.

Уважаемый Серфер....  у меня такое  впечатление, что тебя  к нам подослали  "Высшие Силы" в качестве помощника))))))))

  Который раз ты выкладываешь вопрос, в котором действительно есть смысл и не малый. ))
 
  Жители других полос  -  вполне могут быть названы "инопланетянами".  Смотря с кой полосы смотреть.  Могут быть названы соседями по Большому миру  И это будет правильно.  А можно вообще назвать их "неорганиками"...  потому как с нашей полосы, и через нашу физику их организмы не воспринимаются. 

     Очень сильно подозреваю, что раньше люди жили в осознании системы и принципов Большого Мира.  И там полоса Белого  Света не была основной и принципиальной (если им даже огонь был не нужен и не известен. А  шерстяной покров - ни как не соответствует температурам в местах проживания и климату того времени).
  И при таком раскладе (житии  с правом и возможностью шастать по другим полосам)  - что вокруг чего крутиться - вопрос идиотский. И   обретает  принципиально-фундаментальное значение только тогда, когда люди потеряли возможность  жить и на других полосах  тоже.  Потому как для полосы БЕЛОГО СВЕТА - он краеугольный))

 

[surfer]

Реальность - не является чьим-то опытом. 

Реальность. Ок.
Есть Реальность, а есть наше восприятие этой самой Реальности. И отличие даже не отличие карты от местности, а намного хуже. Это детский рисунок - палка, палка, огуречик...., сделанный даже не с Реальности, а с картинки Реальности.
Прежде чем мы осознаем эту Реальность, она пойдёт через громадное количество фильтров,  часть из которых отсекает  информацию,   другая преобразовывает, третья достраивает. В результате мы имеем не Реальность, а фантом этой Реальности. Причём, и это самое интересное для тех кто отвергает социум, подавляющая часть этих фильтров сгенерирована именно социумом с нашим участием. Так что в том, как мы видим этот мир первичен именно социум.

Социум.
Как я понимаю (если что поправьте), противникам социума претит не сам социум - то биш некая общность людей, а  законы по которым живёт социум. Эти законы придуманы человеком, поэтому не естественны и противны Природе. Так?
Что-то это напоминает. Особенно если заменить слово Природа на Бог. Всё что от Бога Природы благостно естественно и правильно, то, что от человека греховно и убого.
И тут возникает два вопроса:
1. А человек это не часть Природы? Почему законы волчьей стаи естественны и оправданы, а человеческие нет?
2. А есть уверенность в том, что человек сам рулит,а соответственно, сам создаёт законы по которым живёт? Пока никому не удалось не доказать ни опровергнуть детерминизм, как, впрочем, и наличие или отсутствие Бога.
Отсюда ИМХО. Полагаю, как сам социум, общность людей, так и законы социума, как производные (продукт) существования этой общности, настолько же реальны и закономерны насколько реальны и закономерны существование и законы природы.

[мут]

опять политика..

[surfer]

На это есть наука. 

Очень неудачный пример.
Забавно, но современная наука, в отличии от давешней, не занимается изучением Реальности. Она, то есть наука, изучает следствия и на основании этих следствий придумывает математический объект (например Бозон Хигса), который более-менее вписывается в более крупную математическую модель. Далее эмпирическим путём пытаются определить соответствие объекта модели, если Ок. конструкция принимается за рабочую гипотезу и на неё начинают громоздить другие виртуальные объекты пока она не развалится под их тяжестью.
И вся эта реальность только в компьютерах и головах учёных.
То же, что не вписывается в установленные модели и парадигмы, для науки не существует.
Не существует второго внимания, не существует внетелесного опыта, сновидение - это просто сон (игра подсознания) и .т.п.

[Закaн]

Есть Реальность, а есть наше восприятие этой самой Реальности. И отличие даже не отличие карты от местности, а намного хуже. Это детский рисунок - палка, палка, огуречик...., сделанный даже не с Реальности, а с картинки Реальности.

Нет, ну естественно все замыкается на клетках головного мозга (если на них конечно) - которые анализируют как фоновую так и направленную картину окружающего мира. Фоновую мы не осознаем, пока не прийдет сигнал из соответствующего участка организма.. )) Направленное же внимание помогает организму лучше выжить.
Если грубо. Было два вида амеб, одна без усиков - которая ощущала только саму себя как таковую и это была ее вся реальность, тем не менее она ее  по своему осмысливала и давала команды на работу организма. Она сама по себе была всецелая реальность. Только амеба - и ничего вне. Вся вселенная в одной клетке.
В результате какой-то мутации  родилась амеба с усиками, которая ими могла ощупывать еще и прилежащую к ней самой ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ реальность.
Естественно от анализаторов этого усика сигналы шли в ту же самую часть где уже осмысливались - в этом контексте допустимо это слово, и сигналы самой клетки.
Организмы которые могли воспринимать и осмысливать дополнительную реальность лучше приспосабливались к ней, что им позволяло лучше выживать..
Со временем совершенствовались как датчики.. вплоть до таких сложных как глаза, так и осмысливающий аппарат, как мозг у высших животных.
Хотя, если представить себе грубый мысленный эксперимент и в цепь между датчиком и осмысливающей частью мозга включить сторонний генератор реальности.. то у этого конкретного организма воспринимаемая именно им реальность будет другой, хотя сам организм находится в прежней..
Что собственно и происходит с нами во сне.

[Закaн]

И вся эта реальность только в компьютерах и головах учёных.
То же, что не вписывается в установленные модели и парадигмы, для науки не существует.

Это вы льете елей на тематику данного форума.. здесь тоже науку особо не приветсвуют, хотя во всю пользуются ее достижениями..

Губерман вспомнился..

Я очень не люблю цивилизацию
Но все же ей прощаю непотребства
За свет, автомобиль, канализацию
 И противозачаточные средства...

[Януарий]

опять политика..

дык от неё родимой и зависит в итоге, вымрет на какой-то территории миллион человек или нет... выжгут леса или нет... сохранятся амурскиие панды с африканскими пингвинами... и жизнь тысяч прочих "чисто природных" феноменов - животных видов

[Шелтопорог]

1. А человек это не часть Природы?

  Вопрос хуже, чем на двойку. 
  было бы интересно,  если бы народ сумел поставить вопрос более  удачно  и точно.

[surfer]

Со временем совершенствовались как датчики.. вплоть до таких сложных как глаза, так и осмысливающий аппарат, как мозг у высших животных.
Хотя, если представить себе грубый мысленный эксперимент и в цепь между датчиком и осмысливающей частью мозга включить сторонний генератор реальности.. то у этого конкретного организма воспринимаемая именно им реальность будет другой, хотя сам организм находится в прежней..

Вы всё точно описали, единственно не закончили мысль. Этот генератор уже встроен - это наш мозг. Во сне он может генерировать реальность, а в бодрствующем состоянии - корректировать вплоть до полной замены. Его можно отключить, или хотя бы приглушить, с помощью глубокой Остановки Внутреннего Диалога.

[surfer]

Вопрос хуже, чем на двойку. 

Если бы Вы сказали, что тут экзамены сдают, я бы лучше подготовился.
Предупреждать надо.

[Шелтопорог]

Если бы Вы сказали, что тут экзамены сдают, я бы лучше подготовился.

  У нас каждый шаг  -  экзамен! )))
 

[Шелтопорог]

Если бы Вы сказали, что тут экзамены сдают, я бы лучше подготовился.

   Мой  друг и первый тренер по борьбе, "охотник Мишка"  считал, что и новичок и мастер - оба знают одни и те же приемы.  Но мастер всегда использует даже мало подходящую ситуацию, а новичок и в идеально подходящей забудет. ))))