Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[PASHASV]

Это в теории. На практике очень часто получается наоборот. Как бы не в большинстве случаев там, где общество проникнуто традициями, страна слабая.

Смотря что подразумевать под силой страны. Также, как что подразумевать под силой семьи. Если сила семьи это "заводы, газеты, пароходы", но при этом склоки, алкоголизм и сексуальные измены... это одно. Если сила семьи это 5 детей, взаимоуважение, взаимопомощь и взаимопонимание, но одежда переходит от старшего к младшему, а на столе простая пища это совсем другое.

[eclogyte]

Странно, откуда вообще взялись пароходы в семье и алкоголизм как сила семьи? Разумеется, имеется в виду именно её, семьи, сплочённость и традиционность. Афганистан, Таджикистан. Чем больше отход от традиционализма семьи, тем страна, как правило, сильнее экономически (а в чём ещё можно измерить силу страны? Разве что в военном отношении). Это Индия с присущей ей Пакистаном. В скандинавских странах очень большой процент женщин на руководящих постах, да и вообще, модернизация скандинавского общества стала уже стереотипом. Большое количество самоубийств там тоже известный факт. При этом оные страны весьма сильны экономически.

То есть, наблюдается, скорее, обратная корреляция.

[PASHASV]

Если силу страны мерить количеством авианосцев и разрисованных бумажек блуждающих по миру - полностью согласен. Если мерить стабильностью культуры тут вывод напрашивается кардинально другой.
Это все равно, что мерить семью по дому в котором она живет и по тем суммам, которые ей должны соседи.

[eclogyte]

Послушайте, Вы хоть читаете, что я пишу? Какое количество авианосцев-бумажек? Экономика для Вас — это только бумажки?

А стабильность культуры — это что такое? Традиционность? То есть, традиционность культуры даёт на выходе традиционность культуры. Мудрая мысль.

[PASHASV]

Конечно читаю. Если бы не читал - какой смысл отвечать? Просто рассмотрел разные варианты понятия "сильная страна" и "сильная семья". Экономику я, кстати рассматриваю не как ключевую составляющую "силы". Если сила строится только на экономике, то в периоды экономического спада семья (да и страна) будет разрушаться. Если "сила" определяется только военной мощью тогда первое же поражение приведет к гибели семьи или страны. Если Сила это понятие духовное и культурное, тогда кризисы и даже оккупация будут восприниматься лишь, как "тёмная полоса" немного затормозившая развитие.

[Шелтопорог]

Как бы не в большинстве случаев там, где общество проникнуто традициями, страна слабая.

  Юра, то ты немножко скомкал и упростил. 

  Надо еще учитывать исходники. Исходные дела/позиции страны. 
  А так же, на каком фундаменте страна состоялась.   

  Если взять Майка Тайсона во времена его послеспортивных запоев, то по твоей логике, можно было бы предположить, что он силен, потому  что пьет беспробудно))

 И чемпион мира  - это тот кто пьет запойно ))

[PASHASV]

Немного выбьюсь из контекста диалога.
http://www.ex.ua/get/94087871
Неплохой ролик доступный жителям Украины.
Ссылка на торрент, откроется или нет с "неукраинских" IP не знаю. http://www.ex.ua/torrent/94087871

[eclogyte]

Если сила строится только на экономике, то в периоды экономического спада семья (да и страна) будет разрушаться.

Нет, одно из другого никак не следует.

Если "сила" определяется только военной мощью тогда первое же поражение приведет к гибели семьи или страны.

А как Вы думаете, возможна ли военная мощь без экономической?

Если Сила это понятие духовное и культурное

А как это? Сила, не проявляющаяся ни в чём, кроме как в некой «духовности и культуре» — это что такое вообще? Как в Непале и Тибете?

Можно, конечно, под силой страны (о которой Вы говорили изначально, на что указывало замечание о параде суверенитетов) иметь в виду что угодно, хоть количество икон на душу населения. Только это будет либо съезжание с темы, либо, в лучшем случае, разговор на языке лозунгов.

[eclogyte]

Шелтопорог, про начальные условия я полностью согласен. Но упрощать до лозунгов первый начал не я :-) — с этого разговор и начался.

Вот я и привёл несколько стран, которые, на мой взгляд, являются хорошими примерами, противоречащими исходному тезису про силу семьи и силу страны. Я и сам вижу тут массу упрощений. Но надо же с чего-то начинать.

На мой взгляд, дело обстоит как раз наоборот. Страна — это всё-таки общественное образование, с общественными же смыслами. Как правило, эти смыслы во многом расходятся со смыслами индивидуальными (семейными). Разумеется, они противоречат друг другу не всегда, кое-где и наоборот, взаимоподдерживаются. Но если уж рассматривать в общем виде, то среди общественных смыслов больше и значимее именно те, что противоречат семейным ценностями. Стране (тут уже уместнее говорить о государстве) важны совсем другие вещи — чтобы люди больше времени уделяли общественным делам, единообразно мыслили (с сохранением некоторого небольшого разнообразия на всякий случай), ну и тут можно долго продолжать.

И чем больше внимание людей переносится на смыслы общественные, тем меньше оно находится в семье.

Тоже упрощение, но мне кажется, меньшее, чем изначально.

:-)

[eclogyte]

Да, страна и государство — вещи хоть и близкие, но разные. Однако вообще говорить о силе, на мой взгляд, можно говоря именно о государстве — политическом представительстве страны, так сказать.

Но я с удовольствием послушаю, в чём может выражаться именно сила страны как территориально-культурного понятия. Только чтобы это действительно можно было назвать силой.

[Шелтопорог]

Афганистан, Таджикистан.

Это Индия с присущей ей Пакистаном.

В скандинавских странах очень большой процент женщин на руководящих постах, да и вообще, модернизация

 Обрати внимание  -  это юг и север.  Много ли сил и ресурса  нужно затратить БЫЛО для того, что бы жить на юге?  А на севере?
 Все страны вышли родом из природы)))  Из своих условий и обстоятельств. При чем.  Традиционно и везде, институт семьи  весьма важен.  Вплоть до последнего времени )))

  И я очень не уверен в перспективах тех стран, где традиционные ценности выбросили на помойку.  В  этом смысле, мне кажется показательной фраза: "Париж - это город, в котором когда - то   жили французы".  Тебе не кажется это ... перспективой и динамикой?

 Тогда  и понятие  "сила стираны"  обретает несколько неожиданный  разворот...

 Что-то припоминаю,  что сейчас в Европе,  на двоих коренных европейцев, рождается восемь детей мигрантов.   

[PASHASV]

Нет, одно из другого никак не следует.

А Древний Рим?

А как Вы думаете, возможна ли военная мощь без экономической?

На некоторое время - вполне.

А как это? Сила, не проявляющаяся ни в чём, кроме как в некой «духовности и культуре» — это что такое вообще? Как в Непале и Тибете?

Можно, конечно, под силой страны (о которой Вы говорили изначально, на что указывало замечание о параде суверенитетов) иметь в виду что угодно, хоть количество икон на душу населения. Только это будет либо съезжание с темы, либо, в лучшем случае, разговор на языке лозунгов.

Разве отсутствие экономики и обороноспособности я рассматривал, как признак Силы?
Как, может не самый удачный пример, возьмем Японию.

[Шелтопорог]

Однако вообще говорить о силе, на мой взгляд, можно говоря именно о государстве — политическом представительстве страны, так сказать.

  Сначала, лучше вообще определиться - что считать силой. Тогда и ответить проще будет.

Страна — это всё-таки общественное образование, с общественными же смыслами. Как правило, эти смыслы во многом расходятся со смыслами индивидуальными (семейными).

 Это скорее о государстве. И чем больше оно лезет в семью, в традиции, тем хуже для государства и для семьи. ))  Скандинавия - хороший тому пример. 

И чем больше внимание людей переносится на смыслы общественные, тем меньше оно находится в семье.

 Согласен.  По другому это можно назвать "допингом".  Когда ради достижения сиюминутной цели, страна принимает яд)))

[мут]

ох, мужчины, вы опять глобально.. о судьбах стран.

[PASHASV]

Так ведь судьбы стран рождаются из судьб семей И судьба страны тогда может просматриваться, когда хранится ценность семьи