И если мы перенаправим хоть немного внимания в осмысление именно этой темы - результат может получиться очень даже неплохой. Потому как
появится тематическая магистраль внимания. А появившись, начнет реально участвовать в процессе осмысления "на автомате".
обращаюсь ко всем - подумать в этом направлении и вспомнить - когда и как поспешные выводы принесли очень печальные результаты.[/b][/i]
Мне кажется, любой вариант подобной «поспешности» будет печален… Если только он не ведёт к твёрдо понятому уроку
Но чтобы понять,что за урок - снова надо не спешить...
И здесь действительно нет общего и универсального алгоритма. Потому как и торопиться не надо – но и «пробовать надо»?
Кстати, пример Обломова мне кажется не удачным и тоже убито-магистральным. Общепризнанным в правильности "хорошо-плохо" (кстати,хорошо и плохо - самое прямое отношение к теме спешки выводов. Потому что если не спешить, то они могут даже местами поменяться))
Обломов - это как раз тот пример «лени», которая на самом деле не лень. Обломову просто не для чего было проявлять активность. Разве что только как показательная активность ради активности Штольца. Но по сути, тот тратил ресурс впустую. Лишь бы не сидеть, лишь бы не безделье – какая угодно имитация деятельности. Обломов подспудно чуял эту дешёвую показуху и потому просто лежал))
Скорее, Обломов был интуитивно намного более чуток к смыслам своего древнего, чем Штольц
К теме мне всегда интересен путь русской сказки.
Это вот всем знакомое «утро вечера мудренее». Мы в общем-то правильно понимаем эту подсказанную сказкой передышку (странно как сегодня мне срифмовалось – сказка-подсказка)
Это для нас и очень толстый намёк на обождать, и на дела сновидений, в которых можно проверить сделанные выводы
И на само утро как особое время дня, когда смыслы еще не включились, не разогрелись… когда природой заложен любой вариант смены магистралей и пути внимания… Главное успеть перебросить
Но на само деле сказка нелогично сложнее в этом вот «мудренее». Если вспомнить большинство сюжетов – то за ночь ничего кардинального в сказке не случается. Просто на утро баба Агаша собирает узелок и отправляет героя дальше по пути-маршруту. Хотя могла сделать это и сразу
А сказкой был дан прямой намёк на
перерыв перед чем-то важным(Как в детстве (что сейчас пешеходы благополучно забыли) – помните, как нас учили переходить улицу? Пройти половину, остановиться, посмотреть направо, посмотреть налево, идти дальше
А сейчас чешут не глядя по сторонам, не то чтобы остановиться
Вот очень похоже на результат практики «не спешить» – не находите?)Для нас с вами
это важное – наши смыслы и картина мира, через которую мы смотрим, толкуем, принимаем решения (реагируем на толкования). Запускаем все важнейшие процессы от физиологии до понимания. Там, где мы не привыкли останавливаться
Сложно остановиться - потому что если не чуять момент, не ловить ветер перемен,то и останавливаться смысла нет. Есть смысл - когда умеешь. Привык быть чутким и понимать важность.
Когда есть куда выглянуть. Кого взять в помощники-подсказчики (и это не человек! с его смыслами по цене твоих)
Это чуяние иногда идёт вразрез с последующим осмыслением. Странно - но и так бывает. Случился у нас в начале весны в городке неприятный случай - дети жарили сосиски на Вечном огне, дети маленькие,начальная школа да подготовишки из садика. В общем, ничего им по малолетству не было, хотя с родителями говорили серьёзно
А одна девочка (из нашей студии) с ними не пошла. Хотя и звали. Я потом спросила - почему? А она (Олеся) - "у меня ножки сами не пошли"
А потом она сама с собой начала размышлять. И вот по логике человеческой и доводам общепринятого - ничего "такого" в их поступке не было. Не баловались, не глумились, всего-то хлебушек с сосисками на палочках...
Вот по смыслам и длительным размышлениям выходит так - а ножки сразу среагировали и "не пошли"...
