Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лирими]

Например, в этом сообщении вы утверждали, что в мясе витаминов нет

Дина - это Вы так придуриваетесь?

А с другой стороны - они давно должны были все уйти в небытие.  Чем они питаются? Где там в рационе   растительная клетчатка?  Энзимы и витамины, которые есть только в растительной пище? 
 

По-моему, ясно, что речь шла о тех отдельных видах витаминов, которые есть только в растительной пищи, а в животной отсутствуют. Не все витамины, а некоторые соединения.

[Шелтопорог]

Например, в этом сообщении вы утверждали, что в мясе витаминов нет

Цитата: Шелтопорог от 22 Ноябрь 2017, 16:16:14
 А с другой стороны - они давно должны были все уйти в небытие.  Чем они питаются? Где там в рационе   растительная клетчатка?  Энзимы и витамины, которые есть только в растительной пище? 
   Или питание значения не имеет?

  Как всё запущено....  )))
 И почему, если толковать  непонятно написанное, надо толковать так, чтобы  разбираемый текст писал идиот? 

Энзимы и витамины, которые есть только в растительной пище? 

 

  А вариант, что существуют  такие  витамины и энзимы, которые есть только  в растительной пище, он  как,  не допускается принципиально?  ))))
 
 

Когда я сказала, что в мясе витамины есть, вы резко одернули меня, тем самым как бы продолжая утверждать что в мясе витаминов нет:

  Мне скушно и грустно, когда меня пытаются править люди  не понявшие или не понимающие написанного.  Меняя это очень утомило.  Но процесс не ослабевает!!! )))

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от 22 Ноябрь 2017, 16:16:14
А с другой стороны - они давно должны были все уйти в небытие.  Чем они питаются? Где там в рационе   растительная клетчатка?  Энзимы и витамины, которые есть только в растительной пище? 
 
По-моему, ясно, что речь шла о тех отдельных видах витаминов, которые есть только в растительной пищи, а в животной отсутствуют. Не все витамины, а некоторые соединения.

  Как-то удивительно симптоматично... Лирими поняла о чем я, поэтому претензий и правок выдвигать не стала. 
И как всегда, правки  и претензии от тех, кто ничего не понял. 
Какая-то устоявшаяся традиция))))

[Корнак7]

Да, люди убивают за идеи. Но они же убивают и за еду, за деньги, за женщин, или просто так, настроение плохое, по пьяне.
Может дело не в идеях и их носителях? Не  в еде и женщинах?

Возможно с женщинами я погорячился ))
Шерше ля фам

[Шелтопорог]

А все ли убивают или будут убивать - за идеи, еду, женщин, по пьяни?

  Замечательно развернула вопрос Вадима!!! 

Может - дело в задачах и в цене этих задач, которую каждый готов заплатить (впрочем. чаще не своей кровью и болью?) Может, дело снова в смыслах и том, чем кормятся эти смыслы - вере. В свою непогрешимоссть, избранность, светоносность, право всех нагнуть и сломать? Во имя опять же этих смыслов?

  Да, дело в смыслах, которые  делают нам О-СМЫСЛЕНИЕ. То есть -  которые переводят  нам сложнейшие события жизни  в ПОНИМАНИЕ. 

  А отсюда уже и  выбор - чем и за что чел готов платить. 

  Хотя, мудрость - это тоже, "чем и за что чел готов платить" ))

  Вопрос смыслов. Он же - вопрос мудрости. ))

[Лирими]

Да, люди убивают за идеи. Но они же убивают и за еду, за деньги, за женщин, или просто так, настроение плохое, по пьяне.
Может дело не в идеях и их носителях? Не  в еде и женщинах?

Возможно с женщинами я погорячился ))
Шерше ля фам

с женщинами горячиться - совсем не стоит.
Но как раз от Праматери неосторожной Евы и до виновной в своей красоте Елене Прекрасной и прочих менее известных Фам рода человеческого - винили их)
А должны бы - смыслы головы своей, которые и родили корявые понимания и ложные толкования

Но об Еленах всех веков не устают поминать - а кто вспоминает о смыслах??

[Филин]

Во имя опять же этих смыслов?

Даже скорее в НАДСМЫСЛАХ, объединяющих частные отдельные личностные смыслы в некое единое целое. И осознание причастности к этому общему смыслу, позволяет чувствовать себя правым, разделять на своих и чужих, с правом наказывать. Курт Левин - теория единого поля, точнее полей.Смыслы - они ведь тоже заразительны! Зато как удобно - чувствовать себя причастным к чему-то большему - следовательно защищённым, правым и социальным.
Интересно, в какой степени мы можем управлять смыслами, а в какой они управляют нами?

[Лирими]

Интересно, в какой степени мы можем управлять смыслами, а в какой они управляют нами?

В той - в которой мы поняли, ЧТО они для нас значат? для нашей жизни, её вектору...
И начали работать со своей картиной мира...

[Гудимир]

  То есть -  пойманные на крючок слуги - бесплатно  исполняли работу для своих хозяев,

Кто-нибудь задумывался, КТО И ДЛЯ ЧЕГО развесил эти Крючки народу, занятому примитивным выживанием и борьбой за кусок хлеба? Может быть, и надо было создать, такие условия бытия, чтобы Крючки от Тех, кто сверху, низы глотали, не задумываясь?

[Шелтопорог]

  У меня ощущение, что   мы довольно близко подошли  к весьма  непростой теме. 
И пусть не всем и не сразу  видна и ясна роль  "императивных (центральных)  смыслов", уверен, со временем прорисуется,  а вот  к факту "О-СМЫСЛЕНИЯ  через ассортимент/механизм имеющихся смыслов" - приходить  уже начали.  И  эта увязка смыслов с о-смыслением   вполне может привести  к  пониманию самих смыслов.  И не  только их  как "информации" (описания), но и как  ЗАЦЕПКИ ЗА ФИЗИОЛОГИЮ.
   Забавно... ведь наверное, зацепку смыслов друг за друга и за физиологию"  и называют "психологией"?
 Мне психология не интересна абсолютно.  А вот увязка смыслов друг с другом и с физиологией - очень интересны!!! 

[Шелтопорог]

Интересно, в какой степени мы можем управлять смыслами, а в какой они управляют нами?

В той - в которой мы поняли, ЧТО они для нас значат? для нашей жизни, её вектору...
И начали работать со своей картиной мира...

  Вот это я и  имел ввиду, когда говорил, что "подползаем". )) 
 
  Попробую один отдельный сегмент   обозначить.  Смыслы могут  рождаться/появляться/расти и  наращивать вес/значение... работая с информацией.  Как с "секондхендом  осмысления". 
  Секондхенд - это не всегда плохо.  Но  всё же,  КМ - это зона интимная.  И формировать своё  интимное  (а КМ - это и  есть орган контакта с миром) из  разрушительных извращений -  по меньшей  мере,  это "пройти мимо себя".  А как норма - пойти в поводу разработчиков/управленцев/кураторов/организаторов  современной техногенной   цивилизации.

[Шелтопорог]

Одёжку - перешитую с родительской. Не потому что были бедные, или жадные-прижимистые, или не привыкли выбрасывать то, что ещё может сгодиться (хотя и эти причины - тоже)
Но ещё и потому. что тот "секондхенд" - он проверен временем. И ношен папой-мамой и уж точно навредить не может. С ним - оберег родительской защиты...

  Тут  конечно, все рационально и правильно.  Но я использовал термин "вторые руки"  для обозначения  "осмысления".  Кто-то  "осмыслил"  и  подсунул.  Интересно, с какой целью?  Под какую задачку?  Нашу или же свою?  )) 

  Сюда же  я бы отнес и саму методику осмысления.
Сейчас -  всё поле информационного обеспечения полностью перешло на выдачу готовых выводов.   (Помню, еще на первом курсе журфака,  нам объясняли разницу между аналитикой и репортажем. И что репортаж - самый сложный жанр журналистики,   а   его качество  определяется  беспристрастностью репортера. И это при всей  "пропагандистской перегруженности советских  СМИ)))

  То есть - опять выходим на то,  с чего начинали.   Суть/содержание
 события  и  его описание  могут не совпадать абсолютно. До полной противоположности.
 При  чем,  тут может быть  как  "честное неправильное осмысление" (в случае перекошенных    и подгулявших смыслов), так  и заведомо искаженное  описание сделанное с определенной целью. 

  В любом случае,  даже  "честный репортаж" -  не всегда гарантия правильного  описания.
  А что такое "правильное описание"?    Ответ будет печальным)))))
Правильное описание - это описание...  невозможное в принципе.

   

[Лирими]

  Но я использовал термин "вторые руки"  для обозначения  "осмысления".  Кто-то  "осмыслил"  и  подсунул.  Интересно, с какой целью?  Под какую задачку?  Нашу или же свою?  )) 

  Сюда же  я бы отнес и саму методику осмысления.

А я именно с этой целью привела сравнение. очень многие наши смыслы в самом начале пути о-смыслены не нами... Мы знаем - что на улице холодно и надо надеть шубку и варежки... Что по утрам нужно кушать перед школой.... Что нужно любить природу и родину. И делать по утрам зарядку. Что нельзя ходить по лужам... Что нельзя ходить в лес... И разговаривать с незнакомыми, но если это старая бабушка - то перевести её через дорогу

Очень многое в нас в самом начале - осмыслено не нами. Осмыслено за нас - хорошо и плохо, здорОво и вредно вперемешку

И можно никогда не вырасти из одежки с "чужого плеча" - а можно однажды почувствовать собственный восторг от грязной лужи под босыми ногами...
И чем мы старше - тем больше возможностей поговорить с незнакомцем или сделать зарядку не утром, а днём и отправиться в лес...
Чтобы реализовать наконец-то в собственной жизни - собственный процесс о-смысливания...

[Шелтопорог]

Очень многое в нас в самом начале - осмыслено не нами. Осмыслено за нас - хорошо и плохо, здорОво и вредно вперемешку

  Так ото  ж))))
  Всё тут  непросто,  но   к сожалению - очень важно. 
Плохо когда люди заглатывают   чужие осмысления принимая их  за Реальность с самой большой буквы, но не менее трагично, когда свои осмысления люди путают с фактом.

  Говорит тебе чел в глаза свой домысел-вымысел и ждет, что ты тоже начнешь  верить в эту ахинею. (И даже предпринимать какие-то действия, в соответствии с озвученным маразмом!).   При чем, не из  СМИ почерпнутый,  не вредными  дядьками придуманный, а самостоятельно рожденный бред   чел выдает и только попробуй усомниться  !!!

  Так что и тут  не всё гладко и радостно.  И самостоятельность  - не спасение.   ))

 

[Zavuloon]

Мир Вам

Почитала тему, и такая штука насчет осмысления и наделения смыслами пришла в голову. Сейчас сумбурно будет, но я (хотела написать "сожалению", но жизненные обстоятельства показывают, что все всегда) к лучшему , не умею по другому.

Чтоб лучше понимать происходящее, нужно сначала осознать для себя, что те варианты, которые мы выбираем, они не все, мы как бы выбираем из тех вариантов, которые хотим видеть, ну, например, прижало всё вокруг, и человек думает - а вот с крыши сигануть или под машину? и про ,там, изменить свою жизнь, не думает. Только помереть и помереть, вот. Так вот, а мозги наши воспринимают всё относительно своего опыта как "истину в последней инстанции", отсюда все проблемы. Чтоб в ситуации разобраться, нужно на нее посмотреть как будто через кристалл, с той грани, с другой третьей, где-то с эмоциями, где-то без. У Шамана тоже была такая практика - замечать то, чего раньше не замечал. Мне кажется, она поможет сделать пару лишних шагов к осмыслению.